Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года апелляционную жалобу М., *** года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников следственного отдела по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного выше судебного решения. Просит признать незаконными и необоснованными ответы заместителя отдела О. от 26.04.2012 г. 16.07.2012 г., 20.09.2012 г. и обязать сотрудников СО по г. Тамбову провести по его жалобам законную проверку и дать мотивированный ответ.

Заявляет, что адвокат Ш. занимается подделкой и фальсификацией документов. В своих жалобах, адресованных в СО по г. Тамбову, он указывал на конкретные факты преступлений, совершенных адвокатом, и приобщал копии документов, которые подделала Ш. Однако его жалобы не были зарегистрированы и по ним не было проведено проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель следственного отдела по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Т. просит оставить без изменения постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7.02.2013 г. Ссылаясь на п. 21 Инструкции о порядке, приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах, указывает, что сообщение, заявление и обращение, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающие на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Такие сообщения, заявления, обращения, регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» или ст. 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России.

Указывает, что жалобы М. не содержали сведений, указывающих на признаки преступления, в связи с чем, они не были зарегистрированы в книге регистраций сообщений о преступлении, и по ним не проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Об участии в суде апелляционной инстанции заявитель не ходатайствовал. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Заместитель руководителя СО СК по г. Тамбову Л. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы М. возражал, показав, что его жалобы не требовали проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку не содержали сведений об обстоятельствах, указывающие на признаки преступления.

Прокурор Петросян И.С. полагал жалобу М. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы заявителя о бездействии сотрудников следственного отдела по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области, не регистрирующих его жалобы на незаконные действия адвоката Ш. и не проводящих по ним соответствующих проверок, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно, руководствуясь положениями п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03.05.2011 № 72), указал, что заявление М. обоснованно не зарегистрировано как сообщение о преступлении, и по нему не проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Заявления такого характера регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявления М., адресованные в СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области, были рассмотрены, на них заявителю дан ответ, т.е. суд обоснованно не усмотрел бездействия со стороны сотрудников следственного отдела по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области.

Руководствуясь 389.13, 389.22,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2013 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников следственного отдела по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи