Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубковой Л.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, которым

Б., _______ года рождения, уроженцу .........., проживающему по адресу: .........., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

а также защитнику обвиняемого Б. - адвокату Зубковой Л.В.

- установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ... до 29 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова И.И., обвиняемого Б., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Б., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался.

21 декабря 2012 года срок предварительного следствия продлен до шести месяцев, то есть до 30 января 2013 года.

12 декабря 2012 года обвиняемому Б. в порядке ст.175 УПК РФ перепредъявлено обвинение.

12 декабря 2012 года обвиняемый Б. и его защитник Зубкова Л.В. в уведомлении об окончании следственных действий заявили ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

С 13 декабря 2012 года начато ознакомление обвиняемого Б. и его защитника Зубковой Л.В. с материалами уголовного дела.

15 января 2013 года старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Захарова А.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об установлении обвиняемому Б. и его защитнику Зубковой Л.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела № ... до 24 января 2013 года включительно, указав, что обвиняемый Б. и его защитник Зубкова Л.В. умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует ходу и порядку производства по делу.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года обвиняемому Б. и его защитнику – адвокату Зубковой Л.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ... до 29 января 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова Л.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы отмечает о важности ознакомления с материалами уголовного дела на заключительном этапе следственного производства, где обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени ознакомления. Указывает, что судом не было установлено ни одного факта умышленного уклонения обвиняемого, его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, следователем не было представлено доказательств об этом. Утверждает, что следователем материалы уголовного дела были предоставлены без описи, а также им было отказано повторно обращаться к любому тому уголовного дела, в предоставлении копий материалов уголовного дела за свой счет.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нерюнгри Никифоров Г.С. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела обвиняемому Б. и его защитнику Зубковой Л.В. были предоставлены для ознакомления 4 тома уголовного дела: 1 том на 291 листе, 2 том на 332 листах, 3 том на 306 листах, 4 том на 177 листах. А также были вещественные доказательства - 2 диска с аудиозаписями разговоров общей продолжительностью 02 часа 40 минут.

В целях обеспечения явки для выполнения требований ст. 217 УПК РФ 12 декабря 2012 года защитнику Зубковой Л.В. вручено уведомление о необходимости явки каждый день в период с 13 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года (за исключением воскресений).

Из графика ознакомления с материалами дела следует:

13 декабря 2012 года с 15.10 часов до 17.45 часов Б. ознакомился с листами с 1 по 4 тома № 2 дела, защитник Зубкова Л.В. - с листами с 1 по 6 тома №1 дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Б. и защитник Зубкова Л.В. заявили о том, что они не будут сообщать количество листов уголовного дела, с которыми они ознакомились, и расписываться в графике, фиксирующем процесс ознакомления. По указанным причинам следователем в графике самостоятельно отражались дата, время ознакомления, номер тома предъявленного на ознакомление, без указания листов.

14 декабря 2012 года в период времени с 10.27 часов до 13.10 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися во втором томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела, в 14.30 защитник Зубкова Л.В. на ознакомление не явилась.

15 декабря 2012 года (суббота) защитник Зубкова Л.В. на ознакомление не явилась.

17 декабря 2012 года в период времени с 14.45 часов до 17.20 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися во втором томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела.

19 декабря 2012 года в период времени с 10.20 часов до 12.07 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися во втором томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела. В 15.15 часов обвиняемый Б. порвал график ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составлен акт и рапорт.

20 декабря 2012 года в период времени с 10.20 часов до 12.50 часов и с 16.15 часов до 18.00 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися во втором и третьем томах дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела.

21 декабря 2012 года в период времени с 10.30 часов до 12.40 часов и с 15.40 часов до 17.40 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися в третьем томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела.

22 декабря 2012 года защитник Зубкова Л.В. на ознакомление не явилась.

24 декабря 2012 года в период времени с 10.15 часов до 12.15 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися в третьем томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого тома дела.

26 декабря 2012 года в период времени с 14.45 часов до 17.20 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися в третьем томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами второго тома дела.

27 декабря 2012 года в период времени с 16.40 часов до 18.20 часов обвиняемый Б. ознакомился с материалами, содержащимися в третьем томе дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с материалами первого и второго томов дела.

17 января 2013 года в период времени с 10.20 часов до 12.30 часов и 14.35 часов до 17.20 часов обвиняемый Б. знакомился с листами 1-84 тома № 3 дела, а его защитник Зубкова Л.В. - с листами 1-103 тома № 2 дела.

Таким образом, за указанный период времени обвиняемый ознакомился с двумя томами уголовного дела, а его защитник ознакомилась с первым томом уголовного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что обвиняемый Б. и его защитник Зубкова Л.В. затягивают время ознакомления с указанными материалами, а доводы апелляционной жалобы о том, что не было установлено ни одного факта умышленного уклонения обвиняемого и его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, считает несостоятельными.

С учетом принципа разумности и достаточности, руководствуясь ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд обоснованно установил срок ознакомления с материалами уголовного дела до 29 января 2013 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обвиняемому Б. и ей было отказано повторно обращаться к любому тому уголовного дела, Судебная коллегия находит необоснованными, так как согласно графику ознакомления с уголовным делом обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность повторно знакомиться с любым томом уголовного дела.

Защитником Зубковой Л.В. дважды заявлены ходатайства о предоставлении ей возможности снять копии с материалов уголовного дела за свой счет и предоставлении копий материалов дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановлениями старшего следователя СО СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Болтрукевич Р.С. от 15 декабря 2012 года и от 25 декабря 2012 года удовлетворены ходатайства адвоката Зубковой Л.В. о предоставлении возможности снять копии с материалов уголовного дела за свой счет.

Вместе с тем защитник Зубкова Л.В. данное право не реализовала. Оснований считать, что, несмотря на обращения адвоката к следователю о назначении времени и места для снятия копий с материалов уголовного дела, ей не предоставлено возможности получить копии с материалов уголовного дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователем материалы уголовного дела были предоставлены без описи, необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы обвиняемого Б. о том, что график ознакомления с материалами уголовного дела порвал не он, а следователь, несостоятельны, так как опровергаются рапортом, имеющимся в деле, согласно которому график ознакомления с материалами уголовного дела порвал Б.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Зубкова Л.В. в судебном заседании указала, что срок до 29 января 2013 года достаточен для ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления осужденного и адвоката с материалами дела до 29 января 2013 года включительно не нарушает их права на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права обвиняемого на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, которым обвиняемому Б. и его защитнику - адвокату Зубковой Л.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ... до 29 января 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Смирников

Судьи К.К. Кононов

И.И. Винокуров