Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Д. и Д.А, законного представителя подсудимого В. – Е. на постановление Новопокровского районного суда от 5 июня 2013 года, которым уголовное дело по обвинению А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.166 и п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 и ч.4 ст.150 УК РФ; В. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.166, п.п.»а, б» ч.2 ст.158 и п.п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение осужденного, его адвоката и законного представителя осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевших, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что в материалах дела отсутствует постановление следователя об оплате услуг адвокатов, также в ходе предварительного расследования защиту интересов А.Л. и В. осуществлял один адвокат А., который являлся близким родственником следователя, возбудившего уголовное дело. При этом суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору по указанным выше основаниям.

В апелляционных жалобах потерпевшие и законный представитель подсудимого просят постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование они приводят доводы о том, что отсутствие в материалах дела постановления следователя об оплате услуг адвоката не является основанием для возвращения дела прокурору.

По мнению потерпевших, суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами протоколы допросов А.Л. и В., где принимал участие адвокат А.

Потерпевшие и названный выше законный представитель подсудимого полагают, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного расследования было допущено нарушение права на защиту в отношении обвиняемых А.Л. и В., выразившееся в том, что защиту их интересов осуществлял один адвокат А., который, к тому же, являлся близким родственником следователя, возбудившего уголовное дело.

Указанное обстоятельство, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является нарушением права на защиту и, соответственно, существенным нарушением уголовно - процессульного закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о допущенном органом предварительного расследования нарушении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Что касается признания судом недопустимыми доказательствами протоколов допросов А.Л. и В., где принимал участие адвокат А., то оно, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новопокровского районного суда от 5 июня 2013 года, которым уголовное дело по обвинению А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.166 и п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 и ч.4 ст.150 УК РФ; В. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.166, п.п.»а, б» ч.2 ст.158 и п.п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших и законного представителя подсудимого – без удовлетворения..

ПредседательствующийСудьи