Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оконова Б.П. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2013 года, которым

Жуков Е.С., «…», судимый приговором мирового судьи Сарпинского судебного участка РК от 21 мая 2012 года по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбывший наказание 30 июля 2012 года,

осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Дарбаковой К.В. об удовлетворении представления и снижении назначенного наказания, мнение защитника Мучкаева М.О., не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жуков Е.С. признан виновным в незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих согласно приговору обстоятельствах.

Так, 20 июля 2013 года в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут Жуков Е.С., находясь во дворе своего домовладения по адресу: Республика Калмыкия, «…», умышленно, незаконно, в целях самообороны, не имея соответствующей лицензии, при помощи подручных приспособлений изготовил кастет, являющийся оружием ударно-дробящего действия, который хранил у себя.

Он же, 6 августа 2013 года около 15 часов 20 минут, находясь в гараже своего домовладения по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на оборот холодного оружия, незаконно сбыл Д.А.Н. за «…» рублей изготовленный и хранившийся у него кастет.

Кроме того, 3 сентября 2013 года около 9 часов Жуков Е.С., заведомо зная, что на участке местности, расположенном в балке по «…» Республики Калмыкия произрастает дикорастущее растение конопля, прибыл на вышеуказанный участок местности и путем сбора частей данного растения, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 333,81 грамма, которое хранил для личного потребления без цели сбыта в гараже собственного домовладения по адресу: Республика Калмыкия, «…» до 15 часов 30 минут того же дня.

В судебном заседании Жуков Е.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно 20 июля 2013 года во дворе своего домовладения в целях самообороны кустарным способом изготовил кастет, который впоследствии продал своему знакомому Д.А.Н. за «…» рублей. Кроме того, 3 сентября 2013 года в балке по «…» он собрал части произрастающего там дикорастущего растения конопля, которые, разложив в три газетных свертка, стал хранить в гараже своего домовладения. В тот же день собранное им наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его домовладения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оконов Б.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, несмотря на то, что Жуков Е.С. на протяжении всего предварительного следствия давал подробные показания относительно незаконного изготовления и сбыта им холодного оружия, чем активно способствовал расследованию преступлений, при назначении наказания не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Жукова Е.С. в инкриминируемых деяниях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина Жукова Е.С. в незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями свидетеля Д.А.Н. об обстоятельствах совершенных Жуковым Е.С. преступлений, письменными доказательствами, в частности, протоколами личного осмотра Д.А.Н. от 7 августа 2013 года, согласно которому у него был обнаружен кастет, осмотров места происшествия от 7 августа и 3 сентября 2013 года, и предметов от 19 августа и 3 сентября 2013 года, явки с повинной, согласно которой Жуков Е.С. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, проверки показаний на месте от 4 и 16 сентября 2013 года, а также заключениями криминалистической от 28 июля 2013 года № 3, трасологической от 28 июля 2013 года № 5 и химической от 20 сентября 2013 года № 1416 экспертиз, проведенных по делу.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновностиЖукова Е.С. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 ич. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, доводы представления государственного обвинителя о том, что судом при назначении наказания Жукову Е.С. нарушены требования уголовно - процессуального законодательства заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что Жуков Е.С., полностью признав свою вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал подробные показания о незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, то есть по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, с подробным указанием обстоятельств совершения им данных преступлений. При этом осужденный в своих показаниях, в том числе и с привязкой на местности, детально пояснил и показал как именно и из какого металла он изготовил кастет, куда впоследствии дел используемые подручные материалы, а также о том, как по просьбе своего знакомого Д.А.Н. продал ему данный кастет за «…» рублей, что по убеждению судебной коллегии свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступлений.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых Жукову Е.С. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ, следует признать активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание по каждому из них с применением ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное осужденному Жукову Е.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, также подлежит снижению.

При разбирательстве уголовного дела иных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2013 года в отношении Жукова Е.С. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- снизить наказание по ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 223 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Оконова Б.П. удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

Э.Г. Андреев