Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 18 июля 2018 года апелляционное представление прокурора Бежаницкого района Петровой М.М. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 22 мая 2018 года, которым

ФИО1,<****> года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 18 апреля 2014 года Бежаницким районным судом: по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- 24 августа 2015 года Бежаницким районным судом: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Бежаницкого районного суда от 18.04.2014 года) и в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение прокурора, мнение осужденного и его защитника по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, а именно: в тайном хищении имущества И. на общую сумму 3300 рублей, совершённом в середине декабря месяца 2017 года с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла из оконной рамы дачного дома потерпевшей, расположенного в <****>, в тайном хищении имущества В. общей стоимостью 2750 рублей, совершённом 23 и 24 марта 2018 года с незаконным проникновением в помещение, путем взлома запирающего дверного устройства бани, расположенной на приусадебном участке дома потерпевшего в <****>

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Бежаницкого района Петрова М.М. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и за мягкостью назначенного осужденному наказания.

В обоснование данных доводов прокурор указывает на то, что при назначении наказания за преступление от декабря месяца 2017 года суд учел в качестве отягчающего осужденного наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений и назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Между тем, по данному приговору ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести при наличии у него судимостей по приговорам Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 апреля 2014 года и от 24 августа 2015 года за совершение двух тяжких преступлений.

Полагает, что при указанных обстоятельствах в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, при котором, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суду следовало назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Кроме того, прокурор указывает что, ссылаясь на п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд необоснованно признал отягчающим осужденного наказание обстоятельством по преступлению от декабря месяца 2017 года - опасный рецидив преступлений, так как данная норма уголовного закона, как отягчающее наказание обстоятельство, предусматривает рецидив преступлений.

С учетом изложенного автор представления просит указать о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, как отягчающего по краже имущества И. его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Комарницкую О.М. поддержавшую данное обоснование апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Заливацкого А.К., возражавших по его удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и юридическая квалификация его действий по каждому из них, являются правильными.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений в приговоре обосновано и соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, какими по обоим преступлениям признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отягчающими осужденного наказание обстоятельствами признаны: по краже имущества И. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по краже имущества В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Между тем, на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговорам Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 апреля 2014 года и от 24 августа 2015 года ФИО1 дважды судим по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. Приговором от 24 августа 2015 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ его условное осуждение по приговору от 18 апреля 2014 года отменено и ему было назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Данные судимости не сняты и в установленном законом порядке не погашены.

Как следует из обжалуемого приговора, по краже имущества ФИО2 помимо вышеуказанного отягчающего по данному преступлению обстоятельства, со ссылкой на п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, судом признан и опасный рецидив преступлений.

Согласно же данной норме уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством, может быть признан рецидив преступлений.

А поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суду следовало указать рецидив преступлений, поскольку предусмотренный данной статьей перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

С учётом изложенного, указание суда о признании по данной краже отягчающим осужденного наказание обстоятельством - опасного рецидива преступлений, подлежит изменению на рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 ст.18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Таким образом, преступления по данному приговору ФИО1 совершены при наличии судимостей по приговорам Бежаницкого районного суда от 18 апреля 2014 года и 24 августа 2015 года, то есть двух судимостей, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

По данному приговору, он также осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества И.), к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

А поэтому, в действиях ФИО1 по краже имущества И. имеется особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы следовало определить исправительную колонию особого режима.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора апелляционное представление не содержит и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Доводы представления об изменении обжалуемого приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания своего обоснования не содержат.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 22 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- указание суда о наличии в действиях ФИО1 по краже имущества И. от декабря месяца 2017 года, как отягчающего его наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, изменить на рецидив преступлений,

- признать в действиях осужденного по краже имущества И. наличие особо опасного рецидива преступлений,

- из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание суда о назначении осужденному для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Псковский областной суда в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Комлюков А.В.

Судьи: Лукин Ю.Н. Козлова Т.Г.