ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 22-4704/2013 от 29.04.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 29.04.2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.

судей Валеевой М.Р. и Гильманова А.А.

при секретаре судебного заседания Садртдинове В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Кировского районного суда г. Уфа от 13.02.2013 г., которым дело в отношении

Г., ... ранее не судимого,

По ст. 201 ч.1 УК РФ прекращено по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение Г., прокурора Мустафина Р.И., об отмене постановления, адвоката Х. в интересах Г., представителя потерпевшего О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обвинятся, в том что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества ..., т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ... действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя умышленно злоупотребил своими полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО ...

...

...

...

...

В апелляционном представлении прокурор просит суд отменить постановление, в связи с его незаконностью, поскольку у Г. отсутствует необходимый признак деятельного раскаяния такой как - явка с повинной. Ущерб возместил не из личных средств, а путем возмещения ущерба, взаимозачетом между предприятиями, что может являться смягчающим обстоятельством по делу, но не основанием для применения ст. 28 УПК Ф Также судом не прослушаны аудиозаписи разговоров между Г., Л., Б. и Ф., которые свидетельствуют о преступной деятельности и отношении к содеянному Г.. Не допрошен Ф., признанный следствием представителем потерпевшего, все эти недостатки привели суд к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.

В возражении на апелляционное представление Г. просил оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что нет оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступлений признал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в постановлении, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену постановления не допущено.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела, возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Из протокола судебного заседания ... следует, что Г. вину признал, раскаялся, возместил иным способом ущерб от преступления и претензий к нему у потерпевшей стороны нет, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего О....Г. ранее не судим, перестал быть общественно опасным поскольку раскаивается в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по работе, таким образом судебная коллегия считает, что условия предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены. Также из материалов уголовного дела следует, что Г. лично возмещает ущерб ООО ..., которое возместило ущерб ОАО ..., что также свидетельствует о полном признании вины и раскаянии Г..

Оснований не доверять установленным обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан в отношении Г. от 13 февраля 2013 г. – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...3