Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17.04.2006 года Тамалинским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 08.09.2006 года, по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.02.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 23.08.2012 года Тамалинским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.07.2013 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.06.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислен с 20.03.2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 6 января 2017 года по 19 марта 2017 года включительно.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что судом не было исследовано, откуда изъята жидкость с наркотическим веществом, массой 99, 6 мг, находящаяся в бутылке из полимерного материала, не проведена экспертиза на предмет его состояния в момент задержания, не установлено, находился ли он в наркотическом опьянении. В ходе судебного разбирательства не осматривались вещественные доказательства. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лапаева А.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что 18.08.2014 года собрал верхушечные части растения конопли, сложил их в кастрюлю, добавил туда ряд ингредиентов - просепарированное молоко, картофельные очистки, хлеб, комбикорм, несколько кусочков сала, после чего залил содержимое горячей водой.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, где нарвал части растения конопли, и баню, расположенную рядом с его домовладением, в которой он изготовил и хранил полученное наркотическое средство (том № л.д. №).

Суд обоснованно признал недостоверными доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, поскольку они не соответствуют исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Г. А.А. о том, что после получения информации о хранении ФИО1 наркотических средств он в составе оперативной группы прибыл по месту жительства осужденного. В ходе обследования бани была обнаружена металлическая кастрюля с маслянистой жидкостью зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал и принес с баню для личного употребления;

- показаниями свидетелей Г.Г. Е.А. и Г. А.Д., участвовавших в качестве понятых при проведении обследования бани ФИО1 и подтвердивших суду факт обнаружения там сотрудниками полиции металлической кастрюли с жидкостью темно-зеленого цвета, на поверхности которой виднелись листья и мелкие стебельки. В их присутствии ФИО1 пояснил, что это - конопля, нарванная им для личного употребления;

- протоколом обследования помещения - бани, расположенной на территории домовладения ФИО1 №№<адрес>, которым зафиксировано обнаружение в помещении бани металлической кастрюли с веществом растительного происхождения зеленого цвета в жидком виде (том № л.д. №);

- заключениями экспертов-химиков, установивших, что жидкость, изъятая при обследовании бани ФИО1, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 106, 24 грамма, с учетом наркотического средства, израсходованного в ходе экспертизы. Изготовление масла каннабиса (гашишного масла) возможно способом, изложенным ФИО1 в представленном экспертам протоколе допроса (том № л.д. №).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в том числе относительно массы наркотического средства, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Крупный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 106, 24 грамма, правильно определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу с 1.01.2013 года.

Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.

Выводы суда являются верными, как и квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 При этом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Размер наказания обоснованно определен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 годав отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -