Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 25февраля 2014 года с применением средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Широких П.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ширяева М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2013 года в отношении

Широких П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного ФИО3, его защитника-адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление, согласно приговору, осужденный совершил <дата> в <адрес>, продав ФИО1 психотропное вещество «тарен» в размере не менее 1,20 грамм, но не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку покупатель действовал под контролем сотрудников ФСКН в рамках проведения оперативного мероприятия, в связи с чем психотропное вещество было изъято из оборота.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на то, что на совершение преступления его спровоцировал ФИО2, ранее он подобных преступлений не совершал. Указывает также на наличие у него психического расстройства, а также на то, что его мать воспитывала его одна и страдает гипертонией и сахарным диабетом.

Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширяев М.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства по делу и юридическую оценку, данную действиям осужденного, указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на несуществующие нормативные акты, регулирующие контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и определяющих их размер. В связи с этим просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого указать на Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 (в ред. от 16.12.2013 №1159) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред.16.12.2010 №1159) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами,

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно установлены исключительные обстоятельства, которые позволили при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Каких - либо обстоятельств, влияющих на наказание, которые не учтены судом, авторами апелляционных жалобы и представления не приведено. Судебная коллегия из материалов уголовного дела таких обстоятельств также не усматривает.

Доводы осужденного о провокации преступления, за совершение которого он осужден, были предметом оценки суда первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и представления, назначенное ФИО3 наказание судебная коллегия считает справедливым.

В описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вывода о незаконности оборота и определении количества психотропного вещества, на сбыт которого покушался осужденный, суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановления Правительства: «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

Однако при этом судом допущены ошибки в указании номеров и дат принятия данных постановлений, а именно: при ссылке на первое из них указан № 1002 от 01.10.2012 г., а присылке на второе - № 76 от 07.02 2006 г., хотя номерами и датами принятия постановлений соответственно являются № 681 от 30.06.1998 г. (в ред.16.12.2010 г. №1159) и №1002 от 01.10.2013 г. (в ред. от 16.12.2013 г. № 1159)

Судебная коллегия считает, что указанные ошибки, вопреки доводам апелляционного представления, на законность и обоснованность приговора не повлияли и могут быть устранены без отмены приговора путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2013 года в отношении ФИО3 изменить.

Вместо неверно указанных номеров и дат Постановлений Правительства «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указать номера и даты принятия указанных постановлений соответственно № 681 от 30.06.1998 г. (в ред.16.12.2010 №1159) и № 1002 от 01.10.2013 г. (в ред. от 16.12.2013 № 1159).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -