Гражданский кодекс часть 1

апелляционное представление государственного обвинителя Быкадоровой О.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Маркина В.В.

на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2014 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец и житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) 20.10.2009 ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по сроку 20.08.2010;

2) 07.02.2011 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.05.2012 по сроку, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08.08.2013. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Маркина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, -

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: хранил при себе до момента задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА героин (диацетилморфин) массой 2,52г. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал частично, оспаривая количество изъятого средства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Быкадоровой О.А. поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из квалификации действий осужденного признака незаконного приобретения наркотического средства, поскольку таковое ФИО1 не предъявлялось.

Осужденный считает судебное решение незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, указывает на то, что размер наркотического средства неверно определен как крупный, не учтена погрешность весов, а с учетом погрешности по обоим пакетикам в 0,02г общий вес наркотика составит 2,5г, что не образует крупного размера. В связи с этим осужденный в апелляционных жалобах ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, просит учесть сложные семейные обстоятельства, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Маркина В.В. содержатся доводы о необходимости переквалификации действий осужденного с части 2 на часть 1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, с назначением соответствующего наказания. Автор жалобы ссылается на то, что суд не в полном объеме оценил показания эксперта и его заключение о массе наркотического средства, не принял во внимание показания эксперта о погрешности весов, с учетом этого общая сумма погрешности составит 0,02г, а количество наркотического средства – героина, не превышающего 2,5 г, дает основания для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ. Судом не устранены сомнения, а они должны толковаться в пользу обвиняемого. Кроме того, автор жалобы считает, что в действиях осужденного необоснованно усмотрен рецидив.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, до 19 часов 53 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 2,52г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 53 минуты у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области ФИО1 был задержан. После чего 19 июля 2013 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 19 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками СО УФСКН РФ по Ростовской области в кабинете 1 отдела Управления ФСКН России по Ростовской области, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,52 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,52 грамма является крупным размером данного вида наркотического средства.

Такие фактические обстоятельства установлены судом в судебном заседании путем проверки представленных доказательств, в соответствии с правилами ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Выводы суда о виновности осужденного в объеме установленных фактических обстоятельств подтверждены исследованными непосредственно и объективно доказательствами, оценка которых дана в приговоре в соответствии с правилами ст.17, 240, 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления и в совокупности, с изложением и проверкой версии стороны защиты, обоснованной и мотивированной критической её оценкой. Сам осужденный вину в незаконном хранении наркотического средства – героина – не оспаривал, в этой части давал последовательные признательные показания, которые подтверждены свидетелями [ФИО]8, [ФИО]9, в присутствии которых (в качестве понятых) производился личный досмотр осужденного, была обнаружена пачка сигарет, в которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, надлежаще упакованных и скрепленных подписями. Показания названных лиц, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон. Исследованы судом и письменные материалы дела, подтверждающие задержание, личный досмотр осужденного, оформление вещественных доказательств. Представленное на исследование вещественное доказательство эксперт установил как наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса определена с учетом израсходованного в процессе исследования в 2,52грамма. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, его выводы исходят из проведенного исследования, сомнений не содержат. Ссылки на погрешность в весах, на которых взвешивались полимерные свертки, как доводы стороны защиты о неверном установлении количества наркотического средства и, как следствие, влияющим на квалификацию содеянного осужденным, судебная коллегия считает несостоятельными. Аналогичная позиция стороны защиты, заявленная в суде первой инстанции, проверена путем допроса в судебном заседании эксперта, который полностью подтвердил свои выводы, пояснил, что масса наркотического средства определена правильно. Даже если бы он взвешивал одновременно оба свертка, погрешность весов была бы указана в 0,01 грамма. Каких-либо сомнений либо противоречий доказательства, на которых основан обвинительный приговор суда, не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований к изменению приговора и переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ не усматривает, поэтому апелляционные жалобы стороны защиты полагает необходимым отклонить.

Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ правильно, квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора не значатся фактические обстоятельства, из которых усматривалось бы и незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта. Кроме того, фактические обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и соответствующий квалифицирующий признак по ч.2 ст.228 УК РФ органами предварительного следствия ФИО1 и не вменялись. При таком положении доводы апелляционного представления о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению с изменением приговора суда по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, исходя из непогашенной судимости по приговору от 20.09.2010, от наказания по которому ФИО1 освобожден 20.08.2010, обосновано признан рецидив. Смягчающими обстоятельствами учтены положительная характеристика осужденного по месту его жительства и работы, его возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована в приговоре с достаточной полнотой, размер наказания определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Мотивировано и назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2014 года в отношении ФИО1 изменить, из правовой оценки его действий по ч.2 ст.228 УК РФ исключить указание на квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи