Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазгарова А.Ж. на приговор Кизлярского городского суда РД от 21 февраля 2013 года, которым

Мазгаров А.Ж., <.>, не судимый, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Кировского районного суда г. Махачкалы окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Насуховой З.Г. и участвовавшего в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи осужденного Мазгарова А.Н., просивших отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мазгаров А.Н. 2 ноября 2012 года незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин в крупном размере, весом в сухом остатке 0, 27 гр. Указанное наркотическое средство Мазгаров А.Н. хранил без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование жалобы указывается, что он преступления не совершал, а уголовное дело сфальсифицировано работниками полиции. Работниками полиции не были выявлены все необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты. Его досмотр был произведен без участия понятых. У него не были изъяты образцы крови для выявления следов наркотика.

Копия обвинительного заключения, врученная ему, не имеет подписей руководителя следственного органа и прокурора. Обвинение ему предъявленного до поступления заключения экспертизы. В показаниях свидетелей имеются противоречия.

Суд существенно нарушил закон, оставив без внимания указанные нарушения и незаконно положив в основу приговора его показания на предварительном следствии, данные им без участия защитника.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рамазанов И.Т. предлагает оставить жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание -справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу, что Мазгаров А.Н. незаконно изготовил в крупном размере и хранил без цели сбыта наркотического средства дезоморфин.

Эти выводы суда основаны на исследованных доказательств в судебном следствии доказательствах.

Согласно протоколу от 02.11.12 у Мазгарова А.Ж. в левом кармане куртки обнаружен пластмассовый флакон из-под «Тропикамеда» с жидкостью темно-коричневого цвета и 2 пустые упаковки от шприцов, емкостью 5 мл.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имелась оперативная информация о том, что Мазгаров занимается изготовлением наркотического средства, в связи с этим он был задержан и доставлен в полицию. В куртке Мазгарова были обнаружены флакон с жидкостью и два использованных медицинских шприца.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они участвовали при досмотре Мазгарова, у которого были обнаружены флакон с жидкостью, два использованных шприца. На его локтевых сгибах рук имелись следы от инъекций.

Согласно оглашенным в суде показаниям Мазгарова А.Ж. в ходе предварительного следствия, данных им при участии защитника адвоката Пикалова П.Е., он признавал, что приобрел в аптеке глазные капли «Тропикамед» и изготовил из них с применением бензина и серы наркотик, который ввел себе в вену. Оставшийся наркотик он хранил при себе для последующего употребления во флаконе из-под глазных капель, который он выдал работникам полиции после его задержания.

Согласно заключению экспертизы жидкость, обнаруженная во флаконе, изъятом у Мазгарова, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой в сухом остатке - 0, 27 гр. Для изготовления указанного наркотического средства используются препараты, содержащие кодеин, бензин, ацетон, йод и др.

Таким образом, выводы о доказанности обвинения основываются на совокупности исследованных доказательств, которым судом обоснованная оценка с надлежащей оценкой имевшихся противоречий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело сфальсифицировано работниками полиции, а досмотр был произведен без участия понятых, противоречат исследованным судом доказательствам. Закон не предусматривает обязательного изъятия образцов крови у подозреваемого. Не выявление работниками полиции всех необходимых для изготовления дезоморфина ингредиентов объясняется тем, что обыск по месту изготовления осужденным наркотического средства не производился.

Из обвинительного заключения, имеющегося в уголовном деле, следует, что оно подписано руководителем следственного органа и прокурором. В копии обвинительного заключения, вручаемому обвиняемому, наличие таких подписей закон не предусматривает. Нарушений закона при предъявлении обвинения не допущено.

Судебная коллегия находит, что установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Мазгарова А.Ж. в совершении преступления и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ являются верными

Наказание Мазгарову А.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Назначенное наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 21 февраля 2013 года в отношении Мазгарова А.Ж. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи