Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Белокуриха Алтайского края на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ - 4 года, со штрафом в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав прокурора Бражникову Е.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 сентября 2010 года до 15 декабря 2011 года пытался похитить денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей из федерального бюджета путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа посредством представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты>, расположенную по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> налоговых деклараций с внесенными в них ложными сведениями о суммах исчисленного налога на добавленную стоимость и других подложных документов, свидетельствующих о покупке подконтрольными ему юридическими лицами сельскохозяйственной продукции, для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость, но преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники МИФНС России № <данные изъяты> изобличили ФИО1 в противоправных действиях и пресекли совершаемое преступление.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что организовал создание юридических лиц и в дальнейшем представлял документы в налоговую инспекцию по просьбе ранее ему знакомого, ныне умершего Т., который производил ему оплату за выполнение указанных действий.

В апелляционном представлении прокурор г.Белокуриха Алтайского края Мосин В.Я. не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, вид и размер назначенного осужденному наказания, указывает, что приговором установлено, что покушение на хищение денежных средств из федерального бюджета совершено ФИО1 путем обмана. Доказательства, свидетельствующие о доверительных отношениях ФИО1 с сотрудниками МИФНС России № <данные изъяты>, в приговоре не приведены.

Автор представления просит исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ признак - совершение преступления путем злоупотребления доверием.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, которые никем не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Его виновность в совершении указанного преступления установлена полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые проанализированы судом и им дана надлежащая оценка. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, а также то, что покушение на хищение денежных средств ФИО1 совершил путем обмана сотрудников МИФНС России № <данные изъяты>, представив подложные документы, дающие право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, суд излишне указал способ хищения - путем злоупотребления доверием, который по смыслу уголовного закона заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Как следует из представленных материалов и приговора доверительные отношения между ФИО1 и сотрудниками налогового органа отсутствовали.

Поэтому злоупотребление доверием как способ совершения хищения подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание ФИО1 снижению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, объем обвинения не изменился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из его осуждения по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ совершение преступления путем злоупотребления доверием, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Ким

Судьи А.В. Арбачакова

И.Н. Кирьянова