Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ашибокова А. М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2012 года, которым

Ашибокову А. М., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>,

отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока <дата>, конец срока <дата>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Бухтинова Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Ашибоков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, трудоустроен, имеется место работы после освобождения. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Ашибоков А.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Ашибоков А.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении по тем же основаниям, которые приведены в постановлении <данные изъяты> <дата>. Кроме того, суд не принял во внимание, что администрация колонии поддерживает его ходатайство об условно – досрочном освобождении, иск по приговору суда погашает, имеет поощрения. Отмечает, что имеет одно взыскание, которое наложено на него необоснованно. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что осужденный Ашибоков А.М. за весь период отбывания наказания 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. По прибытию в колонию трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иски: в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1, удержания по которому не производилось; в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2, по которому удержано <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб.

Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Ашибоков А.М. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Между тем, по смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Ашибокова А.М. от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Также суд первой инстанции правильно посчитала, что все поощрения Ашибоковым А.М. получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, за период с <дата> по <дата> поощрений он не имел.

Осужденный Ашибоков А.М. за период отбывания наказания допустил нарушение режима, по факту которого был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскание наложено в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ. Суд не ставит под сомнение объективность наложенного взыскания. Нарушение, допущенное осужденным Ашибоковым А.М., также свидетельствует об имевшемся факте отрицательного поведения осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Ссылку в апелляционной жалобе осужденного на то, что взыскание наложено на него необоснованно, нельзя признать убедительной, поскольку наложенное взыскание на Ашибокова А.М. не оспаривалось в установленном законном порядке и привлечение к дисциплинарной ответственности осужденного не признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в постановлении не учел, что администрация исправительного учреждения ходатайствует о условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, принимает меры к погашению иска, имеет поощрения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны и приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного.

Характеризующий материал был предметом исследования в судебном заседании и учитывался при принятии решения.

Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Ашибоков А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Ашибоков А.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приложенное к апелляционной жалобе кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, которым оставлено без изменения постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в переводе Ашибокова А.М. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не позволяет признать оспариваемое судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат суждениям, приведенным в кассационном определении от <дата>. Кроме того, кассационное определение от <дата> не касалось вопроса условно-досрочного освобождения Ашибокова А.М. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Ашибоковым А.М. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2012 года, которым Ашибокову А. М. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ашибокова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Литюшкин

Судьи: Н.П. Ерина

М.А. Устимов

Справка: осужд. Ашибоков А.М. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.