Гражданский кодекс часть 1

осуждённых: Ч, У, А, Ж, Г, С, Г, К, К и В, а также их адвокатов: Барышевой И.Е., Хушта Р.Ш., Псеуша Ч.Н., Ручка А.А., Охрименко М.О., Парфенова М.В.Ю Третьякова Д.Н., Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционному представлению прокурора Аверковой Е.Г., апелляционным жалобам осужденной Ч и ее адвоката Псеуш Ч.Н. на приговор Ленинского районного суда <...> от <...>, которым

Ч, родившаяся <...>

в <...> ДАССР, жительница <...>, не судимая

осуждена: по ч.4 ст.159 УК РФ по семи эпизодам, каждый раз к 4-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 400000 руб. без ограничения свободы;

по п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ <...> от <...>) по четырем эпизодам, каждый раз к 2-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 200000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ей назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме 500000 руб., без ограничения свободы.

У, родившийся <...> в гор.

Краснодаре, житель этого города, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

А, родившаяся <...> в гор.

Краснодаре, родившаяся <...> в <...>, жи-

тель этого города, ранее не судимая

осуждена: по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 40000 руб. без ограничения свободы;

- по п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ <...> от <...>) к 1-му году лишения свободы со штрафом в сумме 25000 руб.:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ей назначено 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 50000 руб., без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ей назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Ж, родившаяся <...> в <...>, жительница этого города, не судимая

осуждена: по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80000 руб., без ограничения свободы;

- по п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ <...> от <...>) к 1-му году лишения свободы со штрафом в сумме 40000 руб.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ей назначено 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Г, родившаяся <...> в

станице Новощербиновской Краснодарского края, жительница

<...>, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 40000 руб., без ограничения свободы:

- по п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ <...> от <...>) к 1-му году лишения свободы со штрафом в сумме 25000 руб.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ей назначено 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 50000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

С, родившаяся <...> в

<...>, жительница этого города, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Г, родившаяся <...> в

станице <...> Краснодарско-

го края, жительница <...>, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

К, родившийся 21 сентября

1961 года в <...>, житель

<...>, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

К, родившаяся <...>

в <...>, жительница

<...>, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

В, родившаяся <...>

в станице <...>, жительница стани-

цы Новодмитриевской Краснодарского края, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, выступление осужденной Ч и ее адвоката П в поддержание доводов жалоб, выступление остальных осужденных и их адвокатов об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ч по семи эпизодам, У, А, Ж, Г, С, Г, К, К и В, каждый по одному эпизоду, совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Ч, ЖГ, С и Г совершили легализацию (отмывание) имущества, приобретнного другими лицами преступным путем.

В судебном заседании Ч, У, Г, К и К виновными себя не признали и заявили, что данных преступлений не совершали.

В свою очередь А, В, Ждан М.А., Г и С виновными себя признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая приговор суда не справедливым из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания девяти осужденным, к которым применено условно осуждение просит его изменить, исключив применение ст.73 УК РФ и назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Прокурор обращает внимание что ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, однако суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что материальный ущерб до сего времени не возмещен.

Суд хотя и признал, что все осужденные выполняли активные действия, без совершения которых право собственности не могло быть получено тем способом, который организовала Ч, однако необоснованно указал, что преступления ими совершены в силу служебной зависимости, признав это обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

При этом государственный обвинитель обращает внимание, что по делу не было установлено, чтобы осужденные, к которым применено условное осуждение, высказывали Ч какие-либо возражения. Сами они не находились при обстоятельствах непреодолимой силы, то есть в безвыходной и зависимой ситуации. Все они выполняли указания организатора преступлений и получали за свои противоправные действия материальное вознаграждение в виде заработной платы.

Осужденная Ч и ее адвокат П в своих жалобах просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор в отношении Ч

В обоснование они приводят доводы о том, что в приговоре суд не дал надлежащей оценки всем исследованным по делу доказательствам и не указал, почему одни доказательства положены в основу обвинительного приговора, а оправдывающие подсудимую доказательства, представленные стороной защиты, отвергнуты без какой-либо их оценки судом.

Так, адвокат обращает внимание, что судом не дано оценки показаниям осужденного У по эпизоду мошенничества в отношении земельного участка <...><...>, согласно которым он оформил право собственности на земельный участок по решению суда.

Бездоказательно, по мнению осужденной и ее адвоката, суд признал ее виновной в мошенничестве в отношении земельного участка, расположенного по <...><...>, перешедшего в собственность С по решению мирового судьи.

Защитник полагает, что, не смотря на то, что ее подзащитная признана винновой по одиннадцати эпизодам преступлений, доказательства ее виновности приведены в приговоре хаотично, без их указания по каждому эпизоду обвинения.

По мнению осужденной и ее адвоката, эпизоды мошенничества в отношении земельных участков по адресам: <...> ничем не доказаны, а приговор противоречит объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. При этом показания Ч о своей невиновности в приговоре не опровергнуты.

Адвокат также обращает внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании, при допросе отдельных свидетелей, оказывал на них психологическое давление, пытаясь добиться ответов удобных для обвинения.

Кроме того, осужденная утверждает в жалобе, что уголовное дело в отношении не сфальсифицировано сотрудниками органа предварительного расследования.

Оформление земельных участков в собственность производилось на основании судебных решений, выносимых судьями Прикубанского районного суда <...>.

Подчиненные ей сотрудники подписывали документы о праве собственности на земельные участки добровольно, без какого либо давления с ее стороны, а в судебном заседании почему-то стали утверждать, что она подсовывала им на подпись эти документы.

Осужденная заявляет, что если у кого-либо возникали сомнения в подлинности указанных документов, то она всегда рекомендовала проверить их подлинность в соответствующих городских службах, где они выдавались.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденные К и К просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной Ч, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Ч, У, А, ЖГ, С, Г, К, К и В в совершении преступлений, за которые они осуждены, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Утверждение в жалобах осужденной Ч и ее адвоката П об отсутствии в ее действиях составов преступлений, за которые она осуждена, не может быть принята во внимание по следующим основаниям:

О руководящей роли Ч при совершении преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании давали показания другие осужденные и свидетели, которые полно и правильно приведены в приговоре суда.

Осужденные подтвердили, что выполняли указания Ч и действовали только в рамках ее указаний.

В свою очередь покупатели земельных участков поясняли на следствии и в суде, что все вопросы, связанные с оформлением сделок и стоимостью участков, обсуждались ими только с Ч

Другие осужденные совершали активные действия, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению земельными участками, полученными путем мошенничества для того, чтобы их руководитель распорядился этим имуществом в личных корыстных целях.

Именно Ч передавала другим осужденным подложные документы, на основании которых районным судом выносились решения, которые стали основанием незаконной регистрации права собственности на земельные участки.

Кроме того, подписывая документы не соответствующе действительности, содержащие заведомо для них ложные сведения, другие осужденные сами участвовали в их изготовлении.

Все другие осужденные выполняли активные действия, без совершения которых право собственности не могло быть получено тем способом, который организовала Ч, поскольку не представляется возможным оформление в установленном законом порядке права собственности вопреки воле лица, на которого оно оформляется.

Другие осужденные хотя и поясняли, что такие действия воспринимали как свои служебные обязанности, т.е. выполняли свою работу, при этом ни разу не высказав Ч возражений, не находясь в обстоятельствах непреодолимой силы, то есть в безвыходной и зависимой ситуации. По мнению судебной коллегии эти аргументы других осужденных неубедительны, поскольку они выполняли указания организатора преступлений и получали за выполнение своих действий материальное вознаграждение в виде заработной платы.

Таким образом, все инкриминируемые осужденным квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судебным следствием установлены обстоятельства, подтверждающие совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Вопреки утверждению в жалобах осужденной и ее адвоката утверждение Ч о своей невиновности в приговоре опровергнуто доказательствами, представленными стороной обвинения..

Заявление, что государственный обвинитель в судебном заседании, при допросе отдельных свидетелей, оказывал на них психологическое давление, пытаясь добиться ответов удобных для обвинения, противоречит протоколу судебного заседания.

Утверждение осужденной, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано сотрудниками органа предварительного расследования является голословным и ничем не подтверждено.

То обстоятельство, что оформление земельных участков в собственность производилось на основании судебных решений, выносимых судьями Прикубанского районного суда <...>, не снимает ответственности осужденных за совершение ими мошеннических действий, поскольку в суд ими предоставлялись подложные документы.

Заявление осужденной Ч, что она всегда рекомендовала подчиненным проверять подлинность документов на приобретение земельных участков в собственность в соответствующих городских службах, где они выдавались, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия также обращает внимание, что на момент апелляционного рассмотрения данного дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ у осужденных:

Ч по факту распоряжения

- в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...>;

- в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...> – <...>:

- в сентябре 2008 года, без точного определения числа данного месяца, земельным участком, расположенным в <...>;

А по факту распоряжения в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...>;

Ж по факту распоряжения

- в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...> – <...>:

- в сентябре 2008 года, без точного определения числа данного месяца, земельным участком, расположенным в <...>;

В связи с этим уголовное производство в отношении названных осужденных по данным эпизодам преступлений подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.п.3 п.1 ст.24 УК РФ.

Что касается доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, то судебная коллегия соглашается с тем, что суд не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенного другими осужденными преступлений, а поэтому без достаточных к тому оснований назначил им наказание в виде лишение свободы в условно, в связи с чем считает необходимым исключить применение к осужденным ст.73 УК РФ.

Наличие на иждивении у осужденных В и С малолетних детей до четырехлетнего возраста, по мнению судебной коллегии, дает основания для применения к ним отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что осужденные совершили преступления в силу служебной зависимости от Ч

Что касается наказания, назначенного в виде лишения свободы осужденным, то судебная коллегия считает, что оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных об их личности и семейного положения, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда гор. Краснодара от 17 июня 2014 года в отношении Ч, У, А, Ж, Г, С, Г, К, К, В изменить, исключив применение ст.73 УК РФ.

Уголовное производство в отношении:

Ч по факту распоряжения в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...>; в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...> – <...>: в сентябре 2008 года, без точного определения числа данного месяца, земельным участком, расположенным в <...>;

А по факту распоряжения в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...>;

Ж по факту распоряжения в августе 2008 года земельным участком, расположенным в <...> – <...>; в сентябре 2008 года, без точного определения числа данного месяца, земельным участком, расположенным в <...>

прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.п.3 п.1 ст.24 УК РФ.

Ч в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать осужденной к 6-ти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 200000 руб., без ограничения свободы;

А считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 40000 руб., без ограничения свободы, исключив указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Ж считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 80000 руб., без ограничения свободы, исключив указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Г считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 40000 руб., без ограничения свободы, ее же считать осужденной по п.»а» ч.2 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ <...> от <...>) к 1-му году лишения свободы со штрафом в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать ее осужденной к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 50000 руб., без ограничения свободы;

С считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

В считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания С и В, имеющих детей не достигших четырехлетнего возраста, до достижения их детьми

четырнадцатилетнего возраста.

Г считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му году лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы;

У считать осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы;

К считать осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы;

К считать осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100000 руб., без ограничения свободы;

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении У, А, Ж, Г, Г, К, К отменить и взять их под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным У, А, Ж, Г, Г, К, К исчислять с момента постановления приговора, то есть с 3 сентября 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представления прокурора удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденной Ч и ее адвоката Псеуш Ч.Н. оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи