Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и ее адвоката Жиляева В.Н., адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2014 года, которым

ФИО1, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 2 года;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06 мая 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст.229.1 УК РФ (преступление от 10 мая 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06 июня 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 2 года;

по ч.1 ст.229.1 УК РФ (преступление от 07 июня 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 2 года;

по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07 июня 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 1 год 08 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в ИК строгого режима,

ФИО3,

несудимая,

осуждена к лишению свободы:

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 1 год 08 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06 мая 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 1 год 06 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2013 года), с применением ст.64 УК РФ на 1 год 08 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в ИК общего режима,

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Юрченко П.М., осужденной ФИО2 и ее адвоката Жиляева В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Струковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору, умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В апреле 2013 года ФИО5, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения незаконной прибыли, вступили в преступный сговор о незаконном сбыте на территории г.Белгорода под видом реализации семян пищевого мака семян мака с примесью наркотического вещества «м» потребителям наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределенных в составе группы ролей ФИО4, являясь гражданином Украины, подыскал в г.Харькове (Украина) постоянный источник приобретения семян мака, содержащих в виде примесей наркотическое средство «м», приобретал такие семена и доставлял их контрабандным путем, используя пригородный железнодорожный транспорт, в г.Белгород. «Лицо» получало от ФИО4 привезенные семена мака с наркотическим средством на перроне станции «701 км» г.Белгорода и доставлял их по месту его с ФИО5 проживания - в домовладение <адрес>. ФИО5, регулируя поставки в г.Белгород достаточного количества семян мака, производила оплату ФИО4 за привезенные семена мака с примесью указанного наркотического средства из расчета 200 рублей за 1 кг. и продавала эти семена мака потребителями наркотических средств.

Группа в составе названных лиц, заведомо зная, что реализуемые семена мака, содержащие примеси наркотического средства «м», запрещены к обороту в Российской Федерации и используются только наркоманами, предпринимала необходимые меры конспирации как то: продавали семена мака с наркотически средством только знакомым наркоманам, заранее оговаривали места встреч для совершения сделок купли-продажи, скрывали свою причастность к продаже семян мака с наркотическими средствами.

Так в период времени до 29 апреля 2013 года, ФИО4 приобрел в г.Харькове семена мака с примесью наркотического средства «м» массой не менее грамма, и доставил их контрабандным путем в г.Белгород, где на перроне железнодорожной станции «701 км» передал «лицу», которое перевезло семена мака в домовладение <адрес>. 29 апреля 2013 года, в 15 часов 30 минут, ФИО5, действуя в составе группы названных лиц, на остановке общественного транспорта «ЖБИ- 4», расположенной на ул.Сумской в г.Белгороде, незаконно сбыла полученные семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, Ч за что получила от последнего денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей.

В период до 06 мая 2013 года, ФИО4 приобрел в г.Харькове семена мака с примесью наркотического средства «м» массой не менее грамма, доставил их контрабандным путем на перрон станции «701 км» г.Белгорода, где передал «лицу», а последний доставил эти семена мака по месту своего и ФИО5 жительства. 06 мая 2013 года, в 21 час 20 минут часов, ФИО5, действуя согласно своей роли в составе группы, возле <адрес>, незаконно сбыла Ч за 1100 рублей семена мака с примесью наркотического средства «м», массой грамма. Преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что ФИО6 выступал в этот день покупателем наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и купленное наркотическое средство было изъято при проведении ОРМ сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области.

10 мая 2013 года, ФИО4, следуя в качестве пассажира в электропоезде №6334 сообщением «Казачья Лопань-Белгород», в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, при прохождении пограничного и таможенного контроля на таможенном посту «Белгородский» на железнодорожной станции «Наумовка» в <адрес>, используя для перемещения семян мака неустановленных лиц, которым заведомо не было известно о содержимом багажа, умышленно, незаконно сокрыл перемещаемые им семена мака с примесями наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые приобрел в г.Харькове, до 10 мая 2013 года. Перевозя семена мака с примесью наркотического средства из Украины в Российскую Федерацию, ФИО4 не являлся сотрудником государственного унитарного предприятия, не имел лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию РФ наркотических средств. Таким образом, ФИО4 контрабандным путем переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство «м» в указанном размере, оборот которого (наркотического средства) ограничен в Российской Федерации и в отношении которого установлены особые меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

10 мая 2013 года ФИО4, действуя во исполнение единого преступного умысла в группе с ФИО5 и «лицом», согласно отведенной ему роли, доставил контрабандным путем в г.Белгород приобретенные им в г.Харькове семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые передал на перроне станции «701 км» «лицу». В свою очередь последний, согласно своей роли в группе, доставил семена мака с наркотическим средством в домовладение по месту своего и ФИО5 жительства. Полученные семена мака с наркотическим средством «м», массой грамма, ФИО5, незаконно сбыла К. за 3850 рублей 14 мая 2013 года, в десятом часу вечера, возле <адрес>.

До 06 июня 2013 года ФИО4 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотического средства «м», действуя согласно договоренности и отведенной ему роли, приобрел на территории Украины, в г.Харькове, семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые контрабандным путем перевез в г.Белгород, где на перроне железнодорожной станции «701 км» передал «лицу», за что последний передал ФИО4 4500 рублей. Полученные семена мака «лицо» 06 июня 2013 года, около 11 часов 30 минут, возле <адрес>, незаконно сбыл Ч1., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.

Приобретя до 07 июня 2013 года в г.Харькове, семена мака с примесью наркотического средства «маковая солома», массой 2,138 грамма, ФИО4, следуя 07 июня 2013 года в качестве пассажира электропоезда №6334 сообщением «Казачья Лопань-Белгород», в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, при прохождении пограничного и таможенного контроля на таможенном посту «Белгородский» - на железнодорожной станции «Наумовка» в с.Отрадное Белгородского района Белгородской области, умышленно, незаконно сокрыл перемещаемые им семена мака с примесями наркотического средства «м», массой грамма. При этом ФИО4 не являлся сотрудником государственного унитарного предприятия, не имел лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации наркотических средств. Таким образом, ФИО4 контрабандным путем переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство «м» в указанном размере, оборот которого ограничен в Российской Федерации и в отношении которого установлены особые меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

07 июня 2013 года, ФИО4, действуя по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласно отведенной ему роли, перевез контрабандным путем с территории Украины в г.Белгород семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые передал на перроне железнодорожной станции «701 км» «лицу», за что получил от последнего 6000 рублей. «Лицо», действуя согласной своей роли, перевезло семена мака в багажнике автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 31 регион, под управлением М3., к дому <адрес> с цель реализации преступного умысла группы на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства. Довести свой преступный умысел до конца группа не смогла по независящим от участников группы обстоятельствам, так как наркотическое средство «м», массой грамма, содержащееся в качестве примесей в семенах мака, было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области ходе досмотра автомобиля, произведенного 07 июня 2013 года.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений не признал, а ФИО5 признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО5 и ее адвокат Жиляев В.Н. просят приговор изменить, оправдать осужденную по эпизодам преступной деятельности от 29 апреля 2013 года и от 14 мая 2013 года за отсутствием в ее действиях состава преступлений, по эпизоду от 06 мая 2013 года переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывают на отсутствие доказательств причастности ФИО5 к сбыту 29 апреля 2013 года Ч. наркотического средства, не установлен вид, размер и принадлежность семян, которые были сбыты Ч. и обнаружены у него ходе обыска. По эпизоду сбыта наркотического средства 06 мая 2013 года не установлено совершение преступления ФИО5 в составе группы лиц, не указано какие роли исполняли ФИО4 и «лицо». Полагают, что по преступлению от 14 мая 2013 года ФИО5 подлежит оправданию, поскольку сотрудники правоохранительного органа обязаны были пресечь деятельность ФИО5 после выявления совершенного ею преступления от 06 мая 2013 года и, следовательно, не имели права проводить в отношении ее однотипные оперативно – розыскные мероприятия. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные характеризующие личность ФИО5 в связи с чем назначил несправедливо суровое наказание,

- защитник осужденного Богданова адвокат Юрченко П.М. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении его подзащитного по эпизодам преступлений от 29 апреля, 10 мая, 06 июня и 07 июня 2013 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд основывал приговор на доказательствах, полученных с нарушением уголовно – процессуального закона, действия сотрудников УФСКН были незаконными и провокационными, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности. Не приняв меры к пресечению преступной деятельности ФИО4, они искусственно создали условия для совершения действий по распространению наркотических средств. Не установлено соответствие перемещаемого ФИО4 мака тому, который сбывала ФИО5.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств принадлежности проданного Ч. 29 апреля 2013 года мака, тому который реализовывала ФИО5, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года ФИО5 реализовала Ч. семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, который ФИО4 приобрел в г.Харькове и доставил контрабандным путем в г.Белгород, за что получила от него денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей.

Это подтверждается показаниями свидетеля Ч. данными в судебном заседании о том, что с зимы 2013 года неоднократно приобретал у ФИО5 семена мака, так как является потребителем наркотического вещества. Он покупал семена мака по цене 550 рублей за пакет и дома варил из этих семян о. Знал, что семена мака ей привозит из Харькова мужчина. 29 апреля 2013 года, после предварительной договоренности, во второй половине дня, встретился с ФИО5 на остановке «ЖБИ-4» и купил у нее два пакета с семенами мака, за которые заплатил ей 1100 рублей. С купленными у ФИО5 двумя пакетами с семенами поехал домой, куда в этот же вечер, пришли с обыском сотрудники наркоконтроля и эти два пакета изъяли.

Согласно протоколу, 29 апреля 2013 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, по месту жительства Ч. в <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъят пакет черного цвета, в котором находятся два пакете с семенами мака, в которых по заключению экспертизы содержится наркотическое средство «м», общей массой гр.

Осужденная ФИО5 в судебном заседании не отрицала факт продажи семян мака Ч., пояснив, что с зимы 2013 года, ФИО4 предложил привозить семена мака личной ей, они стали созваниваться предварительно, согласовывая сколько семян мака ФИО4 должен привозить. ФИО4 привозил семена два раза в неделю на электричке. Она их забирала домой, где расфасовывала в пакеты и затем продавала наркоманам, которые являлись постоянными покупателями, в том числе Ч. и К..

Свидетель М2. - сотрудник УФСКН России по Белгородской области, пояснил, что располагал весной 2013 года сведениями о преступной деятельности Ч. 29 апреля 2013 года в ходе обыска по месту жительства ФИО6 были обнаружены два пакета с семенами мака. Ч. пояснил, что приобрел их в этот же день у девушки по имени И.. После этого сотрудниками УФСКН проводилась оперативная работа по установлению данных об И., установлению каналов поступления к ней семян мака, содержащим примеси наркотического средства «маковая солома», установлению круга лиц знакомых И., причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, указанными доказательствам подтвержден факт сбыта наркотического средства ФИО5, по предварительному сговору с ФИО7 29 апреля 2013 года, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвокатов не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО4 и ФИО5 по всем эпизодам преступной деятельности подтверждаются показаниями свидетеля М., который подтвердив данные на предварительном следствии показания, пояснил суду первой инстанции о том, что его сестра ФИО5, с которой он вместе проживал по <адрес>, рассказала ему о том, что поставщик из Украины ФИО4, привозит ей семена мака, она попросила его помочь забирать привозимые семена мака на перроне «701 км», так как мимо этой станции ФИО4 едет на электричке и сможет выставлять сумки. ФИО5 рассказала о том, что люди, которым она продает мак являются наркоманами и изготавливают из него наркотики. По указанию сестры он ездил на перрон «701 км», где забирал сумки, которые ФИО4 либо выносил на перрон после остановки электрички, либо, выходя на перрон, говорил, где нужно забрать сумки. Деньги за привезенные семена мака ФИО4 отдавала сестра.

С учетом того, что показания указанного свидетеля подробны, непротиворечивы, суд обоснованно положил их в основу приговора. В этих показаниях содержится подробная информация о роли и степени участия каждого из участников преступлений, изобличаются ФИО5 и ФИО4.

Кроме того, на виновность ФИО4 и ФИО5 указывают информация, содержащаяся в показаниях свидетелей К., М1., М1., Ш., Г., М3., К1. об обстоятельствах совершения преступлений ФИО4 и ФИО5, заключения экспертиз, а также материалы оперативно – розыскной деятельности, которые были рассекречены и представлены следствию в полном соответствии с требованиями закона и других доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия сотрудников правоохранительных органов были незаконными и провокационными, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности, а искусственно создавали условия для совершения действий по распространению наркотических средств, судебная коллегия находит необоснованными.

Как правильно установил суд, действия сотрудников УФСКН при проведении ими оперативно – розыскных мероприятий после 29 апреля 2013 года, когда ими был выявлен первый факт сбыта ФИО5 семян мака Ч., были обусловлены необходимостью установления всех участников преступной группы, их идентифицирующих данных, что указывает на отсутствие провокации со стороны сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области в отношении ФИО4 и ФИО5.

С данными выводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку после установления факта сбыта ФИО5 29 апреля 2013 года семян мака Ч., а также после проведения в отношении ее оперативно – розыскных мероприятий 06 мая 2013 года у правоохранительных органов отсутствовала достоверная информация обо всех участниках преступной группы, каналах получения мака ФИО5, в связи с чем имелась реальная необходимость в проведении ОРМ по установлению данных обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, проведенными мероприятиями была установлена причастность к преступлениям других лиц, в том числе и ФИО4, который поставлял семена мака контрабандным путем с территории Украины.

При таких обстоятельствах считать действия сотрудников правоохранительных органов провокационными и, следовательно, оправдания осужденных по эпизодам их преступлений, оснований не имеется.

Как следует из текста протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.

Согласно приговору суда ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что 10 мая 2013 года ФИО4, действуя во исполнение единого преступного умысла в группе с ФИО5 и «лицом», доставил контрабандным путем в г.Белгород приобретенные им в г.Харькове семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые ФИО5, незаконно сбыла К. за 3850 рублей 14 мая 2013 года, в десятом часу вечера, возле <адрес>.

ФИО4 признан виновным в том, что до 06 июня 2013 года, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотического средства «м», действуя согласно договоренности и отведенной ему роли, приобрел на территории Украины, в г.Харькове, семена мака с примесью наркотического средства «м», массой не менее грамма, которые контрабандным путем перевез в г.Белгород, где на перроне железнодорожной станции «701 км» передал «лицу», за что последний передал ФИО4 4500 рублей. Полученные семена мака «лицо» 06 июня 2013 года, около 11 часов 30 минут, возле <адрес>, незаконно сбыл Ч1., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.

Как следует из материалов дела 14 мая 2013 года за ФИО5 и К. велось оперативное наблюдение в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», что подтверждается сводкой наружного наблюдения (т.2 л.д. 93). 06 июня 2013 года за Ч1. также велось оперативное наблюдение, что подтверждается соответствующей сводкой (т.1 л.д.78).

Кроме того, проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием и записью телефонных переговоров, сотрудниками УФСКН России были зафиксированы телефонные переговоры М. и ФИО4 06 июня 2013 года, ФИО5 и К. 08 мая 2013 года и 14 мая 2013 года, ФИО4 и ФИО5 10 мая 2013 года, в ходе оперативно – технических мероприятий «ПТП».

ФИО8 и ФИО9 были задержаны сотрудниками УФСКН спустя непродолжительное время после приобретения ими семян мака у ФИО5, при них были обнаружены и изъяты пакеты с упаковками семян мака с наркотическим средством «м».

При таких обстоятельствах, после получения информации посредством оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров о сбыте наркотических средств сотрудники УФСКН России произвели изъятие наркотических средств, то есть сбыт наркотического средства фактически происходил под контролем сотрудников полиции.

С учетом этого действия осужденных ФИО4 и ФИО5 по эпизоду преступления от 14 мая 2013 года, а также ФИО4 по эпизоду преступления от 06 июня 2013 года подлежат квалификации не как оконченный состав преступления, а как покушение на его совершение, то есть по ст.30 ч.3, по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о суровости приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание ФИО4 и ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих их вину обстоятельств и данных об их личности в их совокупности.

Вместе с тем вносимые в приговор изменения в части переквалификации действий осужденных ФИО4 и ФИО5 по эпизодам преступлений от 14 мая 2013 года и от 06 июня 2013 года влекут снижение размера назначенного им за данные преступления наказания.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2014 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 14 мая 2013 года по ст.30 ч.3, по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по преступлению от 06 июня 2013 года по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 за преступление от 14 мая 2013 года наказание с применением ст.64 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, за преступление от 06 июня 2013 года наказание с применением ст.64 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Квалифицировать действия ФИО3 по преступлению от 14 мая 2013 года по ст.30 ч.3, по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО3 за преступление от 14 мая 2013 года наказание с применением ст.64 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи