Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбушина Е.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2017 г., по которому

Багдасарян Эдуард Александрович,<...>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления и возражений на него, выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение оправданного Багдасаряна Э.А. и его защитника – адвоката Федорова А.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдасаряну предъявлено обвинение в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенных 25-26 марта 2015 г. в г. Кургане с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводам о том, что при осуществлении рубки деревьев посредством разнорабочего ООО «<...>», Багдасарян не использовал служебное положение, так как не являлся собственником или руководителем данного юридического лица, и не причинил Администрации г. Кургана значительного, крупного или особо крупного ущерба, поскольку Правительством Российской Федерации не утверждены предусмотренные примечанием к ст. 260 УК РФ таксы для исчисления ущерба, причиненного в результате рубки деревьев, произрастающих на территории населенных пунктов и не отнесенных к лесным насаждениям, в связи с чем оправдал Багдасаряна по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбушин просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ссылаясь на то, что срубленные деревья произрастали в черте городского поселения, полагает, что по данному делу должна применяться Методика оценки ущерба, возмещаемого за незаконный снос зеленых насаждений на территории г. Кургана, утвержденная решением Курганской городской Думы № 28 от 20 февраля 2013 г. Исчисленный в соответствии с данной Методикой ущерб превышает <...> руб., что является основанием для квалификации содеянного по признаку совершения незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в действиях оправданного квалифицирующего признака незаконной рубки «с использованием своего служебного положения», приводит показания свидетелей А. и В. о том, что Багдасарян фактически является единственным собственником и руководителем ООО «<...>» и выполняет в нем административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Федоров просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Оправдывая Багдасаряна по предъявленному обвинению, суд пришел к выводу о том, что при исчислении ущерба по данному уголовному делу не могут быть применены таксы и методика исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее по тексту – Таксы и Методика), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В обоснование этого суд указал, что утвержденные Правительством Российской Федерации Таксы и Методика могут быть применены лишь для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства, срубленные же по указанию Багдасаряна деревья произрастали на территории общего городского пользования, а не на землях лесного фонда, в связи с чем при их рубке нарушений лесного законодательства допущено не было.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 2, 3 и 5 Лесного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). При этом отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов лесное законодательство регулирует исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Органом предварительного расследования Багдасарян обвинялся в том, что в нарушение Правил создания, содержания, учета и охраны зеленых насаждений на территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы № 28 от 20 февраля 2013 г. (далее по тексту – Правила), осуществил вырубку деревьев без оформления соответствующего письменного разрешения в уполномоченном органе Администрации г. Кургана (п. 1 ст. 8).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал данный факт доказанным, однако не дал оценки тому обстоятельству, что указанные Правила регламентируют, в том числе, создание, содержание и охрану зеленых насаждений на территории г. Кургана, под которыми понимается совокупность древесной, кустарниковой, травянистой, цветочной растительности естественного или искусственного происхождения, включая городские леса (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Правил).

При этом все озелененные территории вместе с насаждениями, пешеходными и парковыми дорожками и площадками, малыми архитектурными формами и оборудованием, парковыми сооружениями согласно п. 5 ст. 1 Правил выполняют природоохранные, средозащитные, рекреационные, средоформирующие и санитарно-защитные функции, являясь составной частью природного комплекса и зеленого фонда города.

Таким образом, указанный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, в нарушение которого Багдасарян произвел рубку деревьев, содержит нормы лесного законодательства, в связи с чем при определении размера ущерба по данному уголовному делу суду следовало руководствоваться утвержденными Правительством Российской Федерации Таксами и Методикой исчисления размера ущерба, причиненного деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям, который определяется как 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в результате незаконной рубки деревьев Багдасарян не причинил Администрации г. Кургана значительного, крупного или особо крупного ущерба, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2017 г. в отношении Багдасаряна Эдуарда Александровича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи