Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на постановление <данные изъяты> от 16 ноября 2021 года о возвращении материалов дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, апелляционным жалобам осужденного Савватеева Д.А., адвоката Ситникова Е.П., потерпевшего Потерпевший №4, апелляционному представлению на приговор <данные изъяты> от 16 ноября 2021 года, которым

САВВАТЕЕВ Д. А., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №14) к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая №29) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №13) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №37) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №19) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №11) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №26) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №28) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №34) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №21) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №36) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №18) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №24) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №33) к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №25) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №35) к 1 году 6 месяцам, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с учетом задержания с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №24, Потерпевший №21 в полном объёме. Взыскано с Савватеева Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 044 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежные средства в сумме 70 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства в сумме 1 109 453 рублей, потерпевшего Потерпевший №8 – 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №24 – 100 000 рублей, Потерпевший №21 – 400 000 рублей.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №19 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 351 002 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в отделениях <данные изъяты>, на которые наложен арест, в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, оставить до исполнения в части исковых требований потерпевших.

Этим же приговором Савватеев Д.А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №16, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №27, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №20, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №10, по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №22, по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №30 Признано за Савватеевым право на реабилитацию, предусмотренное ст.134 УПК РФ в части оправдания.

Постановлением от 16 ноября 2021 года уголовное дело по обвинению Савватеева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевшая №32., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №31, Потерпевший №9 выделено в отдельное производство и возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Савватеева Д.А., адвоката Ситникова Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об оправдании осужденного и переквалификации его действий, не согласившихся с доводами апелляционных представлений прокурора, мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений, принесшего свои возражения по доводам жалоб стороны защиты; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты>Савватеев Д.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере по четырем преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №5, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по шести преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №29, Потерпевший №36, Потерпевший №24, Потерпевший №8, Потерпевший №35, Потерпевший №23, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере по тринадцати преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №37, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №11, Потерпевший №26, Потерпевший №15, Потерпевший №28, Потерпевший №4, Потерпевший №34, Потерпевший №21, Потерпевший №18, Потерпевший №33, за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №25

Как установлено приговором, преступления совершены в <адрес> в период с июля 2017 года по июнь 2019 года.

Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Постановлением от 16 ноября 2021 года уголовное дело по обвинению Савватеева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевшая №32 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №31, Потерпевший №9 выделено в отдельное производство и возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В суде первой инстанции Савватеев Д.А. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников Е.П. выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого.

Так, по преступлению в отношении Потерпевший №28 сумма причинённого ущерба согласно предъявленного обвинения 786 887 рублей 78 копеек, израсходовано 523 112 рублей 22 копейки, проведенной экспертизой № от 07.07.2020 установлена сумма 523 112 рублей 22 копейки. Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №28 пояснила, что Савватееву передали деньги в сумме 1 310 000 рублей, при этом передавались частями по факту выполненных работ, цемент оплачивали сами на сумму 400 000 рублей, полагает ущерб ей причинен в сумме 200 000 рублей. В тоже время судом 400 000 рублей учтены как ущерб согласно предъявленного обвинения, при условии, что достоверно установлен факт самостоятельной оплаты потерпевшим указанной суммы за строительный бетон.

Просит приговор в отношении Савватеева Д.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 171 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Савватеев Д.А. просит об изменении приговора в связи с несогласием с суммой ущерба по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №28, Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №33, Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №5, Назаровой, Потерпевший №7, Потерпевший №34, Потерпевшая №11, Потерпевшая №29 и Потерпевший №36. Суд не учел, что 400 000 рублей ему Потерпевший №28 не передавались, данная сумма была перечислена дочерью потерпевшего на счет фирмы, занимающейся поставками готового товарного бетона. Из договора № с Потерпевший №28 следует, что общая стоимость работ и материалов составила 2 073 000 рублей, ему же было передано 910 000 рублей, данная сумма являлась оплатой работ, которые он должен был выполнить в 2018 году, которые он сделал, остальные работы должны были проводиться по договоренности в 2019 году, ни оплаты, ни работ не проводилось. Строительная экспертиза оценила и работу, и материал в 523 000 рублей, при этом в 2018 году стоимость бетона составляла меньше, было сделано армирование, опалубка, была произведена выемка грунта, использовался экскаватор, грузовой автомобиль, доставка всех материалов на <адрес> оплачивалась, утеплитель, засыпка, оплата рабочим, не считая крепежа и всякой мелочи. Поэтому экспертиза не может быть признана достоверной, поскольку экспертам был неизвестен класс и марка бетона. Непонятно как эксперты считали, сколько часов работал бетонный насос, цена за один час составляет 3000 рублей плюс доставка его на участок. Нет подтверждения, что фундамент исследовали. Суд не взял во внимание показания Потерпевший №28 и его супруги, что не уложены только плиты перекрытия, что они передавали ему деньги в качестве оплаты за строительство лишь после выполнения определенного этапа работ, то есть они рассчитывались в срок и их все устраивало. Супруга показала, что 400 000 рублей они оплачивали самостоятельно, он эти деньги на руки не получал.

Не согласен с суммой, указанной в экспертизе в 972.500 рублей по потерпевшему Потерпевший №7, поскольку на его участке был возведен фундамент под дом и гараж, выстроены стены здания в 2 этажа, пристроен гараж, отремонтирована крыша дома и гаража, поставлены металлические ворота на гараж, огорожен участок. В сравнении, просит обратить внимание на выводы экспертизы по Потерпевший, которому он все сделал по договору. Там предметом договора являлось возведение стен, крыши дома и гаража без заливки фундамента и это оценено было в 890 000 рублей. В сумму, оплаченную Потерпевший №7 входило также 263 000 рублей за земельный участок. Сумма затрат Потерпевший №7 ничем не подтверждена, в судебном заседании потерпевший изменил показания в части суммы переданных ему денежных средств 1 740 000 рублей, но на эту сумму он выполнил работы на участке потерпевшего. Он как и многие другие потерпевшие меняют показания в суде, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Обращает внимание и на подобную ситуацию по потерпевшей Потерпевший №19, где работу эксперты оценили в 1 060 000 рублей, а только участок стоил 350 000 рублей. По данному преступлению противоречит везде сумма ущерба, представленные документы: расписки, чеки не соответствуют показаниям самой потерпевшей. Сумма ущерба не установлена. По факту им было потрачено на строительство данного объекта и приобретение земельного участка 1 875 000 рублей с учетом стоимости участка. Остальная сумма потрачена на материалы и оплату труда рабочим. Потерпевший №19 же ему перечислила 2 398 000 рублей, соответственно ущерб составил 523 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №33 передал ему 325 000 рублей, общая сумма в договоре была 590 000 рублей, но в договоре не было прописано строительство забора. С переданных ему денежных средств он 110 000 передал бригаде строителей за строительство забора и 110 000 рублей потратил на заливку фундамента, сюда вошла покупка арматуры, цемента и расчет бригаде строителей, которые заливали фундамент, о чем свидетельствует как показания Потерпевший №33, так и свидетеля Свидетель №29. Остальные денежные средства потрачены на покупку пиломатериала, который он не успел вывезти на участок – это 115 000 рублей, в данной части он признает долг. О расчете с бригадой свидетельствуют выписки с банковских счетов. Показания же Потерпевший №33 и Свидетель №29 противоречивые. Экспертиза не проведена. В ходе судебного заседания Потерпевший №33 признал, что работы на участке он проводил. Каких-либо подтверждающих сведений потерпевший не привел.

Потерпевшая Потерпевший №26 передала ему в рамках договора 502 000 рублей, в эту стоимость входила заливка фундамента, домокомплект, септик, печь, система электроснабжения. На работы, выполненные на участке потерпевшей, затрачено 220 000 рублей. Со Потерпевший №26 они подписали соглашение о расторжении договора в ноябре 2018 года, сошлись на том, что он должен вернуть 100 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №26 поясняла, что на участке был залит фундамент и построен каркас дома. Не согласен с выводами экспертизы о том, что вся проделанная работа на участке стоила 65 811 рублей. Несмотря на достигнутые договоренности с потерпевшей, суд все же усмотрел в его действиях состав преступления. Экспертиза является недопустимым доказательством.

С потерпевшим Потерпевший №11 он заключил договор весной 2018 года, должен был построить на участке дом, инженерные системы не входили в стоимость строительства. На участке была заброшена заливка фундамента, пришлось все это убирать, делать планировку участка с помощью экскаватора, только потом они стали заливать фундамент. Им был залит фундамент, построены стены и перегородки первого этажа, положено два деревянных перекрытия. Потерпевший №11 было передано 793 000 рублей, а договор был на сумму 983 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №11 стал утверждать, что передали ему 1 200 000 рублей, при этом ущерб как установил суд 1 653 000 рублей. В свою очередь, он потратил на строительство объекта 554 000 рублей.

Не согласен с проведенной экспертизой по потерпевшей Потерпевший №37, на участке которой был большой котлован, который пришлось засыпать, использовался экскаватор и грузовой автомобиль, оплата же производилась за счет средств, переданных ему Потерпевший №37 в счет строительства дома. Потерпевший №37 в судебном заседании пояснила о наличии котлована. Скважина была посчитана экспертами всего в 13 000 рублей, 40 метров, хотя на тот момент бурение 1 метра скважины стоило 2 000 рублей, промывка 4 000 рублей. На том объекте было израсходовано 514 000 рублей, в экспертизе же сумма гораздо ниже.

Таким образом, при всех противоречиях в экспертизах, в показаниях потерпевших, свидетелей, суд принял эти доказательства, его же доводы о том, что действительно строил данные объекты, умысла на хищение не имел, отверг. Строительные экспертизы проведены непрофессионально, цены на материалы, оплату рабочей силы, механизация далеки от реальности на тот момент.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №33, судом не учтено, что фактически вся сумма, переданная ему, была освоена на объекте, около 120 000 рублей было потрачено на строительство забора, оставшаяся сумма тратилась на закладку фундамента и закупку материалов, что указано как в показаниях самого Потерпевший №33, так и в показаниях свидетелей.

Полагает, что многие свидетели обвинения поясняют только лишь то, что он действительно занимался строительством, продажей земли, действительно некоторым потерпевшим причинил ущерб, но не в том объеме, который указан в обвинении. Умысла на мошенничество, на обман граждан и хищение денежных средств у него не было.

Информация по ставкам в фирме <данные изъяты> противоречива и не проверена.

Не согласен с квалификацией, полагает, что по преступлениям в отношении Потерпевший №14, Потерпевшая №29, Потерпевший №15, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №36, Потерпевший №24, Потерпевший №35 и Потерпевший №23 его действия должны быть квалифицированы по ст.171 УК РФ одним составом с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. По остальным преступлениям имеет место быть гражданско-правовая ответственность, просит оправдать.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления <данные изъяты> от 16.11.2021 в порядке ст.237 УПК РФ и направлении материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку оно является незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Основанием для выделения материалов уголовного дела и возвращения судом их прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ явилось то, что, по мнению суда, органом следствия неверно установлен размер причиненного ущерба.

Так, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №12 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении органами следствия установлен факт расходования Савватеевым 1 288 287 рублей 62 копеек по договору с Потерпевший №12, а оставшуюся сумму в размере 2 341 712 рублей 38 копеек хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым составляет 898 287 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший №12 и Савватеевым был заключен договор подряда № от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Савватееву Д.А. Согласно указанного договора Потерпевший №12 передала Савватееву денежные средства в сумме 3 630 000 рублей. Органом следствия при определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (898 287 рублей 62 копейки), а также стоимость земельного участка, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №12 (390 000 рублей), так как земельный участок был передан Савватеевым в собственность потерпевшей Потерпевший №12. Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержит верное указание о размере причиненного ущерба Потерпевший №12 в сумме 2 341 712 рублей 38 копеек.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №17 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении судом установлен факт расходования Савватеевым 1 214 332 рублей по договору с Потерпевший №17, а оставшуюся сумму в размере 600 668 рублей хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым Д.А. составляет 764 332 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший №17 и Савватеевым был заключен договор подряда № от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, его оценка согласно договору составила 450 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора Потерпевший №17 передал Савватееву денежные средства в сумме 1 815 000 рублей. Органом следствия при определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (764 332 рубля), а также стоимость земельного участка согласно показаний потерпевшего Потерпевший №17 и договора подряда (450 000 рублей), так как земельный участок согласно материалам уголовного дела был передан в собственность потерпевшего Потерпевший №17. Таким образом, органом следствия правильно определен размер причиненного ущерба Потерпевший №17 в сумме 600 668 рублей.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №9 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении органами следствия установлен факт расходования Савватеевым 759 236 рублей по договору с Потерпевший №17, а оставшуюся сумму в размере 690 764 рубля хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым Д.А. составляет 759 236 рублей.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший №9 и Савватеевым был заключен договор подряда № от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр-н Добротный, кадастровый №, оцененном согласно договору в 400 000 рублей.

Согласно указанного договора Потерпевший №9 передала Савватееву денежные средства в сумме 1450000 рублей. Органом следствия при определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (359 236 рублей), а также стоимость земельного участка согласно показаний потерпевшего Потерпевший №17 и договора подряда (400 000 рублей), так как земельный участок согласно материалам уголовного дела был передан в собственность потерпевшей Потерпевший №9. Таким образом, орган следствия верно указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении Савватеева размер причиненного ущерба Потерпевший №9 в сумме 690 764 рубля.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 3 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении органами следствия установлен факт расходования Савватеевым 1 748 728 рублей по договору с Потерпевший 3, а оставшуюся сумму в размере 1 051 272 рублей хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым Д.А. составляет 1 328 728 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший 3 и Савватеевым был заключен договор подряда № от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, оцененном согласно договору в 420 000 рублей. Согласно указанного договора Потерпевший 3 передал Савватееву имущество и денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей. Органом следствия при определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (1 328 728 рублей), а также стоимость земельного участка согласно показаний потерпевшего Потерпевший 3 и договора подряда (420 000 рублей), так как земельный участок согласно материалам уголовного дела был передан в собственность потерпевшего Потерпевший 3. Таким образом, орган следствия верно указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении Савватеева размер причиненного ущерба Потерпевший 3 в сумме 1 051 272.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №32 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении органами следствия установлен факт расходования Савватеевым 1 321 714 рублей по договору с Потерпевший №32, а оставшуюся сумму в размере 1 302 285 рублей хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым Д.А. составляет 941 714 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший №32 и Савватеевым был заключен договор подряда без номера от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно указанного договора Потерпевший №32 передала Савватееву денежные средства в сумме 2 624 000 рублей. Органом следствия при определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (941 714 рублей 36 копеек), а также стоимость земельного участка согласно показаний потерпевшей Потерпевший №32 (380 000 рублей), так как земельный участок согласно материалам уголовного дела был передан в собственность потерпевшей Потерпевший №32. Таким образом, органом следствия верно указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении Савватеева размер причиненного ущерба Потерпевший №32 в сумме 1 302 285 рублей 64 копйки.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31 судом указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Савватеева и обвинительном заключении установлен факт расходования Савватеевым 811 889 рублей по договору с Потерпевший №31, а оставшуюся сумму в размере 319 110 рублей 36 копеек хищения путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как по заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных Савватеевым Д.А. составляет 666 889 рублей 64 копейки.

Вместе тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, между Потерпевший №31 и Савватеевым был заключен договор подряда № от <Дата> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора Потерпевший №31 передал Савватееву денежные средства в сумме 1 131 000 рублей. При определении размера суммы выполненных работ по договору учитывалась стоимость работ, выполненных Савватеевым, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (666 889 руб. 64 коп.), а также стоимость демонтажа и перевозки дома согласно показаний обвиняемого Савватеева (145 000 рублей), так как согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, эксперт оценил выполненные Савватеевым работы для Потерпевший №31 без учета демонтажа и перевозки дома, при этом потерпевший Потерпевший №31 не мог дать пояснения о стоимости демонтажа и перевозки дома. Таким образом, органом следствия верно указан размер причиненного ущерба Потерпевший №31 в сумме 319 110 рублей 36 копеек.

Таким образом, полагает суд ошибочно пришел к выводу о неверном установлении причиненного ущерба потерпевшим по вышеуказанным обстоятельствам.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания Савватеева Д.А. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №2, Поотерпевший №10Потерпевший №22, Потерпевший №30 в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела в сторону ухудшения положения осужденного, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на ч.5 ст.297, ч.1 ст.252 УПК РФ, указывает, что в обоснование позиции об отсутствии состава преступления в действиях Савватеева судом указано на отсутствие умысла в хищении денежных средств.

Вместе с тем, вина Савватеева по эпизодам преступлений в отношении потерпевших указанных выше потерпевших подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных строительно-технических экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, согласно которым потерпевшие неоднократно на протяжении длительного периода времени требовали от Савватеева выполнения работ по договорам и только после их неоднократных требований он приступал к работам, при этом для создания видимости выполнения своих обязательств по договору, выполняя только часть работ, несмотря на то, что потерпевшие своевременно выполняли свои обязательства и передавали Савватееву денежные средства. Как установлено в ходе следствия и судом Савватеев заключал договоры с гражданами на протяжении нескольких лет, при этом в 2017-2019 годов перестал выполнять обязательства перед гражданами по договорам в полном объеме, получая от них денежные средства, производя ставки в пунктах приемов ставок букмекерской конторы <данные изъяты> не имея иных источников дохода. Процентное соотношение объема выполненных работ к невыполненным, размер суммы причиненного ущерба, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла у Савватеева на совершение преступления в отношении указанных выше потерпевших. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №30 судом установлено, что обман Савватеевым потерпевшего заключался в том, что Савватеев некачественно стал выполнять работы и нарушил сроки, при этом от предоставленного ему дома по договору он отказался, в связи с чем в выполнении работ Савватеевым отпала необходимость и действия Савватеева подлежат оценке в рамках гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела потерпевший Потерпевший №30 заключил с Савватеевым договор на возведение жилого дома, при этом домокомплект им оплачивался отдельно ООО «<данные изъяты>». Савватеев по договору должен был возвести дом, в том числе залить фундамент. О том, что Савватеев не намеревался выполнять работы для Потерпевший №30 свидетельствует тот факт, что он приступил к выполнению работ только после неоднократных требований Потерпевший №30 в целях создания видимости выполнения работ, при этом работы начал выполнять некачественно. Кроме того, после того как Потерпевший №30 отказался от домокомплекта, Савватеев не вернул денежные средства Потерпевший №30, распорядился ими по своему усмотрению, меры к устранению некачественно выполненных работ не предпринял.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено наличие заболеваний у Савватеева, однако указание суда во вводной части приговора о наличии на иждивении у осужденного троих малолетних детей и признание данного обстоятельства смягчающим, полагает необоснованным, поскольку как установлено материалами уголовного дела Савватеев имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Полагает приговор в этой части подлежащим отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Обвинительный приговор просит изменить, исключить указание о наличии троих малолетних детей, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №4 содержится просьба об изменении приговора и уточнении технической ошибки в части взыскания с Савватеева 70 000 рублей. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части установлено, что сумма причиненного ущерба составила 700 000 рублей. В остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Приговор соответствует требованиям ст.304-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Савватеева Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также об отсутствии в его действиях составов преступления по семи из инкриминируемых ему преступлений, приведены мотивы принятых решений.

Все исследованные судом доказательства, в том числе показания осужденного, приведены в приговоре, верно изложены, и получили надлежащую оценку в соответствии со ст.17,87,88 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не установлено.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал в описательно-мотивировочной части приговора, по каким основаниям принимает одни доказательства, а по каким основаниям отвергает доводы стороны защиты и обвинения и признает несостоятельными показания осужденного, по каждому эпизоду предъявленного обвинения в отдельности.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и обосновал принятое в отношении осужденного решение со ссылкой на доказательства, которые изложены в приговоре, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы стороны защиты и обвинения о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных доказательств.

Вывод о виновности осужденного Савватеева Д.А. сделан судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, судом были тщательно проверены и проанализированы показания осужденного, которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Оснований сомневаться в правдивости его показаний в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имелось. При этом суд дал верную оценку показаниям Савватеева Д.А. об отсутствии умысла на совершения преступлений, расценив это как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции Савватеев Д.А. вину не признал, не отрицая факт заключения с каждым из потерпевших договоров подряда на строительство жилых домов либо купли-продажи дома, оспаривал наличие умысла на хищение денежных средств, размер причиненного ущерба в результате незавершенного строительства.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №14 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем Савватееву участке за 3 570 000 рублей. За период с января 2018 по май 2019 года он передал Савватееву 1 350 000 рублей. На участке осужденный залил фундамент, вырыл яму под септик. Когда строительство остановилось, он понял, что Савватеев обманул его, взял деньги и продал земельный участок Свидетель №32, у которого он впоследствии сам выкупил его.

Свидетель Свидетель №32 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что в октябре-ноябре 2018 года у Савватеева он приобрел участок в <адрес>, на котором имелся фундамент под дом. Примерно через год ему позвонил мужчина, рассказал, что Савватеев должен был продать этот земельный участок ему и построить дом. Он продал мужчине этот земельный участок за 250 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №14 обратился в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Савватеева, который заключил с ним договор подряда, получил денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, однако работы согласно договора подряда не выполнил.

Протоколом выемки у Потерпевший №14 изъяты договор подряда, дополнительное соглашение о продлении срока строительства между потерпевшим и Савватеевым, расписки о получении последним денежных средств от Потерпевший №14 на сумму 1 350 000 рублей.

В ходе осмотра осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №14, зафиксирована стадия строительства.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда строительства на участке Потерпевший №14 в сумме 300 119 рублей.

Савватеев в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, пояснив, что он должен Потерпевший №14 930 000 рублей с учетом выполненных работ. Свидетель №32 его оговаривает.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №29 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем ей участке за 450 000 рублей. За период с марта по август 2018 года она перевела на карту Савватеева 420 000 рублей. За период строительства на участке осужденный залил фундамент, возвел стены, ждал когда конструкция отстоится, потом залил армопояс и исчез. Понимает, что услуги были предложены специально по заниженной цене.

Потерпевшая Потерпевший №29 обратилась в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Савватеева, который заключил с ней договор подряда, получил денежные средства в сумме 420 000 рублей, однако работы согласно договора порядка не выполнил.

У Потерпевший №29 изъяты договор подряда, 2 платежных поручения на сумму 420 000 рублей, свидетельствующие о перечислении денежных средств осужденному, которые были осмотрены, приобщены к делу.

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка на объекте незавершенного строительства.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на участке Потерпевшая №29 в сумме 259 579,43 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с сумой ущерба, полагая, что он выполнил работы на сумму 394 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №13 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем ему участке за 2 225 680 рублей, в эту стоимость входил домокомплект, стоимостью 1 266 546 рублей. Он передал Савватееву и перевел на карту 1 081 284 рубля, полностью рассчитавшись, однако работы то начинались, то прекращались. В итоге к обещанному сроку дом построен не был, Савватеев ему объяснил это отсутствием денежных средств.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №13

Протоколом выемки у Потерпевший №13 изъяты договор подряда, расписки, платежные поручения, подтверждающие, что Савватеев получил от потерпевшего 1 081 284 рубля по договору подряда.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №13 в сумме 430 592 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя, что он потратил на строительства дома Потерпевший №13 587 320 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №37 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в мкр. Светлый на принадлежащем ей земельном участке за 1 450 000 рублей. Она перечислила Савватееву с <Дата> по <Дата> 920 000 рублей, однако на участке вырыли траншею, залили фундамент, сделали опалубку и пробурили скважину. Больше ничего сделано не было, на телефонные звонки он не отвечал.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшей Потерпевший №37

Протоколом выемки у Потерпевший №37. изъяты договор подряда, расписки, подтверждающие, что Савватеев получил от потерпевшей 920 000 рублей на строительство жилого дома.

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка на участке Потерпевший №37 с незавершенным строительством.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №37 в сумме 357 194,20 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя, что он потратил на строительства дома Потерпевший №37 532 000 рублей, поскольку дополнительно засыпал котлован, имеющийся на участке, утрамбовывал грунт, приобрел часть блоков, однако не успел их завезти на участок.

Судебная коллегия обращает внимание, что договором подряда между Савватеевым и Потерпевший №37 не предусмотрена засыпка котлована.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем ему участке за 2 956 000 рублей. На <Дата>Савватееву было передано 1 597 000 рублей, однако на участке был залит только фундамент, работники Савватеева делали работу на других участках. Он направил претензию в адрес Савватеева, который заверил, что все будет выполнено, было составлено дополнительное соглашение по срокам строительства, однако далее пришлось самому оплачивать работу строителей, приобретение материалов и их доставку, поскольку у Савватеева не было денег.

Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Савватеева Д.А., который получил денежные средства в сумме 1 597 000 рублей по договору подряда на строительство жилого дома, однако работы не выполнил.

У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор подряда, дополнительное соглашение, расписки, подтверждающие, что Савватеев получил от потерпевшего 1 597 000 рубля во исполнение обязательств по договору подряда.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №1 в сумме 548 666 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя, что он потратил на строительства дома Потерпевший №1 770 000 рублей, не согласившись с результатами строительной экспертизы.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №6 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем ему участке за 1 650 000 рублей. Он перечислил Савватееву 850 000 рублей, Савватеев залили фундамент и вырыл яму под септик, на этом работы прекратились. Савватеев говорил, что денег нет, а потом перестал отвечать на телефонные звонки.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Протоколом выемки у Потерпевший №6 изъяты договор подряда, платежные поручения, подтверждающие, что Савватеев получил от потерпевшего 772 999,69 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на объекте незавершенного строительства на участке Потерпевший №6

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший 6 в сумме 230 213 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. согласился с суммой причиненного ущерба Потерпевший 6, подтвердив, что потерпевший передал ему 850 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №19 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на принадлежащем ей участке за 2 586 000 рублей. В период с апреля по август 2018 года она передала Савватееву 2 413 000 рублей, однако в июне 2018 года работы на участке прекратились. Несмотря на это супруг по просьбе Савватеева все равно переводил ему денежные средства. Считает, что осужденный под разными предлогами выманил деньги.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №19

Протоколом выемки у Потерпевший №19 изъяты договор подряда, договор купли-продажи земельного участка, копии чеков, платежных поручений, расписок, подтверждающие, что Савватеев получил от потерпевшей 2 413 000 рублей по договору подряда на строительство жилого дома.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект незавершенного строительства на участке потерпевшей Потерпевший №19, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №19 в сумме 1 061 998 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя, что он потратил на строительства дома в данном случае 1 875 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №7 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство двухэтажного жилого дома с пристроенным гаражом в <адрес> на уже приобретенном им участке за 2 050 000 рублей. Он оформил ипотечный кредит и перечислил 1 500 000 рублей Савватееву. До сентября 2018 года Савватеев залил фундамент и поставил 1 этаж, больше работы не выполнялись, Савватеев объяснял это форс-мажорными обстоятельствами. В августе 2018 года заключил дополнительное соглашение с Савватеевым об увеличении срока строительства на месяц, в октябре написал гарантийное письмо, однако строительство дома Савватеевым не завершено. Доделывал все он сам, своими силами.

Потерпевший №7 обратились в правоохранительные органы с заявлением, в котором просили привлечь Савватеева к уголовной ответственности, который заключил договор на строительство дома, взял деньги, а работы не выполнил.

Протоколом выемки у Потерпевший №7. изъят договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, гарантийное письмо, расписки Савватеева о получении денежных средств по договору подряда в сумме 1 742 500 рублей, из которых 242 500 за участок Свидетель №1.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект незавершенного строительства на участке потерпевшего Потерпевший №7, зафиксирован объем выполненных работ со слов потерпевшего.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №7 в сумме 972 596 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя о большем объеме выполненных работ, полагая, что он потратил на строительства дома Потерпевший №7 1 100 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №11 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении её супругом <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство 2-х этажного жилого дома с котельной в <адрес> на принадлежащим им земельном участке за 983 000 рублей, стоимость определил сам Савватеев. Денежные средства передавали Савватееву поэтапно, всего в сумме 793 000 рублей. За все время Савватеев залил фундамент, возвел стены первого этажа и вырыл яму под септик. С сентября 2018 года строительство прекратилось. Они искали Савватеева, тот не отвечал на звонки. В начале мая 2019 им удалось встретиться с Савватеевым, он обещал, что в июне 2019 года закончит строительство и после этого перестал выходить на связь.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель., супруг потерпевшей.

Потерпевший №11 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь Савватеева к уголовной ответственности, который заключил договор на строительство дома, взял деньги, а работы не выполнил.

Протоколом выемки у Потерпевший №11 изъят договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с котельной, претензия, кредитные договоры, расписки Савватеева о получении денежных средств по договору подряда в сумме 793 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке потерпевшей Потерпевший №11, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №11 в сумме 412 115 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя о большем объеме выполненных работ, полагая, что он потратил на строительства дома Потерпевший №11 554 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №26 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство двухэтажного дачного дома в <адрес> на принадлежащем ей участке за 502 000 рублей. <Дата> она перечислила Савватееву 372 000 рублей. Домокомплект поступил в конце июля 2018 года, Савватеев тогда залил фундамент, выполнение работ затягивалось. Она решили расторгнуть с ним договор, они определили, что он выполнил работ на сумму 272 000 рублей, остальные он должен был вернуть, то так и не верн<адрес> с заключением строительной экспертизы, установленным ущербом, который является для неё значительным.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшей Потерпевший №26

Протоколом выемки у Потерпевший №26 изъят договор подряда на строительство садового дома, соглашение о расторжении договора подряда, платежное поручение, подтверждение получение Савватеевым денежных средств по договору подряда в сумме 372 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №26, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство садового дома на участке Потерпевший №26 в сумме 65 811,31 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя о большем объеме выполненных работ, полагая, что он потратил на строительства дома Потерпевший №26 220 000 рублей. Просил учесть, что с потерпевшей заключали мировое соглашение, он остался должен ей 100 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №15 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома с пристроенным гаражом <адрес> на приобретенном ими земельном участке за 1 446 000 рублей. Всего она передала Савватееву 1 263 000 рублей. Савватеев её заверил, что дом будет готов в концу октября 2018 года. Но в сентябре 2018 года работы прекратились, она вручила Савватееву претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Они подписали акт выполненных работ на сумму 717 000 рублей. Потом ещё приезжали рабочие Савватеева, смотрели, что нужно делать, привозили какой-то материал, но так и ничего не доделали, деньги Савватеев не вернул. Считает, что Саватеев её обманул, присвоил денежные средства, он не имел намерения окончить строительство.

Свидетель Свидетель №3, супруг потерпевшей, дал аналогичные показания, уточнив, что позже узнали о том, что Савватеев игрок игры «<данные изъяты>».

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшей Потерпевший №15

Протоколом выемки у Потерпевший №15 изъят договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом, акт приема передачи строительной площадки подрядчику, акт выполненных работ, претензия, расписки, свидетельствующие о получении Савватеевым денежных средств в сумме 1 263 000 рублей по договору подряда с потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №15, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №15 в сумме 673 076 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. в данном случае согласился с суммой ущерба в 589 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома с пристроенным гаражом в <адрес> на приобретенном ей земельном участке за 1 250 000 рублей. Она сразу перечислила Савватееву 1 412 500 рублей, из которых 187 500 рублей за земельный участок Смакотину. Савватеев только залил фундамент на участке, больше никаких работ не производил. Она поняла, что Савватеев её обманул.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Протоколом выемки у Потерпевший №5 изъят договор подряда на строительство жилого дома с гаражом, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, выписка из ЕГРН на земельный участок, платежное поручение, свидетельствующее о получении Савватеевым денежных средств от потерпевшей в сумме 1 412 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №5, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №5 в сумме 140 547 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя о большем объеме выполненных работ, поскольку чистили земельный участок, что по договору не прописано, положили 6 венцов стен, в фундаменте появилась трещина и на следующий год пришлось усиливать фундамент. Им было затрачено 425 000 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №28 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома на <адрес> на принадлежащем ему земельном участке за 2 078 000 рублей в срок не более 60 дней. Он оплатил Савватееву 1 310 000 рублей, писал расписки. Нет расписки на 400 000 рублей за бетон, которую он обещал написать позже, но так и не написал. Савватеев залил стены нулевого цоколя, утеплил его, на этом работы прекратились. В июне-июле 2019 года Савватеев перестал отвечать на звонки. Савватеев его обманул.

Потерпевшая Потерпевший №28 суду дала аналогичные показания, уточнив, что на 400 000 рублей самостоятельно приобретали бетон, Савватеев лишь вывозил его.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №28

Потерпевший №28 представлены копии договора подряда на строительство жилого дома, согласно которому Савватеев обязуется выполнить за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами за счет Потерпевший №28 работы по возведению одноэтажного жилого дома, при этом оплата 400 000 рублей за бетон входит в сумму договора.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект незавершенного строительства на участке Потерпевший №28, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №28 в сумме 523 112, 22 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, поясняя о том, что действительно получил от Потерпевший №28 1 310 000 рублей и вместе с покупкой бетона потратил 1 267 000 рублей. Потерпевший №28 сам приобретал бетон на 400 000 рублей и это входило в сумму договора.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на сумму 2 570 000 рублей, сюда же входила стоимость земельного участка, который принадлежал, со слов Савватеева, последнему. <Дата> он перевел на счет Савватеева 700 000 рублей. Тогда же ему отказали в ипотеке из-за некорректно составленной заявки, работы на участке не проводились. Он просил вернуть деньги у Савватеева. <Дата>Савватеев написал гарантийное письмо о возврате денежных средств. Впоследствии он узнал, что участок Савватееву не принадлежал, строительством на этом участке занимался другой человек.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности был земельный участок в <адрес> и в 2018 году он обратился к Савватееву с просьбой помочь продать этот участок. Через некоторое время Савватеев сказал, что нашел покупателя, но знакомить их не стал. Затем Савватеев сказал, что клиенту отказали в получении ипотеки, поэтому он ищет другого. В 2019 году к нему обратился Потерпевший №4, от которого он узнал, что Савватеев заключал с ним договор и передал ему деньги в сумме 700 000 рублей. Он был удивлен, так как Савватеев не имел на это законных оснований.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №4.

Потерпевший №4 обратился в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Савватеева, который не выполнил обязательства по договору подряда, обманул его.

Протоколом выемки изъяты у Потерпевший №4 договора подряда на строительство двухэтажного жилого дома, гарантийное письмо, копия выписки по счету движения денежных средств, расписка, подтверждающие получение Савватеевым денежных средств от Потерпевший №4 в сумме 700 000 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. показал, что Потерпевший №4 собирался приобрести готовый дом, но хотел внести в планировку изменения. Заключили предварительный договор подряда на строительство дома, Потерпевший №4 передал ему 700 000 рублей, он начал переделывать дом, потратил более 600 000 рублей. Потом Потерпевший №4 сообщил, что отказали в ипотеке, попросил вернуть деньги. Он намеревался их вернуть после реализации дома.

Вина осужденного Савватеева Д.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №34 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на сумму 1 112 000 рублей на принадлежащем ему земельном участке. Савватеев попросил оплатить 500 000 рублей для начала строительства. Он отказался, дал всего 150 000 рублей, потом фактически отдавал деньги за сделанную работу. Всего передал Савватееву 1 108 400 рублей. До <Дата> работы были на участке, а потом прекратились. Савватеев объяснил это своими проблемами.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №34

Протоколом выемки изъяты у Потерпевший №34 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, уведомление об отказе от исполнения договора, расписка, подтверждающая получение Савватеевым денежных средств от Потерпевший №34 в сумме 883 400 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект незавершенного строительства на участке Потерпевший №34, зафиксирован объем выполненных работ.

Заключением эксперта установлена стоимость работ, выполненных Савватеевым в рамках договора подряда на строительство жилого дома на участке Потерпевший №34 в сумме 535 396,16 рублей.

Допрошенный Савватеев Д.А. изначально согласился суммой ущерба, однако позже пояснил, что потратил на строительство дома 657 000 рублей. Там он поднял стены дома и гаража под перекрытие, больше не успел ничего сделать, так как начались проблемы со здоровьем.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №21 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на сумму 600 000 рублей на приобретенном ранее им земельном участке. Он передал Савватееву 400 000 рублей, однако тот никаких строительных работ не произвел. Он звонил Савватееву, последний ссылался на какие-нибудь причины.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №21

Протоколом выемки изъяты у Потерпевший №21 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, кредитный договор, договор купли-продажи земельного участка, расписка, подтверждающая получение Савватеевым денежных средств от потерпевшего в сумме 400 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №21

Заключением эксперта установлен, что работы по строительству жилого дома по договору подряда с Потерпевший №21 на объекте строительства в <адрес> фактически не производились.

Осужденный Савватеев Д.А. согласился с пояснениями потерпевшего и с суммой ущерба, пояснив, что переданные 400 000 рублей были потрачены на другие нужды.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №36 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство жилого дома в <адрес> на сумму 639 000 рублей на находящемся у него в собственности земельном участке. Денежные средства он переводил Савватееву поэтапно, но в марте-апреле 2019 года работы на участке так и не начались. В начале мая 2019 года работники Савватеева приступили к работам, однако Саватеев переносил сроки окончания работ, а с июля 2019 года перестал отвечать на звонки. По своей инициативе провел строительную экспертизу и взыскал с Савватеева в гражданском порядке ущерб.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №36

Протоколом выемки изъяты у потерпевшего договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключение, расписки, платежные поручения, подтверждающая получение Савватеевым денежных средств от потерпевшего в сумме 568 700 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке Потерпевший №36

Заключением эксперта установлена стоимость строительных работ, выполненных Савватеевым на участке Потерпевший №36 на сумму 359 562,67 рублей.

Осужденный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба и объемом выполненных работ, пояснив, что потратил на возведение дома 381 560 рублей, ему там оставалось сделать только крышу.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №18 подтверждается показаниями потерпевшей о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство двухэтажного жилого дома в <адрес> на сумму 2 622 000 рублей на выбранном ею земельном участке. Она перечислила на счет Савватеева 969 000 рублей, Савватеев залил фундамент и на этом работы прекратились. В июле 2019 года она заключила дополнительное соглашение с Савватеевым о том, что он должен завезти материал и начать работы, а 5 августа 2019 года должен был оформить земельный участок в её собственность. Однако работы так он и не начал, земельный участок в её собственность не оформил.

Свидетель Свидетель №9 показала, что потерпевшей Потерпевший №18 она порекомендовала Савватеева, которая заключила с ним договор подряда на строительство дома. Примерно в мае-июне 2019 года она помогла Савватееву составить дополнительное соглашение с Потерпевший №18. После этого Савватеев исчез.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшей Потерпевший №18

Потерпевшей были переданы органам предварительного следствия договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, дополнительное соглашение, платежные поручения, расписки, подтверждающие получение Савватеевым денежных средств от потерпевшей в сумме 969 000 рублей. Документы были осмотрены, копии приобщены к делу.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке принадлежащем на тот момент Свидетель №24

Заключением эксперта установлена стоимость строительных работ, выполненных Савватеевым на данном участке на сумму 138 070 рублей.

Осужденный Савватеев Д.А. согласился с суммой ущерба, пояснив, что на участке начали возводить фундамент, вырыли яму под септик, израсходовал порядка 200 000 рублей. Так как потерпевшая осталась без участка, он был в рамках договора, ущерб признает в полном объеме.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №24 подтверждается показаниями потерпевшей о том, что решила приобрести земельный участок в <адрес> для строительства дома, встретилась с Савватевым, тот показал участок, который их устроил. Договорились о цене в 220 000 рублей. <Дата> подписала договор, передала Савватееву 100 000 рублей. Она полагала, что Савватеев является собственником участка. Ближе к дате оформления сделки, стала созваниваться с Савватеевым, он стал говорить, что не получается размежевать участок и потом потерялся. При посещении участка она обнаружила, что на второй половине идет строительство дома. Потом она увидела информацию, что фирма Савватеева занимается мошенничеством, заказал выписку из ЕГРН, где было указано, что собственником участка является женщина. Она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №24 пояснила, что она являлась собственником нескольких земельных участков в <адрес>, в том числе продавала участок по <адрес>. Савватеев ей говорил, что есть люди, готовые приобрести этот участок, но у них нет пока денег. Она участок продала сама, Савватеева не уполномочивала это делать. Осенью 2019 года ей стало известно, что Савватеев заключил предварительный договор купли-продажи с Потерпевший №24 на её земельный участок и взял деньги в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший №24 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Савватеева, который по заключенному с ней договору купли-продажи земельного участка, получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, земельный участок не переписал.

Протоколом выемки у Потерпевший №24 были изъяты были изъяты документы: предварительный договор купли-продажи земельного участка, расписка Савватеева о получении 100 000 рублей от потерпевшей.

Выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с 15.03.2018 по 17.03.2020 находился в собственности Свидетель №24

Осужденный Савватеев Д.А. согласился с суммой ущерба, пояснив, что не удалось размежевать тот участок, вторую половину которого хотела купить Потерпевший №18. Деньги, взятые от Потерпевший №24 потратил на личные нужды.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №33 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство индивидуального дома-бани в <адрес> на сумму 595 000 рублей на принадлежащем ему земельном участке. В рамках договора он передал Савватееву 325 000 рублей. Савватеев не выполнил ни одного пункта договора, материал не приобрел. Отдельно он передал 20 000 рублей, Савватеев привез работников, которые за эти деньги сделали ограждение. Причины невыполнения работ Савватеев называл разные, а затем перестал отвечать на звонки. Считает, что Савватеев его обманул, взяв деньги, не собирался выполнять обязательства по договору.

Свидетель Свидетель №29 показал, что в апреле 2019 года познакомился с Савватеевым и по его предложению выполнял строительные работы на разных объектах. Он и его брат строили забор в <адрес> заказчику Потерпевший №33. За оказанные услуги Савватеев рассчитался с ними не в полном объеме. Летом 2019 года вообще перестал платить, приезжать на объекты и отвечать на звонки. Потерпевший №33 лично обращался к ним по заливке фундамента, они ему помогли, он сам оплатил.

Потерпевший Потерпевший №33 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Савватеева, который заключил с ним договор подряда, получил денежные средства, однако работы не выполнил.

Протоколом выемки у Потерпевший №33 изъяты документы: договор подряда на строительство индивидуального дома-бани, расписки, подтверждающие получение Савватеевым денежных средств от потерпевшего в сумме 345 000 рублей. Документы были осмотрены, копии приобщены к делу.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект строительства на участке принадлежащем Потерпевший №33

Заключением эксперта установлено, что в рамках договора подряда Потерпевший №33 с Савватеевым работы на земельном участке не производились.

Осужденный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, пояснив, что на участке был залит фундамент, полностью сделан забор, он потратил 257 200 рублей.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №8 подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он решил приобрести земельный участок для строительства дома, встретился с Савватеевым, который показал ему участок в мкр-не Добротный. Савватеев сказал, что участок принадлежит ему. Составили договор купли-продажи на сумму 350 000 рублей, он отдал Савватееву 50 000 рублей. Однако участок так и не оформили на него, деньги Савватеев не вернул. Ущерб значительный.

Свидетель Свидетель №30 – ведущий землеустроитель администрации СП «<данные изъяты>» показала, что до июня 2019 года земельный участок в <адрес> принадлежал администрации СП «<данные изъяты>». Савватеев с заявлением о выделении данного земельного участка не обращался, право собственности на него не имел.

Протоколом выемки у Потерпевший №8 изъяты документы: копия предварительного договора купли-продажи земельного участка между Потерпевший №8 и Савватеевым, расписка Савватеева о получении им 50 000 рублей.

Выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что земельный участок в <адрес>-а в период с 30.03.2017 по 15.08.2019 находился в собственности СП «<данные изъяты>».

Осужденный Савватеев Д.А. согласился с суммой ущерба, пояснив, что действительно взял задаток за участок, который надо было межевать, ему пообещали, что документы будут вовремя оформлены, но они сделаны не были.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №35 подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в наследство ей достался земельный участок в <адрес>, она решила узаконить владение, весной 2019 года обратилась к Савватееву, чтобы тот оформил документы на землю на её имя. Письменный договор не заключала, перечислила Савватееву 39 000 рублей. Савватеев после этого пояснял, что документы оформляются. Затем перестал отвечать на звонки. С 1 августа 2019 года началась программа «<данные изъяты>», она сама зарегистрировала свой участок на себя. От знакомых узнала, что Савватеев находится в розыске.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева Д.А. по отношению к потерпевшей Потерпевший №35

Приобщенной к делу выпиской из <данные изъяты>» о перечислении денежных средств подтверждено, что 27.05.2019 и 11.06.2019 Потерпевший №35 перевела Савватееву денежные средства в сумме 39 000 рублей.

Осужденный Савватеев Д.А. согласился с суммой ущерба, пояснив, что взял у Потерпевший №35 предоплату за оказание услуг по межеванию участка, часть работ сделал, потом уехал. В кадастровую палату документы не подавал.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №23 подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в мае 2019 года она приобрела в собственность земельный участок в <адрес> обратилась к Савватееву по строительству дома на нем. Савватеев назвал сумму в 148 000 рублей, другие застройщики называли суммы выше. 16.06.2019 она перечислила на карту Савватеева 70 000 рублей, он обещал позже составить договор, строительный материал был приобретен ею. К выполнению работ Савватеев не приступил.

Свидетель Свидетель №31 показал, что в 2019 году к нему обратился Саватеев, привез на участок в <адрес>, познакомил с заказчиками, обещал заплатить за строительство дома 220 000 рублей, выдал 10 000 аванса. Потом перестал выходить на связь, за произведенные работы им оплачивали сами заказчики, из разговора с которыми он понял, что Савватеев договаривался о стоимости услуг в 150 000 рублей, а ему обещал заплатить 220 000 рублей.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева Д.А. по отношению к потерпевшей Потерпевший №23

Потерпевший №23 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Савватеева Д.А., который заключил с ней устный договор подряда на строительства дачного дома, получил денежные средства в сумме 70 000 рублей, однако работы по договору подряда не выполнил.

Копией чека «<данные изъяты> от 16.06.2019 подтверждается, что Потерпевший №23 на счет Савватеева перечислила денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Осужденный Савватеев Д.А. не согласился с суммой ущерба, пояснив, что переданные ему деньги были им потрачены 30 000 рублей или 35 000 рублей бригаде на заливку фундамента, остальной ущерб признает.

Вина осужденного Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя Потерпевший №25 подтверждается показаниями потерпевшего о заключении <Дата> с Савватеевым договора подряда на строительство нежилого здания в <адрес> на сумму 2 864 000 рублей. Он перечислил Савватееву около 900 000 рублей, Савватеев залил только колонны. Полагает, что Савватеев вел его в заблуждение, при наличии долгов взял у него денежные средства, не имея возможности исполнить.

Рапортом доложено об обнаружении признаков преступления в действиях Савватеева в отношении потерпевшего Потерпевший №25

Протоколом выемки у потерпевшего изъяты договор подряда на строительство нежилого здания, техническое задание, дополнительное соглашение, чеки о перечислении денежных средств Савватееву на сумму 892 000 рублей. Документы были осмотрены, копии приобщены к делу.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен объект незавершенного строительства, расположенный в <адрес>.

Заключением эксперта установлена стоимость строительных работ, выполненных Савватеевым на данном участке на сумму 319 492 рублей.

Осужденный Савватеев Д.А. пояснил, что <Дата> зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил договор с Потерпевший №25. На объекте строительства он залил вертикальные опорные балки, привез часть блока, выложил. Работ выполнил на сумму 400 000 – 500 000 рублей. Не согласен с выводами эксперта.

По всем преступлениям были допрошены свидетели по делу Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, которые поясняли, что в 2017 году заключали договоры с Савватеевым на строительство домов. Дома он построил, но некачественно, сроки строительства были нарушены.

Кроме того, судом исследовалась информация из ООО «<данные изъяты>» о датах посещения Савватеевым пункта приема ставок, расположенных в <адрес> букмекерской конторы «<данные изъяты>», а также о размерах произведенных ставок, выигрышей, проигрышей за период с 2017 по 2019 год. За данный период Савватеевым были поставлены ставки в сумме 56 623 750 рублей, выиграны денежные средства в сумме 25 327 650 рублей, проиграны в сумме 47 301 575 рублей.

Ответом из <данные изъяты>» установлено, что на имя Савватеева открыты 8 счетов. Заключениями экспертов установлено, что в период с <Дата> по <Дата> на счета Савватеева Д.А. поступали денежные средства в сумме 115 808 352,38 рублей, в том числе от Потерпевший №25, Потерпевшая №29, Потерпевший №15, Потерпевший 3, Потерпевший №34, Потерпевший №22, Потерпевший №35, Потерпевший №37, Потерпевший №2, Потерпевший №33, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №23, Потерпевший №10, Потерпевший №31, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №7, Потерпевший 6.

Выпиской из ЕГРИП на Савватеева установлено, что 17 апреля 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания Савватеева Д.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правдивости и достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и другими собранными доказательствами.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Савватеева Д.А., не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений по указанным выше преступлениям, недоказанности наличия у Савватеева Д.А. умысла на совершение обмана потерпевших и злоупотребления их доверием с целью завладения денежными средствами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что все действия Савватеева Д.А., в том числе начало ведения строительных работ на объектах потерпевших, частичная оплата денежных средств за приобретенные материалы, создавали лишь видимость исполнения взятых им на себя обязательств.

При этом следует отметить, что Савватеев Д.А. заведомо не имел реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя перед потерпевшими обязательства, сообщая потерпевшим недостоверную информацию о том, что он является руководителем строительной фирмы, создавая видимость своих возможностей, умалчивал о невозможности исполнения обязательств, на все требования потерпевших о возврате денежных средств заверял их в обязательном исполнении взятых на себя обязательств.

Вопреки утверждениям стороны защиты сообщение Савватеевым Д.А. потерпевшим недостоверной информации относительно своей платежеспособности и порядочности, возможностей осуществления строительной деятельности, и сами обстоятельства заключения договоров с потерпевшими, получения им денежных средств, а также отсутствие у него какого-либо оборудования и техники, квалифицированных работников, свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана и злоупотреблением доверия.

Суд верно акцентировал внимание на сведения об объемах и стоимости строительных работ, выполненных Савватеевым в рамках исполнения обязательств перед потерпевшими, одним из которых выполнил лишь малую часть работ (в основном, это заливка фундамента), а другим, получив денежные средства, вообще не приступал к исполнению работ, что явно свидетельствует об отсутствии у Савватеева намерений исполнения своих обязательств и о корыстном мотиве его действий. Имея материальные трудности, он понимал, что не сможет исполнить свои обязательства перед каждым из потерпевших.

Использование Савватеевым Д.А. части денежных средств одного потерпевшего на строительство дома другого потерпевшего, не опровергают выводы суда о виновности в инкриминируемых преступлениях. Судом верно отмечено, что действовал он по принципу «пирамиды», направляя большинство полученных от потерпевших денежных средств на личные нужды, что объективно подтверждает отсутствие у Савватеева реальной возможности выполнить свои обязательства.

Отсутствие у Савватеева Д.А. прав на земельные участки, предлагаемые потерпевшим Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №8 по договорам, по которым он вообще не выполнил обязательства, свидетельствует также об отсутствии у него реальной возможности исполнять свои обязательства.

Факт расходования денежных средств потерпевших на собственные нужды подтверждается информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» за период с 2017 по 05.05.2019 в играх <данные изъяты>» и других, согласно которой средняя продолжительность времени, затраченного Савватеевым на ставки составляет 16 часов в сутки, частота посещений – еженедельно и практически каждый день. За вышеуказанный период времени Савватеевым при размещении ставок проиграно более 47 000 000 рублей.

Размер ущерба по каждому из эпизодов мошенничества, вопреки доводам стороны защиты, судом установлен верно, на основании представленных доказательств, в том числе проведенных по делу экспертиз.

Нарушений при проведении экспертиз судебная коллегия не усматривает. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, являются полными и аргументированными, выполнены уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, необходимую специальность и стаж работы, поэтому правомерно положены судом в основу приговора. Оснований к назначению по делу дополнительных или повторных строительно-технических экспертиз, а также для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется.

Каких-либо противоречий с показаниями потерпевших, выводы проведенных по делу экспертиз, не содержат. Как следует из заключений эксперта объем выполненных работ был установлен из показаний самих потерпевших, свидетелей, и непосредственного осмотра объектов. Вопреки утверждениям стороны защиты, показания потерпевших относительно объема, вида строительных работ и материалов, согласуются с заключениями строительно-технических экспертиз.

Отсутствие в заключениях экспертиз сведений о качестве приобретаемых им материалов, использованных при заливке фундамента, стоимости рабочей силы, перевозок и стоимости материалов, на что обращается внимание стороной защиты, не ставит под сомнение достоверность выводов экспертов относительно общей стоимости работ и строительных материалов.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Савватеева Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №5; по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №37, Потерпевший №6, Потерпевший №7., Потерпевший №26, Потерпевший №15, Потерпевший №28, Потерпевший №4, Потерпевший №34, Потерпевший №21, Потерпевший №18, Потерпевший №33, Потерпевший №11; по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере в отношении потерпевших Потерпевший №29, Потерпевший №36, Потерпевший №24, Потерпевший №8, Потерпевший №35, Потерпевший №23

Действия Савватеева Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №25 суд квалифицировал по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» и от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по смыслу ч.5 ст.159 УК РФ, следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или коммерческие организации.

Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №25 мошенническим путем, возникший у Савватеева Д.А. до получения денежных средств, подтвержден совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств. Сторонами по договору являются индивидуальные предприниматели.

Оснований для оправдания Савватеева Д.А. или переквалификации его действий на ст.171 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, с учетом выше изложенного, не имеется.

Так, ст.171 УК РФ находится в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности, объектом посягательства которых являются общественные отношения, обеспечивающие правомерное осуществление предпринимательской, финансовой или иной экономической деятельности на основе соблюдения принципов добросовестности, свободы конкуренции и использования в экономической деятельности легально полученного имущества, в то время как ст.159 УК РФ относится к числу преступлений, посягающих на отношения собственности и отнесена к другой главе УК РФ. Таким образом, ст.171 УК РФ имеет иной объект преступного посягательства, а ответственность, предусмотренная по данной статье, не связана с хищением денежных средств физических лиц.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по преступлению в отношении Потерпевший №25, где в описании преступного деяния суд сослался на причинение ущерба в крупном размере. Тогда как при квалификации действий верно указал о причинении потерпевшему значительного ущерба. В примечании к ст.159 УК РФ УК РФ указано о том, что значительным ущербом в части 5 настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющий не менее десяти тысяч рублей, а крупным признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей. Данная техническая ошибка не повлияла на правильность выводов суда.

Доводы стороны защиты по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №28 являются ошибочными, поскольку как следует из показаний потерпевшего действительно цемент они приобретали сами на сумму 400 000 рублей, по условиям договора подряда цемент входил в сумму, переданную Савватееву 1 310 000 рублей. На участке Потерпевший №28, согласно строительной экспертизы, был залит фундамент, использовался цемент, в связи с чем в сумму по экспертизе выполненных работ 523 112 рублей вошли денежные средства потерпевшего на приобретение цемента. Поэтому по данному преступлению верно определен ущерб, причиненный Потерпевший №28 преступными действиями Савватеева в сумме 786 887,78 рублей.

В остальной части доводы апелляционных жалоб по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №19, Потерпевший №33, Потерпевший №26, Потерпевший №11, Потерпевший №37 опровергаются показаниями потерпевших по объему выполненных Савватеевым работ на участках; изъятыми договорами подряда, которые составлял сам Савватеев, в том числе сам прописывал тот объем работ, которые ему надлежало выполнить, не выезжая на участки потерпевших, не предоставляя суду достоверных сведений о фактически понесенных им затратах; проведенными по делу судебно-строительными экспертизами.

Оснований для возращения уголовного дела в полном объеме прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем заявил в суде апелляционной инстанции адвокат, судебная коллегия не находит.

Во всех приведенных выше преступлениях судом учитывалось, в собственности ли потерпевших находился участок, на котором планировалось строительство, не предусматривалась ли его стоимость условиями договора.

При наличии обоснованных сомнений в размере ущерба относительно стоимости и принадлежности земельных участков потерпевшим Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №31, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №32, суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, пункт 1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Так, как установлено п.1 и п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Такие обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции с обязательным указанием в итоговом решении по существу дела при соблюдении пределов судебного разбирательства, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявленном обвинении, должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия обвиняемого в его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Соблюдение указанных норм закона имеет значение для реализации права обвиняемого на защиту.

Суд верно обратил внимание, что сумма причиненного ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №31, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №32 не соответствует описанным в обвинении обстоятельствам. По всем преступлениям стоимость выполненных Савватеевым работ определена заключениями судебно-строительных экспертиз. При подсчете причиненного ущерба из суммы переданных Савватееву денежных средств органы следствия минусовали стоимость выполненных работ, согласно заключению судебно-строительных экспертиз.

По преступлениям в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №31, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №32, каждого в отдельности, размер причиненного ущерба потерпевшим не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинении.

Как пояснила следователь Мизиревич С.В. в суде первой инстанции, по данным преступлениям она минусовала ещё стоимость земельного участка.

При этом, стоимость земельного участка и те условия, при которых потерпевшие по договору подряда или купли-продажи, приобретали эти земельные участки, не отражены в предъявленном обвинении.

Поэтому судом обоснованно указано в обжалуемом постановлении, что органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения допущены нарушения ст.220 УПК РФ, правильно суд обратил внимание на недопустимость расплывчатости и неконкретности формулировки предъявленного Савватееву обвинения.

В апелляционном представлении прокурора на постановление суда о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ содержатся сведения, установленные судом по наличию или отсутствию в заключенных договорах между потерпевшими и Савватеевым данных о стоимости земельных участков, переходе или нет их в собственность потерпевшим, однако суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно указать эти обстоятельства, тем более при установлении характера и размера вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установление факта причинения ущерба и его размера, относится исключительно к компетенции органов следствия, указанные выше обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, поскольку препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное подсудимому право знать, в чем конкретно он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения доступными способами.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления прокурора в части оправдания Савватеева Д.А. по семи инкриминируемым ему деяниям.

В приговоре, в этой части по деяниям в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №30 суд привел все представленные сторонами доказательства, дал им оценку и указал причины, по которым данные доказательства не подтверждают вывод органов предварительного следствия о совершении Савватеевым Д.А. инкриминируемых ему преступлений, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Согласно предъявленного обвинения действия Савватеева Д.А. по заключенным с указанными потерпевшими договорами подряда имели место в большинстве случаев в 2017 году до совершения им преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, указанных выше или в первоначальный период их совершения.

Судом верно обращено внимание на тот факт, что в каждом случае Савватеев приступал к работам до обращения потерпевших в правоохранительные органы, работы начинались в течение непродолжительного времени после заключения договоров и получения предоплаты по ним, ни один из потерпевших не заявил, что ещё до начала строительства разоблачил Савватеева в его умысле на мошенничество.

Об отсутствии умысла на совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №22 свидетельствует и тот факт, что Саватеев от потерпевших получая денежные средства по договору подряда на строительство домов, фактически исполнил свои обязательства, выполнив значительный объем работ. Например, потерпевшая Потерпевший №16 показала, что строительство шло долго, но заехали они в почти готовый дом, объем невыполненных работ составил на сумму 150 000 рублей, при том, что передали Савватееву они 1 449 600 рублей. Потерпевший Потерпевший №28 также заявил суду о том, что передал Савватееву по договору подряда 3 700 000 рублей, фактически дом был построен Савватеевым, он понес дополнительные затраты на переделку и исправление ошибок, согласно заключению судебно-строительной экспертизы объем выполненных работ Савватеевым составил 3 182 537,82 рубля. Потерпевшая Потерпевший №20 пояснила, что передала Савватееву по договору подряда на строительство жилого дома 2 070 000 рублей, при этом в доме была не доделана и не запущена система отопления. Потерпевшая Потерпевший №10 пояснила, что всего она передала Савватееву по договору подряда на строительство жилого дома 1 600 000 рублей, работ было выполнено на сумму 1 267 896 рублей. Савватеев не отдал им окна, которые обещал заказать. Потерпевшая Потерпевший №22 пояснила, что передала Савватееву на строительство жилого дома 1 352 000 рублей, Савватеев не выкопал выгребную яму, не оштукатурил снаружи дом и не поставил роль ставни, всего на 100 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №2 передал Савватееву денежные средства в сумме 3 413 300 рублей по договору подряда на строительство жилого дома. В ноябре 2018 года они с Савватеевым подписали акт невыполненных работ, согласно которому Савватеев остался должен 621 000 рублей, впоследствии часть работ Савватеев выполнил. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы стоимость выполненных работ составила 3 246 025 рублей.

Суд правильно отметил в приговоре, что до заключения договоров с потерпевшими Савватеев осуществлял деятельность по строительству, а умысел на систематическое хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших возник у него в период деятельности, в связи с материальными трудностями.

При принятии решения в части оправдания по семи эпизодам суд обоснованно сослался на положения ст.14 УПК РФ, указав о том, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обвинение Савватеева в том, что он преднамеренно не выполнял договорные обязательства перед потерпевшими Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №30 и имел умысел на хищение их денег мошенническим путем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, не находя оснований для удовлетворения апелляционного представления, в котором также не содержится ссылки на доказательства виновности Савватеева Д.А. по инкриминируемым деяниям, по которым он оправдан, лишь указано о том, что в материалах дела такие доказательства имеются. Вместе с тем, убедительных оснований о наличии умысла у Савватеева на совершение преступления в отношении указанных потерпевших не представлено.

Кроме того, суд принял решение об оправдании Савватеева по инкриминируемым ему действиям в отношении потерпевшего Потерпевший №30 В данном случае суд конкретно сослался на наличие гражданско-правовых отношений.

Так, согласно договору подряда, заключенному между Потерпевший №30 и Савватеевым, стоимость работ определена в три этапа, согласно первого этапа денежная сумма в 706 000 рублей оплачивается в день поступления на расчетный счет Заказчика целевых кредитных средств. Денежные средства на счет Потерпевший №30 поступили 20.07.2018, тогда как Савватееву он их перечисляет 8 августа 2018 года. Согласно п.12 Договора подряда расторжение договора возможно в случае задержки Подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания этапа или строительства, установленный в договоре, увеличивается более чем на 20 дней и нарушение Подрядчиком условий договора, ведущее к снижению качества работ.

Из исследованных судом доказательств следует, что Савватеевым были выполнены работы по заливке фундамента под домокомплект, который должна была предоставить другая фирма. Согласно проведенной строительной экспертизе, фундамент был залит в более хорошем качестве, чем предусмотрено договором. Указанным обстоятельством опровергаются доводы потерпевшего о некачественной работе Савватеева.

Более того, потерпевший Потерпевший №30 пояснил, что обман заключался в некачественном проведении строительных работ и нарушение сроков, при этом он отказался от домокоплекта в связи с тем, что тот поступил с нарушенными сроками, а значит и отпала необходимость в выполнении работ по установке домокомплекта Савватеевым. Он расторг договор с Савватеевым и в гражданском порядке взыскал с последнего 706 000 рублей с процентами.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Савватеева Д.А. в части оправдания его по преступлениям в отношении Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №30, на что указывает автор апелляционного представления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №4.

Так, подлежит уточнению явная техническая ошибка в резолютивной части приговора о взыскании с Савватеева Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежных средств в сумме 700 000 рублей, поскольку именно данная сумма нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб в таком размере причинен потерпевшему.

В описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить общий период совершения преступлений. Так, согласно предъявленного обвинения и сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора Савватеев Д.А. совершил ряд хищений денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием в период с июля 2017 по июнь 2019 года. Учитывая, что Савватеев Д.А. оправдан за совершение преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №16 (14.07.2017), Иванова (06.08.2017), Потерпевший №20 (03.10.2017), Токмакова (28.11.2017), следует уточнить период совершения преступлений с января 2018 по июнь 2019 года.

Кроме того, подлежит уточнению и в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении Потерпевший №37 явная техническая ошибка о получении Савватеевым от последней денежных средств по договору подряда в срок с 30.03.2018 по 04.06.2018, а не с 30.11.2017 по 20.07.2018, поскольку как установлено материалами дела и судом Потерпевший №37 заключила с Савватеевым договор подряда на строительство жилого дома 29.03.2018, первую часть взноса она перевела 30.03.2018, вторую 04.06.2018, о чем в материалах дела имеются расписки Савватеева.

Также, подлежит уточнению явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора по потерпевшей Потерпевший №19 суммы, предусмотренной по договору подряда на строительство жилого дома, заключенного с Савватеевым как 2 586 000 рублей, а не 2 568 000 рублей, что достоверно установлено исследованными доказательствами: договором подряда от <Дата>, протоколом его осмотра следственными органами.

Вносимые в приговор вышеуказанные изменения не влекут за собой снижение наказания, назначенного Савватееву Д.А. по указанным эпизодам преступлений, поскольку не влияют на объем содеянного и не снижают общественную опасность совершенных преступлений.

При назначении Савватееву Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей, наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведений, опровергающих информацию Савватеева Д.А. о наличии на иждивении троих детей, прокурор не представил. В этой части апелляционное представление также не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости назначения Савватееву Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Савватееву Д.А. иной, более мягкий вид наказания, положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории инкриминируемых осужденному преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как общий и является правильным.

Суд верно зачел срок содержания Савватеева Д.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применив положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в суде первой инстанции потерпевшей Потерпевший №10 заявлены исковые требования к Савватееву Д.А., по которым суд не принял правового решения. Учитывая, что в данном случае в действиях осужденного суд усмотрел гражданско-правовые отношения гражданский иск Потерпевший №10 следует выделить в отдельное производство, передав его на рассмотрение в гражданском порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от 16 ноября 2021 года в отношении САВВАТЕЕВА Д. А. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора:

- общий период совершения преступлений с января 2018 по июнь 2019 года,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №37 о получении Савватеевым от последней денежных средств по договору подряда в срок с 30.03.2018 по 04.06.2018, а не с 30.11.2017 по 20.07.2018,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №19 суммы, предусмотренной по договору подряда на строительство жилого дома, заключенного с Савватеевым как 2 586 000 рублей, а не 2 568 000 рублей,

- по преступлению в отношении Потерпевший №25 о причинении материального ущерба в значительном размере при описании преступного деяния.

Уточнить в резолютивной части приговора о взыскании с Савватеева Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежных средств в сумме 700 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, апелляционные представления прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> от 16 ноября 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: