Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Зарипова С.С. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года, которым

Зарипов С.С. , <дата> рождения, <данные изъяты> судимости не имеющий,

? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9(девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Зарипова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Зарипов С.С. признан виновным в совершении 25 февраля 2013 года убийства ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зарипов С.С. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный не согласен с приговором суда, указывая на фальсификацию материалов дела; противоречия в показаниях свидетеля, с которым не была проведена очная ставка; отсутствие отпечатков следов пальцев его рук на орудии убийства. По мнению ЗариповаС.С., в материалах дела не имеется прямых доказательств его вины в умышленном причинении смерти потерпевшего, которая наступила лишь через 4(четверо) суток после их ссоры. Кроме того, ЗариповС.С. отмечает, что в ходе предварительного расследования его не ознакомили с материалами уголовного дела, не обеспечили защитником, не проводилась психоневрологическая экспертиза, и с опозданием вручили копию обвинительного заключения. Также осужденный считает, что при назначении наказания судом не учтена его положительная характеристика, а также официальное трудоустройство.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Азнакаевского городского прокурора РТ Саитов И.И. и потерпевшая ФИО9 считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Зарипова С.С. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении и возражениях, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Зарипова С.С. в совершении убийства ФИО7 подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: его собственными частично признательными показаниями в судебном заседании, а также протоколом явки с повинной, где он сознается, что нанес ножевое ранение в шею потерпевшего (л.д.25), и протоколом проверки показаний на месте от 26 февраля 2013 года, в ходе которой он рассказал, каким образом нанес удары ножом ФИО7 (л.д.40-45). Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО14, обнаружившего в квартире рядом с окровавленным потерпевшим Зарипова С.С., который не оказывал последнему никакой помощи; показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что на месте преступления осужденный признался ему, что он нанес ФИО7 ранения; показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, оказавших потерпевшему первую медицинскую помощь и показавших, что ФИО7. сказал, что Зарипов С.С. ударил его ножом; показаниями свидетеля ФИО19., данными в ходе предварительного расследования, присутствующего в качестве понятого при проверке показаний на месте и подтвердившего, что осужденный последовательно рассказал, каким образом наносил удары ножом потерпевшему (л.д.46-48); показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 25февраля 2013 года к ним домой пришел ФИО14 и попросил вызвать скорую помощь (л.д.74-76).

Также вина осужденного в содеянном нашла свое подтверждение данными протокола осмотра места происшествия (л.д.15-20, 112-114); биологической экспертизы от 18 апреля 2013 года .... о происхождении крови на ноже (л.д.137-139); судебно-медицинской экспертизы, из заключения которой видно, что смерть потерпевшего наступила от колото-резаного сквозного ранения шеи с повреждением мышц и сосудов шеи, поднижнечелюстных слюнных желез слева и справа, стенок глотки, гортани и мышц корня языка, осложнившегося массивной кровопотерей (л.д.121-127).

Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Зарипова С.С., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Что касается доводов осужденного о нарушении его права на защиту, то с ними согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного расследования он неоднократно допрашивался с участием защитника, а при проверке показаний на месте письменно отказался от участия адвоката.

Доводы о сфабрикованности уголовного дела Судебная коллегия расценивает как способ избежать уголовной ответственности, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все имеющиеся вопросы к свидетелю ФИО14 осужденный имел возможность задать в ходе судебного заседания, в связи с чем доводы о не проведении очной ставки являются несостоятельными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зарипова С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, так как анализ данных, свидетельствующих о способе убийства и все обстоятельства дела, а также субъективное отношение к содеянному осужденного, дает основание признать, что при нанесении ударов с использованием ножа, в том числе в жизненно важный орган – шею потерпевшего, умыслом осужденного охватывалось наступление смерти ФИО7

Вручение Зарипову С.С. копии обвинительного заключения за 3(трое) суток до предварительного слушания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену итогового судебного решения по делу, поскольку суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу 27мая 2013 года, то есть, после истечения предусмотренного частью 2 статьи 233 УПК РФ срока 7(семи) суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Относительно доводов Зарипова С.С. о не проведении в отношении него психиатрической экспертизы, то Судебная коллегия отмечает, что осужденный на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении психиатрической экспертизы не заявлял, поведение Зарипова С.С. в ходе судебного разбирательства не вызывало никаких сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таких сомнений нет и у суда апелляционной инстанции, поскольку осужденный ведет себя адекватно, отвечал на многочисленные вопросы государственного обвинителя и председательствующего, активно защищался от предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд не находит оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Назначенное Зарипову С.С. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Так, суд принял во внимание данные о личности Зарипова С.С. и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие вину, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года в отношении Зарипова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнении к ней осужденного Зарипова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Зарипов С.С. содержится в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по РТ.