Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лунева Р.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 января 2013 года, которым ходатайство

Лунева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговоров Московского районного суда г. Твери от 05 марта 2010 года и 18 января 2011 года в соответствие со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Прохоровой В.В., выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Московского районного суда г. Твери от 05 марта 2010 года Лунев Р.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание им отбыто 8 декабря 2010 года.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 18 января 2011 года Лунев Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 3 (трем) годам (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Луневу Р.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лунев Р.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от 05 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ, а также о снижении наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 18 января 2011 года с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 17 января 2013 года ходатайство осужденного Лунева Р.А. удовлетворено частично, а именно:

- по приговору от 05 марта 2010 года действия Лунева Р.А. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 18 января 2011 года постановлено считать Лунева Р.А. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Луневу Р.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Вапелляционной жалобе осужденный Лунев Р.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры: от 05 марта 2010 года - в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание на 2 (два) месяца; от 18 января 2011 года - в соответствие с ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и ст.66 УК РФ, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, поскольку данным документом утверждена единая практика применения судами поправок в УК РФ о снижении наказания по различным основаниям. При этом указывает, что судимость по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не погашена, что является основанием для снижения назначенного наказания в соответствии с ФЗ от 07.03.2011. Также отмечает, что ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ установлена новая таблица наркотических средств, в связи с чем полагает, что суд должен был переквалифицировать его действия на другую часть статьи 228.1 УК РФ с учетом размера наркотических средств, изъятых и приобщенных по уголовному делу, при этом снизив назначенное наказание в соответствии с правилами ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 ст.10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Указанные требования закона при переквалификации действий Лунева Р.А. и назначении наказания судом выполнены не в полной мере.

По приговору от 05 марта 2010 года действия Лунева Р.А. обоснованно переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года. Указанный Федеральный закон подлежал применению, как улучшающий положение осужденного, поскольку из санкции соответствующий статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Между тем переквалифицировав действия Лунева Р.А. в редакции уголовного закона от 07.03.2011, суд, тем не менее, вопрос о снижении наказания не разрешил.

Наказание по приговору от 05 марта 2010 года отбыто Луневым Р.А. полностью 07 декабря 2010 года.

Учитывая, что ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Вывод суда, что оснований для снижения наказания осужденному не имеется, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, назначенное осужденному Луневу Р.А. наказание подлежит снижению, пределы которого судебная коллегия определяет с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в ст.228.1 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 18 января 2011 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при назначении Луневу Р.А. окончательного наказания следует применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 420-ФЗ, предусматривающей, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении Луневу Р.А. наказания по каждому из приговоров суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, поведение при совершении преступлений, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений и назначил наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о применении положений ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление не могут быть приняты во внимание, так как наказание за содеянное назначено ему с учетом положений ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел законных оснований для изменения Луневу Р.А. в соответствии с.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения вида назначенного наказания на более мягкий, чем предусмотрено санкцией, также не имеется.

Выводы суда мотивированы, оснований считать их несостоятельными судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 января 2013 года в отношении Лунева ФИО11 изменить.

Наказание, назначенное Луневу Р.А. при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского районного суда г.Твери от 05 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде лишения свободы снизить до 11 (одиннадцати) месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лунева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи Е.А. Кошелева

В.В. Прохорова