Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Цой Е.Д. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года, которым

жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) правоохранительных органов - удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. 11 декабря 2012 года обратилась в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) правоохранительных органов по обращениям в 1 ОП ММУ МВД РФ по РС (Я) и Прокуратуру г. Якутска о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 315, 316 УК РФ, относительно незаконного требования выплаты коммунальных услуг ТСЖ «..........».

Постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) от 8 февраля 2013 года жалоба Якунчикова Сергея Ивановича в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Бездействие руководителя 1 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» по сообщению о преступлении – по заявлению Якунчикова С.И. в интересах П. признано незаконным и необоснованным. Постановлено: обязать устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Цой Е.Д. полагает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании изучены представленные заявителем материалы, среди которых не имелось документов, имеющих значение для рассмотрения жалобы. Заявленное прокурором ходатайство об истребовании материалов, а также об объявлении перерыва в судебном заседании, судом отказано, что повлияло на судебное решение. Прокурор фактически был лишен возможности привести доводы и предоставить доказательства. По факту заявления Якунчикова С.И. о привлечении к уголовной ответственности работников ТСЖ заявителю дан ответ. Отношения П. и ТСЖ «..........» носят гражданско-правовой характер, что подтверждает судебное решение о перерасчете коммунальных платежей, в силу чего заявление Якунчикова С.И. не рассматривалось в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котеля Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления и просит отменить решение суда. Полагает, что судом не установлен предмет спора; неправильно определены заявитель и ответчик, жалоба по существу не рассмотрена.

Представитель Якунчиков С.И. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, судья по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обязан установить предмет спора: действия либо бездействия должностных лиц, производящих досудебное уголовное производство: рассматривается порядок соблюдения должностными лицами правоохранительных органов норм УПК РФ при принятии того или иного процессуального решения (действия), а также бездействия – невыполнение возложенных на них обязанностей.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Следует установить надлежащего ответчика и всех заинтересованных в исходе дела лиц. Если жалоба соответствует требованиям закона и представленные доказательства достаточны для рассмотрения по существу, судья своим постановлением назначает судебное заседание применительно к требованиям ч.2 ст. 227 УПК РФ и извещает об этом всех заинтересованных в исходе дела лиц (физических и юридических) с указанием о дне, времени и месте судебного разбирательства. В случае необходимости оказывает содействие в собирании доказательств.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.д.), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Требования закона судьёй не соблюдены.

На стадии подготовки к судебному разбирательству судья не принял во внимание, что жалоба поступила от имени П. В постановлении о назначении дела к судебному разбирательству, а также в итоговом решении судьи указан заявитель Якунчиков С.И.

Рассмотренная жалоба носит неконкретизированный и обобщённый характер. Заявителем обжалуются действия либо бездействия «правоохранительных органов», то есть, не определён ответчик по делу, так как система правоохранительных органов в целом обжалованию не подлежит.

Судьёй не определён предмет спора: «действия» либо «бездействия» должностных лиц обжалуются заявителем.

Не приглашена и не допрошена в судебном заседании П. для уточнения её требований.

Нарушения закона по делу носят существенный характер, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Жалоба по существу не рассмотрена, что влечёт безусловную отмену принятого судебного решения с направлением материалов производства в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки в порядке ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК РФ иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) правоохранительных органов отменить.

Материалы производства направить в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки в порядке ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК РФ иным составом.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи А.И. Пинегин

В.Л. Потапов