Гражданский кодекс часть 1

адвоката Филимонова В.О. в интересах осужденных Ерофеева С.А. и Ерофеевой Е.Р., адвоката Равич М.Д. в интересах осужденного Ерофеева С.А., адвоката Гуськова А.В. в интересах осужденного Ерофеева Д.А., адвоката Авясова М.А. в интересах осужденной Ефановой Л.В.

осужденных Ерофеева С.А., Ерофеева Д.А., Ерофеевой Е.Р., Ерофеевой Л.В.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного Ефанова С.А., адвоката Филимонова В.О. в интересах осужденного Ефанова С.А., на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2018 года, которым

Ефанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

Осуждена по ч.6 п. «а,б» ст. 171.1 УК РФ и с учетом ст.72ч.5 УК РФ назначено ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ефанова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> не судимая

Осуждена по ч.6 п. «а,б» ст. 171.1 УК РФ и с учетом ст.72ч.5 УК РФ назначено ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Ефанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый

Осужден по ч.6 п. «а,б» ст. 171.1 УК РФ и с учетом ст.72ч.5 УК РФ назначено ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ефанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 11.05.2016г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.318ч.1 УК РФ к 1году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужден по ч.6 п. «а,б» ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде одного год пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено Ефанову С.А. условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2016года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2016г. и окончательно определено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденных Ерофеева С.А., Ерофеева Д.А., Ерофеевой Л.В. Ерофеевой Е.Р. и адвокатов Филимонова В.О., Равич М.Д., Госькова А.В. Авясова М.А. с возражениями на апелляционное представление, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по доводам в нем изложенным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанова Л.В., Ефанов Д.А., Ефанова Е.Р., Ефанов С.А. признаны виновными и осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить и назначить осужденным более строгое наказание, поскольку судом в достаточной степени не учтена общественная опасность совершенного преступного деяния, экономический ущерб от действий семьи Ефановых составил более 9 миллионов рублей, никто из них не признал себя виновным, не оказывал содействие в осуществлении предварительного следствия и установления всех обстоятельств преступного деяния.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонов В.О. и осужденный Ефанов С.А. полагают, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку последний не имел умысла на продажу немаркированных товаров, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств того, что он занимался поставкой сигарет или их реализацией. Он ни с кем из своей семьи вопросы поставки, сбыта немаркированных товаров не обсуждал, не знал, что часть продаваемых сигарет была немаркированной, в связи с чем, отсутствует и предварительный сговор между ними. Указывает, что судом не установлена ни сумма, ни количество немаркированных табачных изделий, половина сигарет была похищена при проведении ОРМ и помещении их на склады негосударственного предприятия, другая половина сигарет была помещена на склад УВД <адрес>, при частичном осмотре сигарет выяснилось, что часть из них маркировано 2018 годом, в то время, как изъятие сигарет у Ефановой произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено - является ли изъятое табачной продукцией, как это требует Технический регламент на нее. Полагает необходимым исключить из количества вмененных обвинением немаркированных сигарет 72428 пачки, поскольку они отсутствовали в момент осмотра вещественных доказательств и не могли быть таковыми признаны, поскольку следователем и не осматривались, и не приобщались в качестве вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Ефанов С.А. в дополнении к своей апелляционной жалобе указывает, что проверяемый приговор вынесен на основании косвенных доказательств. Показания ни одного из допрошенных свидетелей по делу не подтверждают факт перевозки им немаркированной табачной продукции. Указывает, что суд необоснованно определил стоимость товара на основании справки территориального органа Федеральной службы Государственной статистики РФ по Самарской области, которая является завышенной, судом не проводилась экспертиза, которая подтвердила бы, что изъятые у Ефановой товары действительно являются изделиями в виде немаркированной табачной продукции, судом было осмотрено только четыре коробки из 33 имеющихся. Не была также проведена фоноскопическая экспертиза, которая подтвердила бы, что голоса на записях принадлежат ему. Ссылается на чрезмерно суровое наказание и не доказанность его значимой и активной роли в совершении преступления.

В дополнительных апелляционных жалобах адвокат Филимонов С.А. полагает, что в связи с хищением сигарет со склада ООО «<данные изъяты>», установить какие, именно, сигареты принадлежат Ефановым, не представляется возможным. Внутри пачек, на которых отсутствовала часть обязательных надписей, могла находиться любая продукция, не имеющая отношение к табачной. Считает, что сигареты в количестве 72428 пачек следует исключить из количества вмененных немаркированных сигарет, поскольку данные пачки сигарет отсутствовали на момент осмотра вещественных доказательств, следователем не осматривались и не приобщались в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Ефанов С.А. и адвокат Авясов М.А. просят оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Органами предварительного следствия Ефанова Л.В., Ефанова Е.Р., Ефанов Д.А., Ефанова С.А. обвинялись в том, что являясь между собой близкими родственниками (Ефанова Л.В. является матерью Ефанова Д.А., Ефанова С.А., и бывшей свекровью Ефановой Е.Р.), вступив между собой в предварительный сговор, согласно которому Ефанов Д.А., находясь на территории <адрес>, посредством заказа через сеть «Интернет» и покупки путем перечисления денежных средств на расчетные счета неустановленного лица, приобрел у последнего, табачные изделия иностранного производства, подлежащие при их реализации на территории Российской Федерации обязательной маркировке специальными (акцизными) марками - сигареты с фильтром в количестве 78248 пачек. После приобретения вышеуказанной немаркированной табачной продукции Ефанов Д.А., осуществил доставку данной табачной продукции на территорию <адрес>, доставил приобретенные немаркированные табачные изделия до места их последующего хранения в гаражные боксы и торговые точки, арендуемые ИП Ефановой Л.В. В свою очередь Ефанова Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности привлекла продавца ФИО1, которая осуществляла розничную продажу сигарет иностранного производства без маркировки специальными (акцизными) марками.

В свою очередь Ефанова Е.Р., работая в должности торгового представителя региональных продаж ООО «<данные изъяты>» осуществляла оптово-розничное распространение немаркированной табачной продукции среди клиентов ООО «<данные изъяты>» и своих знакомых на территории городов <адрес> и <адрес>.

В свою очередь Ефанов С.А. осуществлял регулярные доставки немаркированной табачной продукции по торговым точкам, арендуемым Ефановой Л.В., для осуществления своей предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 28 минут в рамках проводимого сотрудниками отдела по <адрес> УФСБ России по Самарской области совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Ефанова Л.В., находясь в торговом модуле № на рынке торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала за денежное вознаграждение в сумме 19540 рублей ФИО2, выступающему в роли «закупщика» в рамках вышеуказанного оперативного мероприятия, немаркированные табачные изделия иностранного производства в количестве 470 пачек следующих марок: 140 пачек сигарет «Credo», 60 пачек сигарет «Regina», 50 пачек сигарет «Форт», 50 пачек сигарет «Корона», 20 пачек сигарет «NZ Gold Compact», 20 пачек сигарет «NZ Black Compact», 110 пачек сигарет «NZ safari», 20 пачек сигарет «NZ10».

В этот же день сотрудниками отдела по <адрес> УФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «<данные изъяты>» из нелегального оборота на территории РФ было изъято 78248 пачек немаркированных табачных изделий импортного производства, подлежащих при реализации на территории Российской Федерации обязательной маркировке специальными (акцизными) марками. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации по Самарской области (САМАРАСТАТ), среднерыночная стоимость одной пачки сигарет с фильтром зарубежных торговых марок составляет 116 рублей 04 копейки, а общая стоимость, изъятых табачных изделий, составила 9.079.897 рублей 92 копейки, что является особо крупным размером.

По итогам судебного разбирательства 03.07.2018 года в отношении Ефанова С.А.. Ефанова Д.А., Ефановой Л.В., Ефановой Е.Р. постановлен обвинительный приговор, согласно которому суд пришел к выводу о совершении названными лицами инкриминируемого каждому из них преступления, указав, что их вина подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, исследованных в судебном заседании.

Между тем, проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит заслуживающими внимание утверждения осужденного Ефанова С.А. и адвоката Филимонова В.О., что допущенные судом нарушения при рассмотрении данного уголовного дела являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и размер назначенного наказания.

При предъявлении обвинения следствием с целью определения стоимости изъятой немаркированной табачной продукции взята за основу справка из территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области, о стоимости табачных изделий. На основании данной справки среднерыночная стоимость сигарет составляет 116 руб. 04 коп. за пачку. При этом стоимость одной пачки изъятых табачных изделий по каждому наименованию и точный расчет, в зависимости от этого, ущерба не указаны.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты на их адвокатские запросы были представлен ответы Федеральной службы Государственной статистики о том, что Росстат осуществляет наблюдение за потребительскими ценами на товары и услуги, наблюдение носит выборочный характер. Регистрации подлежат фактическая цена сигарет конкретных наименований, выпускаемых различными производителями и реализующихся в соответствии с существующими правилами торговли табачными изделиями в розничной сети. При этом разработка информации о средних ценах на товары в разрезе производителей не осуществляется. Контроль наличия акцизной марки на упаковках табачной продукции методологией наблюдения за потребительскими ценами не входит в полномочия Росстата. Вхождение определенных марок сигарет в категорию сигарет с фильтром зарубежных торговых марок не может быть предоставлена, поскольку ее формирование не предусмотрено Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели показали, что сигареты были дешевыми, чем привлекали покупателей, их цена составляла примерно 30 рублей за пачку (свидетель ФИО3), 30-35 рублей (свидетель ФИО4).

Из материалов ОРД о проведении проверочной закупки следует, что ФИО2 на закупку сигарет было выдано 20 000 рублей. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Ефановой Л.В. им было приобретено 70 пачек сигарет с акцизными марками РФ и 470 пачек сигарет без акцизных марок, то есть всего 540 пачек, что составляет примерно 37 рублей за одну пачку сигарет.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в связи с изложенным, стороной защиты по данному вопросу неоднократно заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, которая позволила бы в полной мере определить изъятую ранее табачную продукцию по каждому наименованию и соответственно определить окончательную её стоимость. В ходе предварительного следствия следователем в обоснование отказа проведения такой экспертизы приводились два основания – то, что изъятые табачные изделия осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественного доказательства и помещены на ответственное хранение и то, что данная экспертиза не проводится в Самарской лаборатории судебных экспертиз, Ульяновской лаборатории судебных экспертиз, ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Суд первой инстанции, отказывая стороне защиты в удовлетворении данного ходатайства, сослался на то, что нет оснований не доверять имеющейся в материалах дела справке из территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области.
Между тем основания отказа в проведении данной экспертизы, что органами предварительного следствия, что судом первой инстанции являются необоснованными. Отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил сторону защиты возможности реализации принадлежащих процессуальных прав по возражению против предъявленного обвинения.

По данному делу не была проведена также экспертиза о том, что изъятые у Ефановой Л.В. товары действительно являются изделиями в виде немаркированной табачной продукции.

Из материалов дела усматривается, что из 33 коробок сигарет было осмотрено только четыре коробки. При этом в выездном судебном заседании в МУ МВД России «<данные изъяты>», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выборочных коробок, адвокат Гуськов А.В. указал, что на пачках с сигаретами указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (тогда как изъятие сигарет у осужденных произошло в ДД.ММ.ГГГГ). На замечание адвоката государственный обвинитель и судья, не обладая специальными познаниями в данной области, сделали предположительный вывод о том, что на сигаретах возможно указана серия (т.9 л.д. 68). В приговоре на л.д. 162, отвечая на доводы стороны защиты об указанном выше факте, суд сослался на то, что защита не обладает специальными познаниями в области маркировки товаров и её доводы о том, что часть сигарет датированы 2018 годом, являются надуманными. Между тем приговор суда не может основываться на предположении. Для решения вопроса о значении маркировки на сигаретах суд не привлекал специалиста, обладающего специальными познаниями, в связи с чем, сомнения по данному вопросу в ходе судебного заседания также не были устранены.

Таким образом, судом допущены нарушения, которые не могут быть устранены или восполнимы судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что все вещественные доказательства находятся в <адрес>, где они более доступны для суда первой инстанции в случае проведения экспертизы или их осмотра в любое время, а потому приговор в отношении Л Ефановой Л.В., Ефановой Е.Р., Ефанова Д.А., Ефанова С.А. по п. «а, б» ч. 6 ст. 171. 1 УК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционного представления государственного обвинителя и другие доводы апелляционных жалоб адвоката Филимонова В.О. и осужденного Ефанова С.А., поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции данные обстоятельства подлежат исследованию.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности Ефанова С.А., судебная коллегия полагает возможным в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2018 года в отношении Ефановой Л.В., Ефановой Е.Р., Ефанова Д.А. Ефанова С.А. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Ефанова С.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ефанова С.А. из-под стражи суда освободить.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ефановой Л.В., Ефановой Е.Р., Ефанова Д.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Филимонова В.О. и осужденного Ефанова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: