Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. на приговор <данные изъяты> от 20 января 2020 года, которым

Шуранов А. В., <данные изъяты> не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложены обязанности в период установленного судом испытательного срока: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого Шуранова А.В. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года, на: денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>; жилую квартиру, площадью 106,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), ? доли собственности нежилого помещения – стомклиники, площадью 163,3 кв.м, по <адрес> (кадастровый номер №), ? доли жилой квартиры по <адрес> (кадастровый номер №), постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Горчукова А.С., поддержавшего апелляционное представление, просившего об изменении приговора, исключении положений ст.73 УК РФ, усилении наказания в виде штрафа, мнение осужденного Шуранова А.В., его защитника - адвоката Богодухова В.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Шуранов А.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, в отношении Потерпевший №1

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Забайкальского края Войкин В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации действий Шуранова А.В., полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, усиления назначенного ему наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, необоснованным применением ст. 73 УК РФ, а также нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что при назначении наказания Шуранову А.В. судом не в полной мере учтены его личность, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, последствия и мотив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, что повлекло за собой необоснованное применение судом ст.73 УК РФ.

Считает, что обстоятельства совершения Шурановым А.В. преступления безусловно указывают на его повышенную общественную опасность. Указывает, что Шуранов А.В. на протяжении более 4 лет предварительного следствия вину в совершении преступления не признавал, признав её только под тяжестью собранных по уголовному делу доказательств.

Кроме того, 14.11.2019 следственным органом на досудебной стадии уголовного судопроизводство принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Шуранова А.В. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ за совершение аналогичных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Прокопенюка А.В. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, что отрицательно характеризует Шуранова А.В. и указывает на его склонность к хищению чужого имущества путем обмана, а нахождение его на свободе может привести к совершению им новых аналогичных преступлений.

Более того, Шуранов А.В. склонил к совершению коррупционных преступлений - даче взятки Потерпевший №1 и Прокопенюка А.В., которые освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений. То есть своими действиями Шуранов А.В. вовлек в коррупционную деятельность двух лиц.

Положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей по мнению автора представления, не являются безусловными основаниями, препятствующими содержанию Шуранова А.В. под стражей.

При таких обстоятельствах, считает, что оснований для назначения Шуранову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Размер назначенного судом Шуранову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей полагает чрезмерно мягким и не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления, личности Шуранова А.В. и его материального положения, поскольку он работает заместителем директора ООО «Альбатрос» и имеет постоянный источник дохода.

Так же выражает несогласие с решением суда в части отмены ареста на имущество Шуранова А.В.

Ссылаясь на положения ч.9 ст.115 УК РФ, считает, что необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, поскольку Шуранову А.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа, незначительный размер которого не гарантирует его своевременное исполнение и уплату штрафа в полном объеме. Следовательно, оснований для полного снятия ареста, наложенного на имущество Шуранова А.В., у суда не имелось.

Просит исключить из приговора назначение Шуранову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Назначить Шуранову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Шуранову А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания период содержания Шуранова А.В. под стражей.

Арест на имущество Шуранова А.В. сохранить до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Богодухов В.А. в защиту интересов осужденного Шуранова А.В. обращает внимание отсутствие в уголовном законе термина «повышенная общественная опасность преступления», категории которого прописаны в ст.15 УК РФ. Доводы представления в данной части считает не основанными на законе.

Доводы апелляционного представления на отсутствие возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, считает безосновательной, так как потерпевший не заявлял требований имущественного или морального характера.

Выражает несогласие со ссылкой прокурора на факт прекращения уголовного преследования в отношении Шуранова А.В. за совершение аналогичных преступлений, а так же доводами о склонении к совершению преступлений иных лиц, поскольку эти обстоятельства выходят за рамки рассмотренного в особом порядке уголовного дела и не исследовались судом на основании ч.5 ст.316 УПК РФ.

Считает, что все обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учтены, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Полагает несостоятельными доводы апелляционного представления о негативных последствиях совершенного Шурановым А.В. преступления, выразившихся в подрыве авторитета контролирующих органов Забайкальского края, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере материальных благ, а предметом хищения выступает чужое имущество. В результате указанного преступления затронуты имущественные права потерпевшего Потерпевший №1, а не охраняемые законом интересы общества или государства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Шуранов А.В. доводы, изложенные государственным обвинением, считает необоснованными.

Считает назначенное наказание справедливым, выводы суда о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, мотивированными и обоснованными, размер дополнительного вида наказания в виде штрафа соразмерным совершенному им преступлению.

Выражает несогласие с доводами прокурора о том, что преступление относится к преступлениям коррупционной направленности, а факт прекращения в отношении него ряда уголовных дел по нереабилитирующим основаниям считает не относящимся к предмету рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в отношении него также прекращен ряд уголовных дел и по реабилитирующим основаниям.

Обращает внимание на то, что потерпевший Потерпевший №1 заявлял, что ущерб не причинен, претензий материального и морального характера тот не имеет, в связи с чем доводы прокурора о невозмещении материального ущерба считает необоснованными.

Просит учесть, что с момента совершения преступления прошло уже более пяти лет, за это время он не нарушил закон и не привлекался ни к какому виду ответственности.

Выражает несогласие с представлением в части того, что вину в совершении преступления он не признавал более четырех лет, признал ее только под тяжестью собранных по уголовному делу доказательств. Он дал признательные показания, руководствуясь собственными внутренними убеждениями, искренне и глубоко раскаивается в совершенном преступлении.

Сообщает, что после вынесения приговора им добровольно исполнено назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, что свидетельствует о нецелесообразности наложения ареста на его денежные средства и имущество.

Полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, потерпевший Потерпевший №1 доводы прокурора о причинении ему материального ущерба в крупном размере, который до сих пор не возмещен, полагает необоснованными, так как на стадии предварительного следствия и в суде он заявлял, что ущерб ему не причинен. Он не имеет никаких материальных и моральных претензий к Шуранову А.В., в связи с чем, просит суд оставить представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, его адвоката и потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании Шуранов А.В., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия Шуранова А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание Шуранову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно учтены: признание вины Шурановым А.В., его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное как основанное, так и дополнительное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности Шуранова А.В.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание и постпреступное поведение Шуранова А.В., свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

То обстоятельство, что до постановления приговора Шурановым А.В. не был возмещен ущерб потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии раскаяния со стороны осужденного и основанием к изменению приговора в сторону ухудшения его положения не является, учитывая мнение потерпевшего по данному вопросу, что так же нашло свое отражение в приговоре.

Прекращение уголовного преследования в отношении Шуранова А.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на стадии предварительного следствия, на что имеется ссылка в апелляционном представлении, не является обстоятельством, свидетельствующим о безусловной общественной опасности Шуранова А.В. и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционного представления о склонении Шурановым А.В. к совершению преступлений иных лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, поскольку эти обстоятельства выходят за рамки предъявленного обвинения и не исследовались судом первой инстанции.

Что касается назначенного осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, то оно является справедливым и соразмерным содеянному, при определении его размера судом обоснованно приняты во внимание семейное и материальное положение осужденного. С учетом установленных судом фактических обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для усиления дополнительного наказания и определения его в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание отсутствие по делу гражданского иска потерпевшего, а так же конкретный размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Шуранову А.В., суд пришел к обоснованному выводу об отмене наложенного ареста на недвижимое имущество и денежные средства осужденного по вступлении приговора в законную силу, ввиду несоразмерности избранной меры процессуального принуждения для исполнения назначенного наказания.

При этом судебная коллегия не может не принять во внимание тот факт, что Шурановым А.В. приговор в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей исполнен 6 февраля 2020 года, а так же возмещен ущерб потерпевшему в размере 699 800 рублей, о чем суду апелляционной инстанции представлены документальные сведения.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> в отношении Шуранова А. В., оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Судьи: Кавизина Н.Н.

Дугаржапов Б.Б.

Председательствующий Дело №22-518/2020

по делу Жегалова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 4 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

судей: Кавизиной Н.Н., Дугаржапова Б.Б.

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Горчукова А.С.

осужденного Шуранова А.В.

адвоката Богодухова В.А.

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. на приговор <данные изъяты>, которым

Шуранов А. В., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого Шуранова А.В. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года, на: денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>; жилую квартиру, площадью 106,6 кв.м, расположенную по <адрес> (кадастровый номер №), ? доли собственности нежилого помещения – стомклиники, площадью 163,3 кв.м, по <адрес> (кадастровый номер №), ? доли жилой квартиры по <адрес> (кадастровый номер №), постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от 20 января 2020 года в отношении Шуранова А. В., оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Судьи: Кавизина Н.Н.

Дугаржапов Б.Б.