Апелляционное определение № 22-5205/2013 от 16.05.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 16 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Калентьева А.Н., Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Имангуловой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ахунова А.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 11 марта 2013 г., которым

Галимова В.Н.,

.

.

оправдана   по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

За Галимовой В.Н. признано право на реабилитацию

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., оправданную Галимову В.Н. и ее защитника адвоката Гайсарова С.М., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ахунова А.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в том, что она, занимая должность главного бухгалтера МУ городского округа город Салават Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, превышая должностные полномочия, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. По версии органов следствия Галимова В.Н., в соответствии с частью 1 и п.1 части 11 Должностной инструкции, бы­ла обязана «непосредственно обеспечивать правильную постановку и организа­цию бухгалтерского учета, контроль за сохранностью собственности организации, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей». В со­ответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О бухгалтерском учете» «главный бухгалтер подчиняется непо­средственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета.. . Главный бухгалтер обеспечи­вает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обяза­тельств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хо­зяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обяза­тельства считаются недействительными и не должны приниматься к исполне­нию».

20.10.2008 г. руководитель МУ г.Салават Ш.. обратился к первому заместителю главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан К.. с заявкой на размещение муниципального заказа на поставку легковых автомобилей в 4 квартале 2008 г., в том числе автомобиля скорой медицинской помощи ГАЗ-32214. Согласие на раз­мещение муниципального заказа на поставку легковых автомобилей в 4 квартале 2008 г. было получено.

30.11.2008 г. руководителем МУ г.Салават Ш.. утверждена документация об аукционе . к открытому аукциону на право заключения муниципального контракта на поставку легковых автомобилей в 4 квартале 2008 года для МУ городского округа город Салават Республики Башкортостан, в том числе автомобиля скорой медицинской помощи ГАЗ-32214. В соответствии с пунктом 1.5.1.(1.5.2.) раздела 1.3. Информа­ционная карта аукциона (ИКА) документации об аукционе . «заказ на постав­ку товаров финансируется за счет средств местного бюджета. Оплата производит­ся в порядке, предусмотренном в проекте контракта, а именно: предоплата 30%, 70% - по мере финансирования бюджета. Форма оплаты: безналичный расчет».

25.11.2008 г. Единой городской комиссией по размещению муниципальных заказов городского округа город Салават Республики Башкортостан по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе на поставку автомобиля скорой меди­цинской помощи ГАЗ-32214 принято решение заключить муниципальный кон­тракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона, на условиях, предусмот­ренных документацией об аукционе, по начальной цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с ООО г.Уфа (протокол заседания единой городской комиссии по рас­смотрению заявок на участие в аукционе от .).

09.12.2008 г. МУ г. Салават с ООО г.Уфа заключен муниципальный контракт . на поставку автомобиля ско­рой помощи ГАЗ-32214, согласно которому ООО г.Уфа в период с 09.12.2008 г. по 31.12.2008 г. обязалось произвести поставку автомобиля, а МУ г.Салават принять его и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

В период до 10.12.2008 г. МУ г.Салават главному инженеру автохозяйства МУ г.Салават Б.. выдана доверенность . на получение в ООО г.Уфа автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214.

10.12.2008 г. главный инженер автохозяйства МУ г.Салават Б.., будучи уполномоченным на получение в ООО г.Уфа автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214, находясь в ООО г.Уфа, получил пакет документов на поставку автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214, а именно счет на оплату ., счет-фактуру ., товарную накладную ., которые передал в бухгалтерию МУ г.Салават.

В период с 10.12.2008 г. по 19.12.2008 г., точное время следствием не установ­лено, главный бухгалтер МУ г. Салават Галимова В.Н., находясь в помещении МУ г. Салават, расположенном по адресу: . . умышленно, из личных побуждений, ложно понимаемых интересов дела, с целью освоить выделенные МУ г.Салават в 2008 г. денежные средства, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, в нарушение должностной инструкции и Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обладая авторитетом руководителя бухгалтерии муниципального учреждения, дала указа­ние инженеру отдела организации закупок МУ г. Салават Т. используя рабочий компьютер, изменить условия муниципального контракта . на по­ставку автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214, а именно: изменить оговоренные в п. 5.5. муниципального контракта условия оплаты поставленного товара с «оплата будет осуществляться заказчиком по безналичному расчету 30 % аванс, оставшие­ся 70 % после доставки товара» на «оплата поставленного товара осуществляется на основании счетов-фактур по мере поступления средств»; дала указание на­чальнику автохозяйства МУ г. Салават Г. и главному инженеру автохозяйства МУ г. Салават Б. расписаться в товарной накладной . о получении ими по доверенности . в ООО г.Уфа автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214.

Инженер отдела организации закупок МУ г. Салават Т.., начальник автохозяйства МУ г.Салават Г.. и главный инженер автохозяйства МУ г.Салават Б.., доверяя главному бухгалте­ру МУ г.Салават Галимовой В.Н., как руководителю бухгалтерии муниципального учреждения, пользующейся авторитетом в осуще­ствляемой ею сфере деятельности, заблуждаясь о сути происходящего, выполни­ли указания Галимовой В.Н.

В период с 10.12.2008 г. по 19.12.2008 г., точное время следствием не установ­лено, главный бухгалтер МУ г.Салават Галимова В.Н., находясь в помещении МУ г.Салават, расположенном по адресу: г., умышленно, из личных побуждений, ложно понимаемых интересов дела, с целью освоить выделенные МУ г.Салават в 2008 г. денежные средства, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, в нарушение должностной инструкции и Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», осознавая, что выполняя ее указание инженер отдела организации закупок МУ г. Салават Т.. используя рабочий компьютер изменила условия муниципального контракта . на поставку автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214 в части условий оплаты поставленного товара, начальник автохозяйства МУ г.Салават Г.. и главный инженер автохозяйства МУ г.Салават Б.. расписались в товарной накладной . о получении ими по доверенности . в ООО г.Уфа автомобиля скорой помощи ГАЗ-32214, однако указанный автомобиль фактически МУ г. Салават не получен, дала указание сотрудникам бухгалтерии МУ г.Салават под­готовить и направить документы в Территориальное финансовое управление Ми­нистерства финансов Республики Башкортостан в г. Салават на оплату по муни­ципальному контракту .

19.12.2008г. Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан в г. Салават перечислило в счет оплаты по муници­пальному контракту . в ООО г.Уфа денеж­ные средства в сумме 600 000 рублей.

ООО г.Уфа до настоящего времени свои обязанности по муни­ципальному контракту . не выполнило, автомобиль скорой помощи ГАЗ-32214 не поставило.

. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в ООО г.Уфа введено наблюдение, осуществляются процедуры, исключающие надлежащее выполнение ООО г.Уфа договорных обязательств.

Действиями главного бухгалтера МУ г. Салават Галимовой В.Н., по версии следствия, необоснованно, вопреки действующего порядка, перечислены по муниципальному контракту . в ООО г.Уфа денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Действия главного бухгалтера МУ г.Салават Га­лимовой В.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гра­ждан, проживающих в г. Салават, на повышение качества медицинского обслужи­вания, в том числе оказания скорой медицинской помощи с использованием большего количества современных автомобилей; существенное нарушение прав и законных интересов МУ г.Салават на эффективное ис­пользование выделенных бюджетных средств в сумме 600 000 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов обще­ства и государства путем утраты бюджетных денежных средств в сумме 600 000 рублей; дискредитации авторитета должностного лица муници­пального учреждения, представляемой им власти.

В судебном заседании Галимова вину не признала.

Суд пришел к выводу о том, что Галимова не совершила действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для признания Галимовой виновной в совершении преступления, стороной обвинения не указана форма превышения Галимовой должностных полномочий, в ее действиях отсутствует состав преступления.

В апелляционном представлении приговор предлагается отменить в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального и уголовного закона, неправильным, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывается, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г., Б., Ш., Д., С., Т.). Свидетели Г. и Б. давали последовательные показания о том, что Галимова дала им указание подписать товарные накладные о получении автомобиля, достоверно зная, что автомобиль не получен. В нарушение требований ст. 88 УПК РФ суд не дал оценку результатам психофизиологических исследований свидетелей Р. и Б., из которых следует, что Галимова заставила их подписать товарную накладную. Из показаний свидетеля Ш. следует, что с документами о поступлении автомобиля к нему пришла Галимова, свидетели С. и Т. подтвердили, что по просьбе Галимовой изменен контракт на поставку автомобиля. Эти доказательства свидетельствуют о том, что Галимова подписала документы на оплату 600000 руб. денег заведомо зная, что автомашина не поступила. Превышение Галимовой должностных полномочий выразилось в том, что она совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе – нарушать условия заключенного контракта и произвести оплату за товар, который не поставлен. Галимова нарушила требования должностной инструкции главного бухгалтера, а также требования ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». В нарушение требований ст. 305 УПК РФ суд не изложил установленные им обстоятельства, не привел мотивов, по которым отверг представленные стороной обвинения доказательства.

  В возражениях Галимова В.Н. и адвокат Гайсаров С.М. приговор просят оставить без изменения, указывая о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обвинительном заключении указано, что Галимова в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 11 Должностной Инструкции была обязана «непосредственно обеспечивать правильную постановку и организа­цию бухгалтерского учета, контроль за сохранностью собственности организации, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей». В со­ответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «О бухгалтерском учете» «главный бухгалтер подчиняется непо­средственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета.. . Главный бухгалтер обеспечи­вает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обяза­тельств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хо­зяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обяза­тельства считаются недействительными и не должны приниматься к исполне­нию».

Согласно обвинительному заключению Галимова в нарушение должностной инструкции и Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» дала указание Т. изменить контракт, а Г. и Б. – расписаться в товарной накладной о получении автомобиля, действиями Галимовой необоснованно, вопреки действующему порядку, перечислены 600000 руб. в ООО

Таким образом, в обвинительном заключении приведены предусмотренные ч. 1 и п. 1 ч. 11 Должностной Инструкции и ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязанности главного бухгалтера, что согласуется с содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениями о том, что в обвинительном заключении должно содержаться указание о нормативных правовых актах, а также иных документах, устанавливающих права и обязанности обвиняемого должностного лица.

Однако в нарушение приведенных же разъяснений в обвинительном заключении имеется лишь общая ссылка на нарушение Галимовой Должностной Инструкции и указанного Федерального закона, в нем не указано, превышение каких полномочии вменяется в вину Галимовой, отсутствует ссылка на конкретные нормы (статья, часть, пункт), которые, по мнению стороны обвинения, превысила Галимова.

Поскольку в обвинительном заключении указанные данные отсутствуют, восполнить их в судебном заседании не представляется возможным, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда РБ от 11 марта 2013 года в отношении Галимовой В.Н. отменить, уголовное дело направить прокурору г. Салават для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Лейдерова Н.А., дело № 22-5205.