Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бударина Р.М. на приговор Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года, которым

Е., родившийся в , гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования представителя потерпевшего ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ удовлетворены частично.

Взыскано с Е. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ 255.662 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Сохранен арест до исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащий Е. земельный участок с кадастровым номером 33:01:001509:420 по адресу:

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Е. и защитника Бударина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ступникова А.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда в ведущий инженер отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О №25, а затем начальник котельной ЖКС №25-6 и №32 ЖКС №25-6 Е., признан виновным и осужден:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 255.662, 82 рубля, принадлежащих «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 07 апреля 2017 года по 12 ноября 2018 года в г.Королев Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Бударин Р.М., подробно анализируя обстоятельства дела и исследованные доказательства, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Е. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 или на ч.1 ст.165 УК РФ, при этом в целом оспаривает доказанность вины осужденного, наличие в его действиях квалифицирующих признаков мошенничества «с использованием своего служебного положения, «в крупном размере», поскольку Е., в силу своего служебного положения, не имел отношения к принятию на работу и выплате заработной платы, его полномочия начальника котельной изначально оформлены не были, свидетель Ш. из трех командировок, материалы о которых сфальсифицированы следствием, был только в одной, показания свидетелей Ш., Ф.Я. и Х. не получили объективной оценки, графики сменности, которые составлял Е., не являются табелями рабочего времени и не являются основанием для начисления заработной платы, решения о премировании Е. не принимал, свидетель Ш. работал сварщиком с 01 апреля 2017 года по 12 ноября 2018 года, действительно не соблюдал график 5\2, но неоднократно выезжал в любое время для устранения аварий, зарплатную банковскую карту получил в отделе кадров, деньги с карты снимал сам, что подтвердил в суде, либо с его ведома деньги снимала его дочь или свидетель Рыбачков во время командировки Ш. в Саббету ЯНАО с 07 июля 2017 года по 28 августа 2018 года, после чего карта была возвращена Ш., но в этой части показания свидетелей искажены. В частности, Ш. пояснил, что снял сам 70600 на лечение матери, что само по себе меняет сумму вмененного ущерба. Сведений о снятии денег Е. или переводе самому себе в деле нет, вмененные способы «обман» и «злоупотребление доверием» исключают друг друга, преступление окончено с момента изъятия денежных средств со счета Ш., но к этому Е. не причастен. Сумма ущерба изменялась и подгонялась под крупный с 225.624,98 рублей до 304.797,30 рублей, а в приговоре установлена как 255.662,82 рубля лишь на основании представленной гособвинителем справки. Место снятия денежных средств в г.Королев и г.Ивантеевка не указывает на Е., так как там же проживал и Ш., биллинги телефона Е. сделаны без привязки к координатам и ничего не подтверждают. По мнению защиты, приговор не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлен с обвинительным уклоном, при отсутствии доказательств вины Е. в инкриминируемом преступлении.

В своих возражениях государственный обвинитель Ступников А.М. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Е. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Е. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, он-Е., в период с 03.04.2017 по 30.08.2021, на основании заключенного с ним трудового договора № 25/62 от 03.04.2017 и приказа начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 25 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округ) от 03.04.2017 № 25/62-лс, осуществлял трудовую деятельность в подразделениях ЖЭ(К)О № 25, приступил к исполнению должностных обязанностей 01.04.2017 (выходной день), до официального издания приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 03.04.2017. он-Е. в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 состоял в должности ведущего инженера отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25, при этом по указанию начальника ЖЭ(К)О № 25 Х. и по специальному полномочию фактически выполнял обязанности начальника котельной ЖКС № 25-6.

С 01.09.2017 по 31.07.2019 он-Е. состоял в должности начальника котельной № 32 ЖКС № 25-6, а с 01.08.2019 по 30.08.2021 состоял в должности начальника котельной производственного участка № 5/5, уволен с указанной должности по собственному желанию.

Также, в период с 01.04.2017 по 12.11.2018, в связи со служебной необходимостью и в интересах ЖЭ(К)О № 25, по указанию начальника ЖКС № 25-6 Я. и начальника ЖЭ(К)О № 25 Х., по специальному полномочию, в указанный период времени он-Е. являлся старшим ответственным работником ЖКС № 25-6 на территории военного городка № 17/1 по адресу: медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России.

С 01.08.2019 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) в связи с изменением штатного расписания переименован в жилищно-коммунальную службу № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области). Одновременно с этим ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 переименована в ПУ № 5/5 ЖКС № 5.

С 01.04.2017 по 30.08.2021 он-Е. осуществлял свою трудовую деятельность в котельной № 32 ЖКС № 25-6 (с 01.08.2019 – ПУ № 5/5) на рабочем месте по адресу: , территория медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России, военный городок № 17/1.

Должностные лица ЖКС № 25-6 и специалисты по кадрам ЖЭ(К)О № 25, отвечающие за работу подчиненных ЖКС № 25-6 подразделений, в 2017-2018 годах находились по адресу:

Он-Е., в силу своего должностного положения имел право: представлять руководству предложения о приеме на работу персонала, согласовывать увольнение подчиненного персонала; представлять руководству предложения о поощрении работников котельной за высокие производственные достижения; ходатайствовать перед начальником о наложении дисциплинарных взысканий на работников котельной в порядке подчиненности и т д. Во исполнение должностной обязанности по контролю за соблюдением установленного распорядка дня подчинёнными, составления графиков сменности, по указанию непосредственного начальника ЖКС № 25-6 и начальника ЖЭ(К)О № 25, на него-Е. также возлагалось представление в отдел кадров ЖЭ(К)О № 25 ежемесячно достоверных сведений и графиков учета рабочего времени с отражением в них достоверных сведений о фактически проработанном времени подчиненными сотрудниками, подлежащих включению ежемесячно в табели учета рабочего времени.

Занимая должность ведущего инженера отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25, а затем должность начальника котельной № 32 ЖКС № 25-6, он-Е. являлся начальником для своих подчиненных работников, а в силу специальных и должностных полномочий, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В период с начала июля 2017 года по ноябрь 2018 года он-Е., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц ЖКС № 25-6, вышестоящего руководства ЖЭ(К)О № 25, а также финансовой службы ЖЭ(К)О № 25 и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, встал на путь противоправной деятельности и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он-Е., после трудоустройства на работу в ЖЭ(К)О № 25 на должность ведущего инженера отделения (автохозяйства), не позднее 07.07.2017 решил совершить хищение денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Для этого, не позднее 01.04.2017, он-Е., достоверно зная о вакантных должностях, имеющихся в подразделениях ЖКС № 25-6, сообщил Ш. о том, что имеется возможность его трудоустройства в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Ш. согласился с предложением его-Е., при этом последний дал указание Ш. предоставить в кадровое подразделение ЖЭ(К)О № 25, расположенное по адресу: , копии личных документов: паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, трудовую книжку, и иные документы, что последний и сделал. Затем, он-Е. убедил начальника ЖКС № 25-6 Я. в том, что имеется необходимость в принятии на работу Ш., после чего, пользуясь своим служебным положением, обеспечил через специалиста по кадрам ЖЭ(К)О № 25 Д., подготовку документов по трудоустройству на работу гражданина Ш. В свою очередь, специалист по кадрам ЖЭ(К)О № 25 Д. представила документы о приеме на работу гражданина Ш. на подпись начальнику ЖЭ(К)О № 25 Х. Далее, по протекции его-Е. и на основании представленных последним документов, 01.04.2017 начальником ЖЭ(К)О № 25 с Ш. заключен трудовой договор № 2506/9 и издан приказ от 01.04.2017 № 2505/9 (по строевой части) о принятии его на основное место работы (полная занятость), на должность старшего лаборанта группы водопроводного хозяйства ЖКС № 25-6, находящейся по адресу: , территория медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. Р.» Минобороны России, военный городок № 17/1, где он числился в указанной должности до 31.08.2017.

В соответствии с трудовым договором № 2506/9 от 01.04.2017 для Ш. установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (40 часов) и должностной оклад с оплатой пропорционально отработанному времени. Также работнику предоставлены льготы и компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами Работодателя и трудовым договором.

С 01.09.2017 Ш. по протекции его-Е. приказом начальника ЖЭ(К)О № 25 № 2506/102 переведен на должность электрогазосварщика ВНС ЖКС № 25-6 того же военного городка № 17/1, где числился в указанной должности до 12.11.2018.

Согласно должностной инструкции старшего лаборанта ЖКС № 25-6, утвержденной начальником ЖЭ(К)О № 25, Ш. подчинялся начальнику котельной ЖКС № 25-6, а согласно должностной инструкции электрогазосварщика ЖКС № 25-6, утвержденной начальником ЖЭ(К)О № 25, Ш. подчинялся начальнику котельной, мастеру теплового хозяйства, КНС, ВНС, ВЖФ ЖКС № 25-6.

В период с 01.04.2017 по 12.11.2018 Ш. находился в непосредственном подчинении его-Е., как по занимаемой должности, так и по указанию начальника ЖКС № 25-6 Я. и начальника ЖЭ(К)О № 25 Х..

В указанный период времени он-Е. являлся ответственным на территории военного городка № 17/1 по адресу: территория медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. Р.» Минобороны России, а также старшим на указанной территории среди всех работников ЖКС № 25-6, который был вправе осуществлять в отношении Ш. указанные выше должностные полномочия, в том числе по предоставлению сведений, подлежащих внесению в табели учета рабочего времени.

В период с 07.07.2017 по 12.11.2018 Ш., при покровительстве и с разрешения его-Е., свои трудовые обязанности согласно графику рабочего времени, возложенные на него трудовым договором, дополнительными соглашениями и должностной инструкцией, фактически не исполнял, на рабочем месте по адресу: , территория медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России, военный городок № 17/1 не появлялся, а также не исполнял свои обязанности в каком-либо другом структурном подразделении ЖЭ(К)О № 25, в связи с чем права на получение заработной платы и иных выплат не имел, о чем ему-Е. было достоверно известно.

Он-Е., злоупотребляя доверием должностных лиц ЖКС № 25-6 и ЖЭ(К)О № 25, с целью скрыть отсутствие Ш. на рабочем мест, обеспечивал поступление заявлений последнего в отдел кадров ЖЭ(К)О № 25, на переводы по вышеуказанным должностям, а также предоставление ему ежегодного отпуска в 2018 году. В начале ноября 2018 года он-Е., понимая, что факт фиктивного трудоустройства Ш. может быть выявлен, желая избежать ответственности, обеспечил увольнение последнего.

Приказом начальника ЖЭ(К)О № 25 от 12.11.2018 № 256/70ув Ш. с 12.11.2018 уволен по собственному желанию из указанного учреждения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, в период с 23.05.2017 по 29.09.2017 Ш. официально работал по основному месту работы в ООО «Онего Судосервис», расположенном по адресу: . Работа Ш. осуществлялась вахтовым методом, в связи с чем с 07.07.2017 по 28.08.2017 он находился на постоянной основе в . В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 Ш. официально работал по основному месту работу в в/части 55443-МУ, расположенной по адресу: , постоянно проживал в указанное время в г.Сергиев Посад Московской области. В период с 31.01.2018 по 20.08.2018 Ш. официально работал по основному месту работы в ООО «Неоэнерго», расположенном по адресу:

Тем самым, он-Е. вводил в заблуждение должностных лиц ЖКС № 25-6 и ЖЭ(К)О № 25, принимавших участие в составлении и подписании табелей учета использованного рабочего времени на Ш., убеждая их в том, что гражданин Ш. якобы осуществляет свою работу.

Фактически в период с 07.07.2017 по 12.11.2018 гражданин Ш. по указанию его-Е. свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, дополнительными соглашениями и должностной инструкцией, не исполнял и на работу согласно графику не прибывал, в связи с чем права на получение заработной платы и иных выплат он не имел, о чем ему-Е. было достоверно известно.

В период с 07.07.2017 по 12.11.2018 он-Е., действуя из корыстной заинтересованности, ежемесячно представлял заведомо ложные сведения в виде графиков учета рабочего времени на подчиненных ему сотрудников, которые передавал специалисту по кадрам ЖЭ(К)О № 25 Д., согласно которым Ш. якобы исполнял свои трудовые обязанности на рабочем месте. При этом он-Е., в силу своего служебного положения, скрывал от руководства ЖКС № 25-6 и должностных лиц ЖЭ(К)О № 25 отсутствие Ш. на рабочем месте, чем способствовал необоснованному начислению Ш. заработной платы и иных выплат.

На основании поданных им-Е. с использованием своего служебного положения ложных сведений о выполнении трудовых обязанностей Ш. в период с 07.07.2017 по 12.11.2018 в ЖКС № 25-6, введенная в заблуждение Е. специалист по кадрам ЖЭ(К)О № 25 Д., находясь в ЖКС № 25-6 по адресу: , составляла обобщенные табели учета рабочего времени на всех работников ЖКС № 25-6 (за июль 2017 года № 0000-007455; за август 2017 года № 0000-009179; за сентябрь 2017 года № 2506/09/02; за октябрь 2017 года № 2506/10/02; за ноябрь 2017 года № 2506/11/02; за декабрь 2017 года № 2506/12/02; за январь 2018 года № 256/01-2; за февраль 2018 года № 256/02-2; за март 2018 года № 256/03-2; за апрель 2018 года № 256/04-2; за май 2018 года № 256/05-2; за июнь 2018 года № 256/06-2; за июль 2018 года № 256/07-2; за август 2018 года № 256/08-2; за сентябрь 2018 года № 256/09-2; за октябрь 2018 года № 256/10-2; за ноябрь 2018 года № 256/11-44ув), подписывала указанные табели сама, а также подписывала их в разное время у начальника ЖКС № 25-6 Я., а также иных должностных лиц ЖКС № 25-6 и вышестоящих начальников ЖЭ(К)О № 25, которые не были осведомлены о преступных намерениях его-Е.

На основании табелей учета рабочего времени должностные лица финансовой службы ЖЭ(К)О № 25 и финансовой службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обманутые Е. и не осведомленные о его преступных намерениях, в период с 07.07.2017 по 23.11.2017 ежемесячно производили начисление и выплату заработной платы и иных выплат Ш. с лицевого счета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России , открытого в УФК по г. Москве, имеющем расчетный счет , открытый в ГУ Банка России по ЦФО (), на расчетный счет Ш. , открытый 03.12.2015 в подразделении дополнительного офиса № 9040/2105 ПАО «Сбербанк» по адресу: , привязанный к банковской карте , а с 06.12.2017 по 21.11.2018 начисление и выплату заработной платы и иных выплат Ш. с лицевого счета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Н27840, открытого в УФК по , имеющем расчетный счет , открытый в ГУ Банка России по ЦФО (), на расчетный счет Ш. , открытый 16.10.2017 в подразделении филиала № 7701 ПАО «ВТБ» по адресу: , стр. 1, привязанный к банковской карте .

При этом, указанными банковскими картами, оформленными на имя Ш., фактически распоряжался он-Е., а также с разрешения и ведома его-Е. отчасти распоряжался сам Ш.

В период с 07.07.2017 по 21.11.2018 на основании табелей учета рабочего времени, содержащих ложные сведения, на банковские карты Ш. необоснованно начислена заработная плата и иные выплаты на общую сумму 255 662, 82 рубля, которыми он-Е. распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Вина Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым с 07 июля 2017 года по 28 августа 2017 года Ш. числился работником котельной формально и фактически в котельной не работал, поскольку находился в командировке, работу за Ш. в указанный период времени осуществлял Ф., с 29 августа 2017 года по 12 ноября 2018 года Ш. приходил на работу по необходимости, по его-Е. звонку, выполнял сварочные работы на котельной и теплотрассе, денежные средства, поступавшие на счет Ш. с 07 июля 2017 года в качестве оплаты его труда использовались на оплату труда Ф.; показаниями представителя потерпевшего И., согласно которым при установленных обстоятельствах Е. был обязан принять меры к увольнению Ш. с работы и не допущения начислению тому заработной платы, однако способствовал фиктивному трудоустройству последнего на работу в ЖКС № 25-6, которому была необоснованно начислена и выплачена заработная плата на его банковские карты в сумме вмененного ущерба за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года; показаниями свидетеля Ш. о том, что на работу в котельную ему предложил устроиться Е., всегда был его начальником, разрешил приходить на работу «по звонку», в таком режиме он-Ш. проработал примерно до середины мая 2017 года, а 23 мая 2017 года он трудоустроился на работу в ООО «Онего Судосервис» в г.Петрозаводске, со слов Е. знал, что его обязанности будет исполнять Ф., которому он отдал свою зарплатную карту, после чего, примерно осенью 2018 года, ему позвонил Е. и сказал, что его уволили с работы в связи с сокращением штата, при этом в период с 23 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года он официально работал в ООО «Онего Судосервис» (г. Петрозаводск), в должности сварщика, в период с 23 мая 2017 года по 24 июня 2017 года он находился в командировке в г.Тобольске, в период с 07 июля 2017 года по 28 августа 2017 года в г.Сабетта (Ямало-Ненецкий Автономный округ), с 31 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года в , с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года официально работал в войсковой части 55443-МУ, с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года он официально работал в ООО «Неоэнерго» по адресу: в период с августа 2018 года до ноября 2020 года официально нигде не работал, с банковской карты ПАО «Сбербанк» мог лично снимать денежные средства только 12 мая 2017 года в сумме 5500 рублей, с банковской карты ПАО «ВТБ» мог лично снимать денежные средства 03 мая 2018 года в сумме 70600 рублей; показаниями свидетеля Ф., согласно которым с начала лета 2017 года он стал работать за Ш. в госпитале им. Р. Минобороны России, куда в 2017 году приезжал часто, но не каждый день, фронт работы определял Е., оплачивал также Е. или Ш. наличными денежными средствами, переданную ему Ш. зарплатную карту отдал Е., допускает, что мог снять денежные средства с банковской карты Ш. 22.08.2017 через банкомат в г.Королеве в сумме 11.800 рублей; показаниями свидетеля - начальника ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) Я., согласно которым табеля рабочего времени формировались на основании данных, полученных от руководителей структурных подразделений, собранные данные передавались на проверку кадровым работникам Д. либо Ж., которые после их проверки составляли единый табель учета рабочего времени на всех сотрудников ЖКС № 25-6, а затем передавали ему-Топольскому на согласование, после чего табель передавался на подпись начальнику ЖЭ(К)О № 25 Х. или позднее - начальнику ЖЭ(К)О № 25 М., далее табель передавался для начисления заработной платы в бухгалтерию ЖЭ(К)О № 25, при этом начальник котельной № 32 Е. также предоставлял сведения об учете рабочего времени, в том числе на своего подчиненного Ш., о фактах неисполнения последним служебных обязанностей Е. никогда не докладывал; аналогичными по своей сути показаниями свидетеля - начальника ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) Х., в том числе о том, что ввиду отсутствия должности начальника котельной, расположенной в ёв Московской , военный городок № 17/1 в штатном расписании, Е. фактически был принят на работу на должность ведущего инженера отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25, по его-Джафарова указанию Е. фактически выполнял работу как начальник котельной и в должностные обязанности Е. входило всё то, чем должен заниматься начальник котельной, в том числе следить за работой подчиненных сотрудников и предоставлять на них достоверные сведения о проделанной работе и рабочем времени, а обязанности, как ведущий инженер отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25, Е. никогда не исполнял; показаниями свидетеля - специалиста по кадрам ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) Д., согласно которым работу гр-на Ш. контролировал начальник котельной № 32 Е., заработная плата сотрудникам ЖКС, в том числе Ш., начислялась в финансовом органе на основании табелей учета рабочего времени, которые составлялись ею-Котело в отделении кадров ЖЭ(К)О № 25, табели учета рабочего времени составлялись на основании сведений о фактически отработанном сотрудниками ЖКС, информацию об этом в 2017-2018 годах, в том числе о Ш., в кадры предоставлял Е., самого Ш. она никогда не видела; аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ведущего экономиста и начальника отдела бухгалтерского учета ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) А. и Ч.; показаниями работников ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Жаворонковой Е.В. и О., которые показали, что не знакомы с Ш.; показаниями свидетеля Ц. о том, что с Ш. он работал в котельной недолго, затем последний уехал на север, а вместо него заменой котлов занимался Рыбачков, обоих на объект привел их начальник Е.; показаниями оператора химводоочистки В., согласно которым по указанию своего руководителя Е. в 2017-2018 годах, ежемесячно, составляла графики учета рабочего времени на работников, передавала их Е., который проверял документы, подписывал, а затем отвозил графики учета рабочего времени в отдел кадров в , в этих графиках фигурировала фамилия Ш., о занятости которого было известно только Е.; показаниями свидетеля начальника медицинского центра ФКУ «ЦВКГ им. Р.» Минобороны России З., согласно которым старшим от работников ЖКС № 25-6 был Е., который непосредственно отвечал за работников ЖКС, осуществлявших работу на территории Центра, при этом пропуска на территорию Центра для работников ЖКС № 25-6 в 2017-2018 годах выдавались согласно спискам, поступившим от начальника котельной № 32 Е., такой работник как Ш. ему-З. не знаком; показаниями свидетеля - директора ООО «Онего Судосервис» С. о том, что в период с 23 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года в ООО «Онего Судосервис» в соответствии с заключенным срочным трудовым договором № 13 от 23.05.2017 работал Ш., который все время находился в различных командировках: с 23.05.2017 по 29.09.2017 в , а также в пгт. ; показаниями свидетеля - менеджера по проектным грузам (бригадир) ООО «Онего Судосервис» К. о том, что в период с 07 июля 2017 года по 28 августа 2017 года его бригада в составе восьми человек работала в , куда прибыла на самолете, в составе бригады находился Ш.; аналогичными показаниями свидетеля – сварщика ООО «Онего Судосервис» П.; копией трудового договора № 13 от 23.05.2017, заключенного между ООО «Онего Судосервис» с гражданином Ш., из которого усматривается, что последний устроился на основное место работы на должность сварщик. Ш. установлена 40 часовая рабочая неделя; копией приказа директора ООО «Онего Судосервис» № 19 от 23.05.2017, из которого усматривается, что Ш. с 23.05.2017 принят на работу на должность сварщика; копией приказа директора ООО «Онего Судосервис» № 22 от 29.09.2017, из которого усматривается, что Ш. с 29.09.2017 уволен с работы с должности сварщик в соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора; копией табелей учета рабочего времени на работников ООО «Онего Судосервис» за период с мая 2017 года по август 2017 года, из которых усматривается, что Ш. отражен в них, как работающий в ООО «Онего Судосервис»; копией трудового договора № 26/217 от 01.11.2017, заключенного между в/частью 55443 с гражданином Ш., из которого усматривается, что последний устроился на основное место работы на должность техника и Ш. установлена 40 часовая рабочая неделя; копией приказа начальника склада в/части 55443 № 64 (по строевой части) от 31.10.2017, из которого усматривается, что Ш. с 01.11.2017 принят на работу на должность техника; копией приказа начальника склада в/части 55443 № 64 (по строевой части) № 77 от 27.12.2017, из которого усматривается, что Ш. с 31.12.2017 уволен с работы с должности техника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; копиями табелей учета использования рабочего времени на работников в/части 55443 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, из которых усматривается, что Ш. отражен в них, как работающий в в/части 55443; копией трудового договора № 03 от 31.01.2018, заключенного ООО «Неоэнерго» с Ш., из которого усматривается, что последний устроился на основное место работы на должность монтажника-сварщика, и его рабочее место расположено по адресу: и ему установлена 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день; копией приказа генерального директора ООО «Неоэнерго» № 3-к от 31.01.2018, из которого усматривается, что Ш. с 31.01.2018 принят на работу в производственный отдел на должность монтажника-сварщика; копией приказа генерального директора ООО «Неоэнерго» № 4-к от 20.08.2018, из которого усматривается, что Ш. с 20.08.2018 уволен с работы с должности монтажника-сварщика в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ; копией табелей учета рабочего времени на работников ООО «Неоэнерго» за период с января 2018 года по август 2018 года, из которых усматривается, что Ш. отражен в них, как работающий в ООО «Неоэнерго»; заключением эксперта № 230к/21 от 19 июля 2021 года, согласно выводам которой подписи от имени Е., расположенные в строках перед печатным текстом «Начальник котельной № 32» перед печатным текстом «Е.» в табелях учета рабочего времени на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за июнь 2017 года и за август 2017 года выполнены самим Е.; сообщением ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской от 22.06.2021 № 79/14911, согласно которому Ш., года рождения, 07.07.2017 приобретал авиабилет на рейс Домодедово (Москва) – Сабетта, а также 28.08.2017 приобретал авиабилет на рейс Сабетта – Домодедово (Москва); сообщением начальника ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области) № 370/У/15//5/70 от 14.01.2021, из которого усматривается, что в период работы бывшего работника ЖЭ(К)О № 25 Ш. от начальника ЖКС № 25-6 и иных лиц в адрес ЖЭ(К)О № 25 не поступали сведения и служебные разбирательства по факту невыхода на работу гражданина Ш.; финансовым расчетом, произведенным финансовой службой ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области) от 12.07.2021 № 127, из которого усматривается, что Ш. за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года перечислена заработная плата и иные выплаты на его расчетные счета всего на общую сумму 304797 руб. 30 коп., при этом перечисление заработной платы Ш. производилось на расчетный счет , открытый на имя Ш. в ПАО «Сбербанк», а также на расчетный счет , открытый на имя Ш. в ПАО «ВТБ»; копиями выписок из списка перечисляемой в банк зарплаты, платежных поручений, расчетных ведомостей и расчетных листов на Ш. за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года, согласно которым последнему с расчетного счета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Минобороны России производилось перечисление заработной платы и иных выплат в период с 07.07.2017 по 21.11.2018, при этом заработная плата переводилась на расчетный счет , открытый на имя Ш. в ПАО «Сбербанк», а также на расчетный счет , открытый на имя Ш. в ПАО «ВТБ»; копией карточки предприятия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, из которой усматривается, что у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеется лицевой счет , открытый в УФК по г. Москве, имеющем расчетный счет , открытый в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: ; сообщением ПАО «Сбербанк» от 21.06.2021 № , из которого усматривается, что у Ш. имеется расчетный счет , привязанный к банковской карте , открытый 03.12.2015 в дополнительном офисе № 9040/2105 ПАО «Сбербанк» по адресу: ; сообщением ИФНС по г. Солнечногорску Московской области от 20.01.2021 № 01-31/00055, из которого усматривается, что у Ш. имеется расчетный счет , открытый 16.10.2017 в офисе № 7701 ПАО «ВТБ» по адресу: , Кузнецкий Мост, , стр. 1; сообщением из ПАО «Сбербанк» от 13.04.2021 № , из которого усматривается, что у Е. имеется расчетный счет , открытый 26.10.2011, сведения о котором представлены на компакт-диске; протоколом осмотра документов от 19 мая 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеются файлы, при открытии которых получены сведения о движении денежных средств по банковскому счету , открытому на имя Е. 26.10.2011 в отделении банка ПАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: МО , за период с 01.04.2017 по 30.12.2018, а также имеются следующие операции по банковской карте Е.: 04.10.2017 – перевод денежных средств с карты , оформленной на имя Ш. на банковскую карту Е. в размере 2900 руб.; 18.10.2017 – перевод денежных средств с карты , оформленной на имя Ш. на банковскую карту Е. в размере 15670 руб.; – перевод денежных средств с карты , оформленной на имя Ш. на банковскую карту Е. в размере 2400 руб.; 08.12.2017 – перевод денежных средств с карты , оформленной на имя Ш. на банковскую карту Е. в размере 2680 руб.; 14.10.2017 - выдача наличных в ATM 10069076 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 2900 руб.; – выдача наличных в ATM 10092851 PUSHKINO (ПАО «Сбербанк») в размере 2900 руб.; 23.11.2017 - выдача наличных в ATM 10083009 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 19000 руб.; 23.11.2017 - выдача наличных в ATM 10083009 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 4000 руб.; 01.12.2017 - выдача наличных в ATM 672601 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 1900 руб.; 28.12.2017 - выдача наличных в ATM 10083010 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 38000 руб; сообщением ПАО «Сбербанк» от 13.04.2021 № ЗНО0145476078, из которого усматривается, что у Ш. имеется расчетный счет , открытый 03.12.2015, сведения о котором представлены на компакт-диске; протоколом осмотра документов от 14 мая 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», при открытии файлов установлено, что в них отображены сведения о движении денежных средств по банковскому счету , открытому на имя Ш. 03.12.2015 в отделении банка ПАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: г. Сергиев Посад, , за период с 07.04.2017 по 09.12.2017, при этом на счет банковской карты Ш. имеются следующие зачисления, а также выдачи денежных средств в банкоматах (точные адреса отсутствуют): 12.05.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 5568.00 руб.; 12.05.2017 – выдача наличных в ATM 10083009 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 5500 руб.; 25.05.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 9971.42 руб.; 23.05.2017 – выдача наличных в ATM 672601 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 20400 руб.; 25.05.2017 – выдача наличных в ATM 175796 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 10000 руб.; 26.05.2017 – выдача наличных в ATM 672605 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 700 руб.; 05.06.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2719.58 руб.; 16.06.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 12398.89 руб.; 24.06.2017 – выдача наличных в ATM 850677 SHCHELKOVO (ПАО «Сбербанк») в размере 15500 руб.; 30.06.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2598.67 руб.; 19.07.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 13077.57 руб.; 19.07.2017 – выдача наличных в ATM 672605 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 15600 руб.; 31.07.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2742.90 руб.; 21.08.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 11752.20 руб.; 18.08.2017 – выдача наличных в ATM 10503587 VANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 2700 руб.; 22.08.2017 – выдача наличных в ATM 672605 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 11800 руб.; 29.08.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2662.87 руб.; 12.09.2017 – выдача наличных в ATM 10083009 IVANTEEVKA (ПАО «Сбербанк») в размере 2200 руб.; 18.09.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 10004.13 руб.; 18.09.2017 – выдача наличных в ATM 672605 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 10000 руб.; 04.10.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2916.38 руб.; 04.10.2017 – перевод на карту на имя Е. в размере 2900 руб.; 10.10.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 5481.00 руб.; 18.10.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 10202.62 руб.; 18.10.2017 – перевод на карту на имя Е. в размере 15670 руб.; 25.10.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2491.64 руб.; 30.10.2017 – перевод на карту на имя Е. в размере 2400 руб.; 14.11.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 10170.36 руб.; 15.11.2017 – выдача наличных в ATM 672605 KOROLEV (ПАО «Сбербанк») в размере 10100 руб.; 23.11.2017 – зачисление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2610.00 руб.; 08.12.2017 – перевод на карту на имя Е. в размере 2680 руб; сообщением ПАО «ВТБ» от 09.04.2021 , из которого усматривается, что у Ш. имеется расчетный счет , открытый 16.10.2011, сведения о котором представлены на бумажном носителе; данными протокола осмотра документов от 14 мая 2021 года, согласно которому осмотрена выписка по счету , открытому на имя Ш. в ПАО «ВТБ» за период 16.10.2017 по 31.12.2018, имеются сведения о зачислениях и выдачи денежных средств в банкоматах (адреса отсутствуют): 06.12.2017 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 9878.00 руб.; 11.12.2017 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2871.00 руб.; 21.12.2017 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 16948.00 руб.; 31.01.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 1676.06 руб.; 20.02.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 9096.74 руб.; 26.02.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 3300.26 руб.; 07.03.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 8183.54 руб.; 14.03.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 13778.52 руб.; 15.03.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 569.20 руб.; 06.04.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 1968.08 руб.; 26.04.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2565.40 руб.; 03.05.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 70600 руб.; 10.05.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 8000 руб.; 10.05.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 8024.04 руб.; 23.05.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2393.84 руб.; 13.06.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 21320.46 руб.; 15.06.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 23700 руб.; 22.06.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2992.80 руб.; 04.07.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 393.64 руб.; 10.07.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 13413.50 руб.; 10.07.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 16800 руб.; 23.07.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2721.09 руб.; 08.08.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 12816.21 руб.; 21.08.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2862.25 руб.; 21.08.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 18400 руб.; 10.09.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 9974.05 руб.; 10.09.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 10000 руб.; 21.09.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2992.80 руб.; 10.10.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 18634.50 руб.; 12.10.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 21600 руб.; 24.10.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 2862.25 руб.; 04.11.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 2900 руб.; 09.11.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 6849.75 руб.; 12.11.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 6800 руб.; 21.11.2018 – поступление заработной платы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 18343.09 руб.; 23.11.2018 - отражение операции ФЛ с использованием МС в размере 18400 руб; письмом ПАО «МТС» от 08.03.2021 -МСК-2021, согласно которому абонентский номер +79096479777, которым пользуется Ш., зарегистрирован на последнего с 07.10.2016, сведения о котором представлены на компакт-диске; данными протокола осмотра документов от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R марки Verbatim, поступивший 01.04.2021 из ПАО «МТС», где имеется информация о том, что в период с 08.03.2018 по 12.11.2018 (дата увольнения Ш. из ЖЭ(К)О № 25) телефонных соединений номера +79096479777, которым пользовался Ш. вблизи базовых станций, расположенных около медицинского центра восстановительного лечения ФКУ «ЦВКГ им. Р.» по адресу: , не имеется, при этом подавляющее количество соединений в указанный период зафиксировано через базовые станции, расположенные в г.Сергиев Посад Московской , то есть по месту жительства Ш.; письмом ПАО «МТС» от 08.03.2021 № 5562-МСК-2021, согласно которому представлены сведения по абонентскому номеру +79162849341, которым пользовался Ш., сведения о котором представлены на компакт-диске; данными протокола осмотра документов от 13 мая 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R марки Verbatim, поступивший 13.05.2021 из ПАО «МТС», где имеется информация, что в период с 08.03.2018 по 12.11.2018 (дата увольнения Ш. из ЖЭ(К)О № 25) телефонных соединений номера +79162849341, которым пользовался Ш., вблизи базовых станций, расположенных около медицинского центра восстановительного лечения ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» по адресу: , не имеется, подавляющее количество соединений в указанный период времени зафиксировано через базовые станции, расположенные в , имеется одно соединение с абонентским номером , находящимся в пользовании Е.; письмом ПАО «Мегафон» от 01.07.2021 № 332669, согласно которому абонентский номер +, которым пользуется Е., зарегистрирован на последнего; сообщением из ПАО «Мегафон» № 63/3584 от 14.05.2021, из которого усматривается, что по уголовному делу представляются соединения по телефонному номеру мобильной связи: +79260255955 за период времени с 14.05.2018 по 14.05.2021, сведения о которых представлены на компакт-диске; данными протокола осмотра документов от 20 июля 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R белого цвета, марки Verbatim, индивидуальный № L, со сведениями о сетевых соединениях по телефонному номеру мобильной связи +79260255955, который поступил 10.06.2021 из ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом исх. от 14.05.2021, компакт-диска CD-R со сведениями о сетевых соединениях по телефонному номеру мобильной связи +79096479777, который поступил 01.04.2021 из ПАО «МТС» сопроводительным письмом исх.№ 5559-МСК-2021 от 08.03.2021, ранее осмотренный 05.04.2021, а также осмотрены сведения по движению денежных средств, находящихся на расчетном счете , открытом на имя Ш., который поступил 02.07.2021 из ПАО «ВТБ» сопроводительным письмом исх. от 01.06.2021; материалами личного дела Ш. с документами о трудоустройстве последнего на работу в ЖКС ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО); данными протоколов осмотров документов от 08 февраля 2021 года, 04 июня 2021 года и 24 августа 2021 года, согласно которым осмотрены документы, поступившие из военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона сопроводительным письмом за исх.№ Исорг-5-902-20 от 14.12.2020 и касающиеся трудоустройства на работу в ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЭКУ» Минобороны России (по ЗВО) гражданина Ш., а именно: трудовой договор № 2506/9 от 01.04.2017, заключенный с Ш., на 6 листах; дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2017 к трудовому договору от 01.04.2017 № 2506/9, заключенное с Ш., на 1 листе; дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2017 к трудовому договору от 01.04.2017 № 2506/9, заключенное с Ш., на 1 листе; дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2017 к трудовому договору от 01.04.2017 № 2506/9, заключенное с Ш., на 1 листе; дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2018 к трудовому договору от 01.04.2017 № 2506/9, заключенное с Ш., на 1 листе; дополнительное соглашение б/н от 01.05.2018 к трудовому договору от 01.04.2017 № 2506/9, заключенное с Ш., на 1 листе; заявление Ш. от 03.04.2017 о принятии на работу на 1 листе; заявление Ш. от 29.10.2018 на увольнение с работы на 1 листе; анкета Ш. от 31.03.2017 на 1 листе; перечень локальных нормативных актов, с которыми был ознакомлен Ш. на 1 листе; заявление Ш. о согласии работника на обработку персональных данных от 31.03.2017 на 1 листе; уведомление об изменении условий трудового договора с Ш. без даты от февраля 2018 года на 1 листе; копия паспорта Ш. серии на 2 листах; копия свидетельства о постановке на учет Ш. в налоговом органе серии 50 на 1 листе; копия страхового свидетельства на имя Ш. на 1 листе; копия диплома (дубликата) на имя Ш. серии РТ № 520910 на 1 листе; копия удостоверения выданного на имя Ш. № 004/ОТ на 1 листе; копия удостоверения сварщика № 2753, выданного 05.09.1986 на имя Ш. на 1 листе; копия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства 1 уровня № 005-УД, выданного на имя Ш. на 2 листах; графиками учета рабочего времени на работников ЖКС № 25-6, в которых отражены сведения об отработанном времени Ш.; протоколом осмотра документов от 22 марта 2021 года и 24 августа 2021 года, согласно которым осмотрены графики учета рабочего времени и табели учета рабочего времени на работников ВКХ ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), поступившие 15.01.2021 из ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области) сопроводительным письмом исх.№ 370/У/15/5/86 от 15.01.2021, а именно: табель учёта рабочего времени за июнь 2017 года на работников ВКХ в/г 17/1 ЖКС № 25-6 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на 1 листе; табель учёта рабочего времени за август 2017 года на работников ВКХ в/г 17/1 ЖКС № 25-6 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на 2 листах; копия табеля учёта рабочего времени за сентябрь 2017 года на работников ВКХ в/г 17/1 ЖКС № 25-6 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 на 1 листе; табель учёта рабочего времени за октябрь 2017 года на работников ВКХ в/г 17/1 ЖКС № 25-6 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на 1 листе; график учёта рабочего времени от 01.02.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на 1 листе; график учёта рабочего времени от 01.03.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.04.2018 на 30.04.2018 на 2 листах; график учёта рабочего времени от 01.04.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на 2 листах; график учёта рабочего времени от 01.05.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на 2 листах; график учёта рабочего времени от 01.06.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на 2 листах; график учёта рабочего времени от 01.07.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 2 листах; график учёта рабочего времени от 01.08.2018 на работников ВКХ ЖКС № 25-6 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на 2 листах. Согласно осмотру графиков учета рабочего времени и табелей учета рабочего времени, Ш. отмечен в них как отработавший в ВКХ в/г 17/1 ЖКС № 25-6; табелями учета рабочего времени на работников ЖКС № 25-6, в которых отражены сведения об отработанном времени Ш.; протоколом осмотра документов от 15 марта 2021 года, согласно которому осмотрены табели учета рабочего времени на работников ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), поступившие из ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области), а именно: № 0000-001047 от 30.04.2017 за отчетный период с 01.04.2017 по 30.04.2017, № 0000-002938 от 31.05.2017 за отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017, № 0000-004666 от 30.06.2017 за отчетный период с 01.06.2017 по 30.06.2017, № 0000-007455 от 31.07.2017 за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017, № 0000-009179 от 31.08.2017 за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017, № 2506/09/02 от 30.09.2017 за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, № 2506/10/02 от 31.10.2017 за отчетный период с 01.10.2017 по 31.10.2017, № 256/05-2 от 31.05.2018 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018, № 256/06-2 от 30.06.2018 за отчетный период с 01.06.2018 по 30.06.2018, № 256/07-2 от 31.07.2018 за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018, № 256/08-2 от 31.08.2018 за отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018, № 256/09-2 от 30.09.2018 за отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018, № 256/10-2 от 31.10.2018 за отчетный период с 01.10.2018 по 31.10.2018, № 256/11-44ув от 12.11.2018 за отчетный период с 01.11.2018 по 30.11.2018, № 2506/11/02 от 22.11.2017 за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, № 2506/12/02 от 11.12.2017 за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017, № 256/01-2 от 31.01.2018 за отчетный период с 01.01.2018 по 31.01.2018, № 256/02-2 от 28.02.2018 за отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018, № 256/03-2 от 31.03.2018 за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018, № 256/04-2 от 28.04.2018 за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018, содержащие сведения про Ш. как отработавшего в ЖКС № 25-6 ЖЭ(К)О № 25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО); копией личной карточки работника формы № Т-2 на Ш., согласно которой в неё внесены сведения об убытии Ш. в отпуск в период с 05.03.2018 по 02.04.2018; сообщением начальника медицинского центра (восстановительного лечения ёв) ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» Минобороны России от 25.05.2021 № 115, согласно которому начальником котельной № 32 Е. предоставлен список сотрудников котельной № 32, в котором имеется фамилия Ш.; копией заявления Ш. от 03.04.2017, согласно которому последний просит принять его на работу с 03.04.2017 в ЖЭ(К)О № 25 на должность электрогазосварщика в группу водопроводного хозяйства ЖКС № 25-6, на которой имеется резолюция начальника ЖЭ(К)О № 25 «в приказ»; копией приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 от 01.04.2017 № 2506/9, согласно которому Ш. принят на основное место работы с 01.04.2017 на должность старшего лаборанта группы водопроводного хозяйства ЖКС № 25-6, с местом работы в/г № 17/1, ФКУ «Мандрыка»; копией трудового договора № 2506/9 от 01.04.2017, согласно которому Ш. заключил трудовой договор с начальником ЖЭ(К)О № 25 по основному месту работу и принят на должность старшего лаборанта группы водопроводного хозяйства ЖКС № 25-6 с 01.04.2017; копией приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 от 01.09.2017 № 2506/102, согласно которому Ш. переведен с должности старшего лаборанта на должность электрогазосварщика ВНС ЖКС № 25-6, с местом работы в/г № 17/1, , ФКУ «Мандрыка»; копией должностной инструкции старшего лаборанта ЖКС № 25-6, утвержденной начальником ЖЭ(К)О № 25, согласно которой Ш. непосредственно подчинялся начальнику котельной ЖКС № 25-6; копией должностной инструкции электрогазосварщика ЖКС № 25-6, утвержденной начальником ЖЭ(К)О № 25, согласно которой Ш. непосредственно подчинялся начальнику котельной, мастеру теплового хозяйства, КНС, ВНС, КЖФ; копией заявления Ш. от 29.10.2018, согласно которому последний просит уволить его с работы по собственному желанию с 12.11.2018; копией приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 от 12.11.2018 № 256/70ув, согласно которому Ш. уволен с работы с 12.11.2018 с должности электрогазосварщика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; копией заявления Е. от 03.04.2017, согласно которому последний просит принять его на работу в ЖЭ(К)О № 25 на должность ведущего инженера (отделения автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25; копия приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 от 03.04.2017 № 25/62-лс, согласно которому Е. принят на основное место работы с 03.04.2017 на должность ведущего инженера ЖЭ(К)О № 25; сообщением из ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области) за исх. № 370/У/15-5/4/2320 от 07.07.2021 и за исх. № 370/У/15-5/4/2830 от 11.08.2021, из которых усматривается, что рабочее место Е. находилось и находится по адресу: ., в период с 03.04.2017 по 31.08.2017 ввиду отсутствия должности начальника котельной № 32 в штатном расписании, Е. был принят на вакантную должность ведущего инженера отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О № 25, фактически в указанное время выполнял работу как начальник котельной № 32 в/г № 17/1, после утверждения нового штатного расписания с 01.09.2017 Е. был переведен на должность начальника котельной ЖКС № 25-6; копией трудового договора № 25/62 от 03.04.2017, согласно которому Е. заключил трудовой договор с начальником ЖЭ(К)О № 25 по основному месту работу на должность ведущего инженера ЖЭ(К)О № 25; копией заявления Е. от 01.09.2017, согласно которому последний просит перевести его на работу в ЖКС № 25-6 на должность начальника котельной № 32; копией приказа начальника ЖЭ(К)О № 25 от 01.09.2017 № 256/25, согласно которому Е. переведен с должности ведущего инженера на должность начальника котельной ЖКС № 25-6, с местом работы в котельной № 32, тепловые сети, расположенной в /1; копией заявления Е. от 16.08.2021, согласно которому последний просит уволить его с работы по собственному желанию с 30.08.2021; выпиской из приказа начальника ЖКС № 5 от 16.08.2021 № 5/56/43ув, согласно которой Е. уволен с 30.08.2021 по собственному желанию из указанного учреждения с должности начальника котельной на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; копией должностной инструкции начальника котельной № 32 ЖКС № 25-6, утвержденной начальником ЖЭ(К)О № 25, согласно которой Е. непосредственно подчинялся начальнику ЖКС № 25-6; уведомлением ООО «Онего Судосервис» от 26 сентября 2017 года о прекращении срочного трудового договора с Ш. с 29 сентября 2017 года; расчетными листками ООО «Онего Судосервис» о начислении заработной платы Ш. за июнь 2017 года и июль 2017 года; копией должностной инструкции старшего лаборанта котельной ЖКС №25-6 «Сергиево-Посадский-2» ЖЭ(К)О №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО, утвержденная 09 января 2018 года; ответом на запрос филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 14 января 2021 года, согласно которому в 2017-2018 гг. регламента ведения табельного учета рабочего времени работников утвержден не был; копией положения о ЖКС ЖЭО №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу), утвержденным 01 апреля 2017 года; копией положения о ЖКС ЖЭО №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу), утвержденным 09 мая 2018 года; копией положения о ЖКС ЖЭО №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу), утвержденным 01 октября 2018 года; копией должностной инструкции начальника ЖКС №25-5 «Сергиево-Посадский-1» ЖЭ(К)О №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО, утвержденная в 2017 году; копией дополнительных соглашений от 17 июля 2017 года, 01 сентября 2017 года, 01 сентября 2017 года, 01 января 2018 года, 01 мая 2018 года к трудовому договору от 01 апреля 2017 года №2506/9 между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Ш.; ответом на запрос от 16 июня 2021 года об имеющихся в информационно-справочных учетах УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении транспортных средств, принадлежащих Ш.; расчетом заработной платы Ш., причитающейся к выплате за отработанный период с 07.07.2017 года по 12.11.2018 года в сумме 255 662 рубля 82 копейки, а также иными исследованными судом доказательствами.

Получившие объективную судебную оценку и приведенные в приговоре доказательства подтверждают выводы о виновности Е. в хищении денежных средств, с использованием им своего служебного положения, в крупном размере. Изложенная виновным позиция, согласно которой Ш. на общих основаниях, выполнял работу и получал заработную плату и только в период его отсутствия с 07 июля по 28 августа 2017 его обязанности выполнял Рыбачков, чей труд оплачивался за счет средств заработной платы Ш., полностью противоречит установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем показания осужденного, в которых он отрицает свою вину, обоснованно признаны судом не соответствующими действительности. Все доводы защиты проверены судом первой инстанции, своего объективного подтверждения не нашли и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Суд верно установил, что только с 01 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года включительно Ш. работал в соответствии с трудовым договором № 2506/9 от 01.04.2017, что согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Ц., который сообщил, что с Ш. работал всего 2-3 месяца в 2017 году и после отъезда Ш. на заработки, последнего больше не видел. В этой связи и согласно позиции государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного Е. обвинения периода с 01.04.2017 года по 06.07.2017 года, размер причиненного преступлением ущерба обоснованно снижен на 49.134 рубля 48 копеек, то есть до 255.662, 82 рублей.

Как правильно отразил суд в приговоре, доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не располагал организационно-распорядительными полномочиями, поскольку должностная инструкция начальника котельной Е. не содержит обязанностей, относящихся к организационно-распорядительным функциям, несостоятельны. Являясь ведущим инженером отделения автохозяйства и в дальнейшем начальником котельной на объекте – ЖЭ(К)О №25, котельной №32 ЖКС № 25-6 в г.Королеве, Е. осуществлял контроль за выполнением работ всеми сотрудниками котельной, следил за соблюдением установленного распорядка дня, проверял работу котельной, контролировал состояние охраны труда во вверенном ему подразделении, осуществлял соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, норм и правил охраны труда, представлял руководству предложения о приеме на работу персонала, согласовывал увольнение подчиненного персонала, подавал сведения о премировании сотрудников, составлял графики сменности и своевременно предоставлял их в отдел кадров филиала, которые являлись основанием для составления табеля учета рабочего времени и начисления заработной платы сотрудникам. Кроме того, на Е. в период с 01.04.2017 по 31.08.2017, по распоряжению уполномоченного должностного лица - начальника ЖЭ(К)О № 25 Х., было возложено исполнение обязанности начальника котельной №32 ЖКС № 25-6, и именно в этом качестве Е. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Таким образом, занимая должность ведущего инженера отделения автохозяйства и в дальнейшем начальника котельной, Е. являлся руководителем для подчиненных работников, в том числе для Ш. в период его фактической работы, то есть выполнял организационно-распорядительные функции. Изложенное позволило суду прийти к мотивированному выводу о совершении Е. инкриминируемого преступления с использованием служебного положения и не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется. Вполне очевидно, что только служебное положение Е. позволило ему с 07 июля 2017 года по 12 ноября 2018 года беспрепятственно организовать видимость трудовой деятельности Ш. Лично Е., как руководитель и ответственное лицо, достоверно зная, что Ш. с 07 июля 2017 года свои трудовые обязанности не выполнял, составлял и подписывал графики сменности учета его рабочего времени, которые передавал в отдел кадров. На основании данной информации Ш. необоснованно начислялась и выплачивалась на банковские карты заработная плата и премии. Обстоятельства дальнейшего распоряжение денежными средствами по сути не влияют на квалификацию содеянного. Факт совершения хищения в крупном размере подтверждается материалами дела, поскольку незаконными действиями Е. были созданы условия для необоснованного начисления Ш. в период с 07 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года, а также в период с 06 декабря 2017 года по 21 ноября 2018 года, денежных средств на общую сумму 255.662 рубля 82 копейки в виде заработной платы и иных выплат на расчетные счета Ш. в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «ВТБ».

Таким образом, правовая оценка действиям Е. по ч.3 ст.159 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации действий Е. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Е. из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется. Решение о применении условного осуждения стороной обвинения не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника У. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи