Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Кириченко А.А., осуждённого Газаряна А.С. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Буйновской Е.Е., с секретарём Мухамедовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Роменского А.А. апелляционные жалобы осуждённого Газаряна А.С. и адвоката Бельвебер Ж.В. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 1 августа 2014 года, которым

Газарян А.С. , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 17.12.2008 г. по ст.ст.188 ч.2, 33 ч.5-228 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 11.11.2011 г.,

осуждён по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 г.) по эпизоду от 15.09.2012 г. к 5 годам лишения свободы и по эпизоду от 29.09.2012 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 1.08.2014 г. с зачётом срока предварительного заключения с 11.10.2012 г. по 11.10.2013 г.

У С Т А Н О В И Л А :

Газарян А.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт участнику проверочной закупки [ФИО]14 (под псевдонимом) наркотических средств в крупном размере: 2,295 г гашиша и 7,805 г марихуаны. Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах. Последний эпизод совершён при пособничестве [ФИО]11, осуждённого этим же приговором, который в отношении него не обжалован.

В апелляционной жалобе осуждённый Газарян А.С. называет приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл его раскаяние, семейное положение (беременность жены и инвалидность матери), а также излишне сослался при назначении наказания на повышенную опасность совершённого им преступления, поскольку это обстоятельство уже учтено законодателем в санкции ст.228.1 ч.2 УК РФ. Предлагается приговор изменить, снизив наказание, как за каждый эпизод, так и по их совокупности.

Защитник Газаряна А.С. в апелляционной жалобе утверждает, что предъявленное подзащитному обвинение не доказано. По его мнению, в действиях осуждённого может усматриваться лишь пособничество в незаконном приобретении наркотиков – преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, так как закупщик знал, что на момент обращения к подзащитному с просьбой помочь приобрести наркотик, наркотика у Газаряна не было. [ФИО]15 оговорил Газаряна. Других сведений о том, что Газарян причастен к незаконному сбыту наркотиков, к моменту производства ОРМ у оперативных сотрудников не было. Денег от закупщика (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей) осуждённый не получал. Доказательств причастности Газаряна к сбыту наркотиков в деле нет. Записи переговоров осуждённого свидетельствуют лишь о том, что он приобретал наркотики только для употребления. Газарян ниразу не звонил закупщику с целью предложения наркотиков. Каждый раз закупщик сам звонил ему. Вторую закупку защитник считает провокацией со стороны полиции, проведённой в нарушение закона «Об ОРД». Полученные в процессе повторной закупки доказательства предлагает признать недопустимыми. Автор жалобы так же полагает, что суд необоснованно усмотрел в действиях Газаряна рецидив преступления, поскольку ст.188, по которой он был ранее осуждён, исключена из УК РФ. Предлагается Газаряна по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оправдать, а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его действия переквалифицировать на ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ со смягчением наказания. Гособвинитель принёс возражения на апелляционные жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнение осуждённого, защитника, просивших смягчить наказание до минимума, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Газаряна А.С. на основании ст.389.18 УПК РФ изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Газаряном А.С. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, 228 ч.2 п. «б» УК РФ. Но делать это следовало один раз, поскольку осуждённый совершил одно продолжаемое преступление, складывающееся из ряда (двух) тождественных преступных деяний, направленных к общей цели – незаконному распространению наркотических средств. Предложение защиты представить содеянное как пособничество в незаконном приобретении наркотиков необоснованно и удовлетворению не подлежит. Вина осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана показаниями не только закупщика и осуждённого [ФИО]11, но также свидетелей [ФИО]12, [ФИО]13, которых Газарян А.С. лично угощал марихуаной, оставлял у них на хранение наркотики. Его вина также доказана материалами проверочных закупок, изъятыми наркотиками, записями переговоров осуждённого, заключениями экспертов, другими указанными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. У судебной коллегии нет никаких сомнений в том, что изъятые в процессе проверочных закупок гашиш и марихуана принадлежали лично Газаряну. Он распоряжался ими по своему усмотрению и пытался незаконно сбыть. Никакой провокации со стороны сотрудников полиции в данном случае не было. Газарян действовал самостоятельно, осознано и целенаправленно. Необходимость повторной проверочной закупки мотивирована в соответствующем постановлении. Цель этой закупки была достигнута, поскольку в результате её проведения был выявлен пособник осуждённого, у которого Газарян хранил наркотик. То, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Газарян передал закупщику наркотическое средство безвозмездно, на квалификацию преступного деяния не влияет. Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, при проверке дела не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учёл все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд не признавал отягчающим обстоятельством повышенную опасность совершённого преступления. Единственным отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления, поскольку на момент совершения исследуемого преступления осуждённый имел непогашенную судимость за контрабанду наркотиков. Предложение защиты исключить из приговора это отягчающее обстоятельство, в связи с исключением ст.188 из УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 г. контрабанда наркотиков не декриминализирована, а лишь переименована в ст.229.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 1 августа 2014 года в отношении Газаряна А.С. изменить, исключив из него назначение наказания в порядке ст.69 ч.2 УК РФ.

Действия ГАЗАРЯНА А.С. по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 г.), по которой этому осуждённому назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи