Гражданский кодекс часть 1

осужденной Геворкян Инны Эрнестовны посредством видеоконференц-связи, в защиту ее интересов - адвоката Забродина Е.Ю., предъявившего удостоверение № 2608 и ордер № 012455,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Забродина Е.Ю. в интересах осужденной Геворкян И.Э., осужденной Геворкян И.Э. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, которым

Геворкян Инна Эрнестовна, родившаяся в несудимая, осуждена

- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания Геворкян И.Э. под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденной Геворкян И.Э. и адвоката Забродина Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Геворкян И.Э. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Геворкян И.Э. вину признала частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Забродин Е.Ю., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить и смягчить назначенное Геворкян И.Э. наказание. Доводы жалобы мотивирует тем, что стороной обвинения каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между Геворкян И.Э. и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, суду не представлено, не установлено, когда и при каких обстоятельствах Геворкян И.Э. и неустановленное лицо договорились на совершение преступления, протокол осмотра предметов от 17 августа 2021 года, в том числе сотовых телефонов, не подтверждает наличие какой-либо договоренности Геворкян И.Э. с неустановленными лицами о сбыте наркотических средств. Указывает, что Геворкян И.Э. принуждали заниматься сбытом наркотических средств, поступали угрозы в отношении нее и ее близких, никакого вознаграждения от сбыта наркотиков она не получала, действовала вопреки своей воли. Об угрозах, поступавших в адрес Геворкян И.Э., давали показания в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 Исходя из этого, полагает, что суду в соответствии с пунктом «е» статьи 61 УК РФ следовало признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в результате физического или психического принуждения. Кроме того, считает, что наркотические средства, изъятые в квартире Геворкян И.Э., подлежат исключению из объема обвинения, поскольку при их изъятии были нарушены требования закона. При этом доводы в этой части обосновывает тем, что данные наркотические средства были изъяты до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия (квартиры) при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещения». Однако в квартире Геворкян И.Э. фактически проводился обыск с нарушением требований статьи 182 УПК РФ, поиск наркотических средств проводился по всей квартире, а не только в тех местах, где указывала Геворкян И.Э., в связи с чем, по мнению автора жалобы, протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить Геворкян И.Э. более мягкое наказание, чем назначено ей приговором суда. Обращает внимание на то, что Геворкян И.Э. в настоящее время не представляет общественную опасность, не нуждается в длительной изоляции от общества, она искренне раскаивается в содеянном. Кроме того, обращает внимание на то, что на одном из сотовых телефонов, изъятых у Геворкян И.Э., имеются скриншоты переписок между Геворкян И.Э. и неустановленными лицами, которые угрожают Геворкян И.Э. в случае ее отказа работать, что по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что Геворкян И.Э. фактически принуждали к сбыту наркотических средств;

- осужденная Геворкян И.Э. просит приговор изменить, квалифицировать ее действия как вынужденное соисполнительство под угрозой жизни в незаконном сбыте наркотических средств; исключить из приговора ссылку на протоколы осмотра технических средств; признать незаконными постановление и план оперативно-розыскных мероприятий и исключить из приговора ссылку на эти доказательства; исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года; признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ее имущественное положение, фактические семейные обстоятельства, наличие на иждивении бабушки, страдающей болезнью Альцгеймера, положительные характеристики, представленные администрацией ФКУ СИЗ0-4 УФСИН России по Республике Татарстан и ИВС МВД России по городу Набережные Челны, снизить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ. Полагает, что суд, признав совокупность ряда обстоятельств смягчающими наказание, тем нее менее назначил ей максимально строгое наказание, предусмотренное законом.

Ссылается на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих наличие у нее сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. Указывает, что согласно материалам уголовного дела наркотические средства принадлежали неустановленному лицу, по указанию и принуждению которого она была вынуждена оборудовать тайники с наркотическими средствами, однако эти обстоятельства судом первой инстанции были учтены не в полной мере. При этом также отмечает, что по делу не установлен факт получения ею дохода от сбыта наркотических средств, в ходе обыска по месту жительства какие-либо материальные ценности или денежные средств не обнаружены.

Считая, что обвинение основано на догадках и предположениях, ссылается на ряд доказательств, которые, по ее мнению, нельзя использовать в качестве доказательств. Так, указывает, что протокол осмотра предметов от 17 августа 2021 года, в частности, сотовых телефонов не может быть допустимым доказательством и подлежит исключению из приговора, поскольку следователем их осмотр произведен без участия специалиста в области телекоммуникационных и информационных технологий и устройств, в протоколе отражены лишь сведения, выгодные для стороны обвинения, а имеющаяся переписка с неустановленном лицом, в которой содержались угрозы в ее адрес, в нем не отражены. Постановление и план оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», которые судом положены в основу приговора, были вынесены не в начале июня 2021 года, как отражено в этих документах, а после ее задержания 21 июня 2021 года, а именно после того, как она написала явку с повинной и сообщила сотрудникам полиции о том, что в квартире, где она проживает, имеются наркотические средства. При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции, вопреки положениям статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», видео и фото-фиксацию не проводили, сами сотрудники полиции, допрошенные по делу в судебном заседании, не смогли указать на источник своей осведомленности относительно ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем их показания необходимо также исключить из числа доказательств. Считает, что недопустимым доказательством по делу также является протокол осмотра квартиры от 21 июня 2021 года, так как сотрудники полиции фактически произвели обыск в ее жилище, а не осмотр. Также просит вернуть ей сотовый телефон.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Забродина Е.Ю. и осужденной Геворкян И.Э. государственный обвинитель Шипков Р.В., указывая на то, что действия Геворкян И.Э. судом квалифицированы верно, а назначенное ей наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых Геворкян И.Э. совершила преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Геворкян И.Э. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными показаниями Геворкян И.Э., в том числе данными на предварительном следствии, о том, что по поручению неустановленного лица распространяла наркотические средства в различных городах России путем оборудования тайников. В дальнейшем распространение наркотических средств осуществляла под угрозой применения насилия со стороны неустановленных лиц, которые применяли также к ней физическое насилие, требуя деньги за пропавшие наркотические средства. Несмотря на то, что она долг вернула, в ее адрес продолжались поступать угрозы, а в июне 2021 года с ней связалось неустановленное лицо и предложило в счет оплаты оставшейся части долга в городе Набережные Челны забрать закладку с наркотическими средствами, расфасовать их и разложить. После того, как она забрала из тайника наркотические средства, ее задержали сотрудники полиции и изъяли находившиеся при ней наркотики. Сотрудникам полиции она также сообщила, что в ее квартире имеются наркотические средства, а в ходе осмотра квартиры показала, где они находятся;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО3., ФИО4 и ФИО1, данными на предварительном следствии и в суде, согласно которым 21 июня 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана Геворкян И.Э., в отношении которой имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом у Геворкян И.Э. было изъято большое количество наркотических средств. При беседе Геворкян И.Э. сообщила, что наркотические средства имеются также в ее квартире. В ходе осмотра квартиры Геворкян И.Э., проведенного с ее разрешения, было обнаружено и изъято множество твердых веществ в виде камней, внутри которых находились свертки с веществом;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2., сотрудника полиции, об обстоятельствах осмотра квартиры Геворкян И.Э. и обнаружения свертков с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6., сотрудников полиции, о том, что 21 июня 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана Геворкян И.Э., в отношении которой имелась оперативная информация о ее причастности к сбыту наркотиков;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым 21 июня 202 года ею был произведен личный досмотр Геворкян И.Э., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты сотовый телефон, твердые вещества в виде камней, внутри которых находились свертки с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии о том, что 21 июня 2021 года она участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции квартиры Геворкян И.Э., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражены его подготовка, ход и результаты, в том числе, протоколом личного досмотра от 21 июня 2021 года, из которого следует, что у Геворкян И.Э. обнаружены и изъяты 22 твердых вещества в виде камня, внутри каждого из которых находятся свертки с веществом, мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года, согласно которому в квартире, принадлежащей Геворкян И.Э., в большом количестве обнаружены и изъяты вещества в виде камней, внутри каждого из которых находились вещества, в том числе в виде таблеток и растительного происхождения, электронные весы;

- справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра Геворкян И.Э. вещества: содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин общей массой 5,75 грамма; являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 19,72 грамма; содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10,72 грамма;

- справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра жилища Геворкян И.Э. вещества являются: наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 6,11 грамма; наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 13,80 грамма; содержат в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин общей массой 301,1 грамма; содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон» общей массой 69,12 грамма;

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Геворкян И.Э., согласно которому, в телефоне обнаружена переписка с неустановленными лицами, содержащая информацию о договоренностях по сбыту наркотических средств;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Не выявлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87,88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденной, либо заинтересованности в исходе дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, и в приговоре получили соответствующую оценку.

Обстоятельства обнаружения и изъятия, как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотра жилища Геворкян И.Э. наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества и предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона. При том, из материалов дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, являлись предметом исследований, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы следственных действий и выводы экспертов, получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами, что опровергает утверждения осужденной и защитника о допущенных органом предварительного расследования и судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы о виновности Геворкян И.Э.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено в строгом соответствии с положениями статьи 285 УПК РФ.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Геворкян И.Э. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах и их неполноты, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не допущено судом нарушений положений статьи 240 УПК РФ.

В подтверждение вины осужденной Геворкян И.Э. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства суд также обоснованно положил в основу приговора материалы проведения сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Набережные Челны оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Геворкян И.Э., в отношении которой имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осужденной Геворкян И.Э., оперативные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях, исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий. Действия оперативных сотрудников произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, подтверждают причастность осужденной к преступлению.

Кроме того, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Геворкян И.Э. умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося у нее независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденной всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о направленности умысла осужденной Геворкян И.Э. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности Геворкян И.Э. к распространению наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также значительное количество наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Геворкян И.Э. и в ее жилище, а также их характерная расфасовка. Наряду с этим умысел осужденной на сбыт наркотических средств установлен на основании анализа информации, содержащейся в изъятом у нее мобильном телефоне, свидетельствующей об активном участии абонента в незаконном обороте наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Наряду с чем, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и ее защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года, поскольку, по их мнению, сотрудники полиции в нарушение требований статьи 182 УПК РФ фактически провели в квартире обыск, а не осмотр.

Так, как следует из содержания оспариваемого протокола, осмотр места происшествия проведен оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Геворкян И.Э., а также в связи с наличием сведений, полученных от самой Геворкян И.Э., о наличии в ее жилище наркотических средств, осмотр проведен в присутствии двух понятых и самой Геворкян И.Э., которая в ходе осмотра показывала сотрудникам полиции места, где хранились наркотические средства.

При этом проведение осмотра 21 июня 2021 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 37 минут было вызвано необходимостью собирания доказательств в условиях, не терпящих отлагательства, что допустимо в соответствии с требованиями части 3 статьи 164 УПК РФ.

Кроме того, из заявления Геворкян И.Э. от 21 июня 2021 года следует, что она разрешает сотрудникам полиции провести осмотр квартиры по месту ее жительства, согласно протоколу осмотра не высказывала возражений против его проведения, каких-либо заявлений в связи с данным обстоятельством не делала, а по прочтении соответствующего протокола удостоверила его содержание своей подписью.

Исходя из указанных обстоятельств для признания протокола осмотра от 21 июня 2021 года недопустимым доказательством судебная коллегия оснований не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были проверены аргументы защиты и самой Геворкян И.Э. об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ней и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, при этом данные доводы обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах действия осужденной Геворкян И.Э. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обоснованность осуждения Геворкян И.Э. и квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Геворкян И.Э. наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал то, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, молода, вину признала частично и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной и активно способствовала расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, была трудоустроена и обучалась, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также учел намерение вести законопослушный образ жизни, ее семейные обстоятельства и материальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Геворкян И.Э., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

При этом суд первой инстанции мотивировал назначение осужденной Геворкян И.Э. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении нее положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы стороны защиты и осужденной Геворкян И.Э. о совершении ею преступления в силу физического и психического принуждения со стороны неустановленных лиц не основаны на материалах дела.

Так, преступление, за которое осуждена Геворкян И.Э., совершено ею в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что установлено судом на основании исследованных доказательств и подробно мотивировано в приговоре. Наличие ее собственного добровольного согласия на первоначальном этапе на участие в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не отрицалось самой осужденной.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, указанных в пункте «е» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции скриншоты переписок в мессенджере «Телеграмм» между Геворкян И.Э. и неустановленными лицами, в которых, в том числе, имеются слова угрозы в адрес Геворкян И.Э. со стороны неустановленных лиц, не могут являться основанием для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 61 УК РФ, так как согласно содержанию этих переписок беседа Геворкян И.Э. с неустановленными лицами происходит в грубой форме и разговор между ними идет именно о вопросах реализации наркотических средств, при этом Геворкян И.Э. не отказывается от участия в их сбыте.

Данные о личности осужденной при назначении наказания судом учтены, а потому положительные характеристики, представленные из мест содержания Геворкян И.Э. под стражей в период досудебного производства и рассмотрения уголовного дела в суде, не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения Геворкян И.Э. назначен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Верно установив фактические обстоятельства дела, согласно которым Геворкян И.Э. принадлежащие ей сотовые телефоны «Айфон 11» и «Айфон-8» использовала не только как средство связи, но и в качестве орудия преступления, при помощи которых приобретались, а затем незаконно сбывались наркотические средства, суд первой инстанции в строгом соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковал данные телефоны и обратил их в доход государства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Геворкян И.Э. и в части возвращения ей сотового телефона «Айфон 11».

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Геворкян И.Э., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года в отношении Геворкян Инны Эрнестовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Геворкян И.Э. и адвоката Забродина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение13.07.2022