Апелляционное определение № 22-5342/16 от 28.09.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 22-5342/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Лопушанской В.М.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Тонконоженко С.В.

осужденного Воронкова В.А.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционной жалобе осужденного Воронкова В.А. на приговор Кущевского районного суда от 08 августа 2016 года, которым

Воронков В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 08 августа 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2016 года по 08 августа 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воронков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Воронков В.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков В.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с учетом смягчающих обстоятельств: работа на двух работах, положительная характеристика, наличие на иждивении жены и четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, задолженность по коммунальным услугам. Указывает, что в связи с неквалифицированной юридической помощью дело не было рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель Ин С.Э. в письменных возражениях приводит доводы, опровергающие мнение автора апелляционной жалобы.

В апелляционном судебном заседании осужденный Воронков В.А. и его защитник адвокат Уваров Р.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, приговор суда изменить.

Прокурор Тонконоженко С.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Воронкова В.А. обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких данных обвинительный приговор в отношении Воронкова В.А. постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении четверых детей.

Назначенное Воронкову В.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Перечисленные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению осужденного являются смягчающими, обоснованно не признаны судом первой инстанции таковыми, суд учел их при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность Воронкова В.А.

Суд правильно рассмотрел дело в общем порядке, поскольку рассмотрение в особом порядке возможно только при полном признании вины, а в суде первой инстанции Воронков В.А. вину признал частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 08 августа 2016 года в отношении Воронкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий

Судьи