Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масленникова С.В. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 марта 2018 года, которым

Масленников Сергей Викторович, <данные изъяты>, судимый:

- 21.08.2014 года по ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 27.05.2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 21.06.2017 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 11.01.2018 года по ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст.ст. 70 и 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден к лишению свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.01.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Масленникова С.В., его защитника – адвоката Балясина Ф.А. об отмене приговора по доводам жалобы, прокурора Гейко Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Масленников С.В. приговором признан виновным в совершении двух краж имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 20.12.2017 года в с. Камышеватое Алексеевского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Масленников С.В. около 3 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества проник через незапертую оконную форточку незаконно проник в дом <адрес>, откуда похитил продукты питания и бытовые предметы на общую сумму 3670 рублей 40 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступлением потерпевшему О. материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день около 8 часов Масленников С.В., находясь в гостях у Б. в доме <адрес>, тайно похитил рубашку, брюки, туфли, наручные часы, общей стоимостью 2650 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступлением потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников С.В. просит приговор отменить. Считает, что суд незаконно прекратил особый порядок судебного разбирательства, а также не предоставил время для обжалования постановления об этом. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, указывает на возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании Масленников С.В. виновным себя признал полностью.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Масленникова С.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, показаниями осужденного Масленникова С.В., потерпевших О. и Б., свидетелей – сотрудников ОМВД – М. и С., протоколами осмотров мест происшествий, похищенного, заключениями товароведческих экспертиз, вещественными доказательствами.

Всем доказательствам дана правильная оценка, каждое из них и в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Масленникова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по факту кражи у О..

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Масленников С.В. в жалобе не сообщил суду второй инстанции о наличии новых смягчающих обстоятельств, существовавших на момент вынесения приговора, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется с учетом данных его личности и обстоятельств совершенных преступлений при рецидиве.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются не основанными на законе, поскольку данная норма закона может быть применена судом с учетом совокупности обстоятельств, но прямо не является обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания толь ко по правилам рецидива, то есть в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании потерпевший Б. возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по указанным им мотивам.

Согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, является необходимым условием постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Поэтому суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и правильно рассмотрел дело в общем порядке.

Доводы жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности обжаловать данное постановление, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона такое судебное решение самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Апелляционный суд не усматривает нарушений УПК РФ при принятии судом решения о рассмотрении дела в общем порядке.

Поскольку окончательное наказание Масленникову С.В. было назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, суд правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора, о том, что два преступления, за которые он осуждается, были совершены им до осуждения по приговору от 11.01.2018 года.

Данный вопрос, который связан с назначением осужденному наказания, подлежит обязательному обсуждению судом в соответствии со ст.ст.299,307 УПК РФ.

Поэтому доводы Масленникова С.В. о двойной ответственности за одно деяние, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора проверкой дела не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 марта 2018 года в отношении Масленникова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи