Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьева Э.В. апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Воронина В.В., апелляционные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представителя - адвоката ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года, которым:

Григорьева Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимостей не имеющая,

признана виновной и осуждена:

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО6по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО7 по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Григорьевой Е.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григорьевой Е.Н. – заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Григорьевой Е.Н. исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Шамхалова Н.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судима,

признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. К осужденной Шамхаловой Н.П. применено положение ст. 73 УК РФ и постановлено назначенное наказание считается условным с испытательным сроком три года, с обязанием периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденной.

Мера пресечения Шамхаловой Н.П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.Н. признана виновной и осуждена по 6 эпизодам:

-за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ( потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО12;

Григорьева Е.Н. признана виновной и осуждена по 4 эпизодам:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере ( потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2);

Григорьева Е.Н. признана виновной и осуждена по 1 эпизоду:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере потерпевшей ФИО5

Преступления совершены в период с января 2013 года по 20 декабря 2014 года в городе Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Шамхалова Н.П. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере потерпевшей ФИО5

Преступление совершено в период с 05 декабря 2013 года по 16 января 2014 года при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Григорьева Е.Н. вину признала частично и показала, что не признает вину по двум эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании Шамхалова Н.П. вину признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении и дополнение к нему государственный обвинитель Воронин В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, в виду несправедливости назначенного Григорьевой Е.Н. наказания, а также в связи с неправильным применением норм уголовного закона, фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что определяя Григорьевой Е.Н. размер наказания, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что преступления, в совершении которого подсудимая обвинялась, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений. Так, при определении Шамхаловой Н.П. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде 3 лет лишения свободы. Однако, вместе с тем, суд при назначении наказания Григорьевой Е.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, хотя государственным обвинителем в прениях просил суд назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы. Тем самым, считает, что суд сравнял степень ответственности и вины Шамхаловой Н.П., которая совершила одно преступление, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, и Григорьевой Е.Н., которая совершила 6 эпизодов преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Полагает, что наказание Григорьевой Е.Н. не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденной. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст. 60 УК РФ, что является существенным и влекут отмену приговора. Просит приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2016 в отношении Григорьевой Е.Н. и Шамхаловой Н.П. изменить, назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО1 указывают, что приговор суда является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование своих доводов ссылаются на ст. 297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ст. 6 УК РФ, и полагают, что указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. В обоснование своих доводов указывают, что Григорьева Е.Н. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, описанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., причинив ей ущерб в крупном размере. Также ссылаются на признание Григорьевой Е.Н. и Шамхаловой Н.П. виновными и по другим эпизодам мошенничества. Заявитель указывает, что при назначении Григорьевой наказания, суд фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. По мнению заявителей, повышенная опасность преступных действий проявлялась в их систематичности. Так, Григорьева мошенническим путем в течение 2013 года похитила у потерпевших 5 226 000 руб., в течение 2014 года - 7 605 920 руб. Характер общественной опасности совершаемых Григорьевой преступлений также проявлялся в том, что она мошенническим путем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, похитила денежные средства у школьной учительницы ФИО9, которая ранее учила ее в школе, у школьного товарища, у медицинского персонала медицинского учреждения, в котором она находилась на излечении. Так же заявители указывают, что Григорьева была ранее судима приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года Григорьева (до 17 апреля 2014 года имея фамилию Сафронова) и была признана виновной в похищении мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям о судимости, имеющимися в материалах дела Григорьева (Сафронова) ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности: 19 сентября 2003 года была осуждена Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (судимость погашена); 01 августа 2007 года была осуждена Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года (судимость погашена); 19 сентября 2009 года была осуждена Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по ст. 297 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев (судимость погашена); 19 мая 2009 года осуждена мировым судьей мирового судебного участка № 1 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.; 21 мая 2009 года осуждена Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб. (судимость не погашена). Эти обстоятельства суд не принял во внимание в связи, с чем назначил Григорьевой чрезмерно мягкое наказание. Выше приведенные доводы позволяют считать, что назначенное Григорьевой наказание не отвечает принципу социальной справедливости и назначению справедливого наказания. Считают, что назначение судом Григорьевой более строгого наказания, о котором в прениях в суде просил государственный обвинитель по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет, будет отвечать требованиям закона о справедливости наказания и будет отвечать принципу социальной справедливости. Кроме этого в соответствии со сведеньями о судимости и приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб. Ссылаются на п. 3 ст. 73 УК РФ и указывают, что начало течения испытательного срока по вышеуказанному приговору суда исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заканчивается через четыре года, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данных о том, что до истечения испытательного срока, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, судом было принято решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости не имеется. Полагают, что из приговора суда видно, что Григорьева признана виновной в том, что она совершила преступления: 12 января 2013 года, 29 января 2013 года, 07 марта 2013 года, 07 марта 2013 года, 10 апреля 2013 года, похитив у ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 000 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере и эти ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть совершила преступление до окончания течения испытательного срока, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, суд должен отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, ст. 70 УК РФ. Неприменение судом данных положений является основанием для изменения приговора. Кроме этого, указывают, что в соответствии с приговором, суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос и размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как, по мнению суда, материалы дела не содержат окончательных расчетов о размере причиненного ущерба и имеется необходимость произведения дополнительных расчетов. Однако, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ потерпевшие постановлением следователя были признаны гражданскими истцами и в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Так как приговором суда установлен размер похищенных денежных средств у потерпевшей, у суда не было правовых оснований указывать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что материалы дела не содержат окончательных сведений о размере причиненного ущерба и имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, а также оставлять иск без рассмотрения признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Нарушение судом требований ст. 306 и 309 УПК РФ также является правовым основанием для изменения приговора суда в части гражданского иска.

Просят приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года изменить: исключить из приговора указание о том, что признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданский исков, передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применительно исковых требований ФИО2; назначить Григорьевой Е.Н. по эпизодам совершения преступлений, в которых потерпевшим была ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Григорьевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года; В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Григорьевой Е.Н. условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года, согласно которому Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО3( ФИО11) и ее представитель адвокат ФИО1 указывают, что приговор суда является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В жалобе приводятся аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнения к ней потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО1. Также указывают, что Григорьева Е.Н. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, описанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО11 денежные средства в сумме 900 000 руб., причинив ей ущерб в крупном размере.

Просят приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года изменить, исключив из приговора указание о признании за потерпевшими право на удовлетворение гражданский исков, с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применительно исковых требований ФИО11; Григорьевой Е.Н. по эпизодам совершения преступлений, в которых потерпевшим была ФИО11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Григорьевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Григорьевой Е.Н. условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года, согласно которому Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО11 в сумме 750 000 рублей удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО1 указывают, что приговор суда является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В жалобе приводятся аналогичные доводы указанные в апелляционной жалобе и дополнения к ней потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО1 Также указывают, что Григорьева Е.Н. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, описанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО4 денежные средства в сумме 1 305 920 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Просят приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года изменить: исключить из приговора указание о том, что признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданский исков, передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применительно исковых требований ФИО4; Григорьевой Е.Н. по эпизодам совершения преступлений в которых потерпевшим была ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Григорьевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Григорьевой Е.Н. условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года, согласно которому Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО1 указывают, что приговор суда является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В жалобе приводятся аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнения к ней потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО1. Также указывают, что Григорьева Е.Н. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, описанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 2 400 000 руб., а в группе с Шамхаловой - 376 000 рублей. Кроме того, полагает, что назначенное наказание Шамхаловой Н.П. по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы отвечает требованиям справедливости, однако, применение ст.73 УК РФ считают незаконным и необоснованным. Указывают, что Шамхалова вину свою по предъявленному обвинению не признала, совершила преступление, используя свое служебное положение. В описательно- мотивировочной части приговора отсутствуют доказательства и основания для применения к Шамхаловой условного осуждения.

Просят приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года изменить: исключить из приговора указание о том, что признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданский исков, передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применительно исковых требований ФИО5; исключить из приговора указание о применении в отношении Шахмаловой Н.П. применение ст.73 УК РФ и назначение ей условного наказания с испытательным сроком 3 года; Григорьевой Е.Н. по эпизодам совершения преступлений, в которых потерпевшим был ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Григорьевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Григорьевой Е.Н. условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года, согласно которому Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шамхаловой Н.П. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО9 указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В жалобе приводятся аналогичные доводы указанные в апелляционной жалобе и дополнения к ней потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО1. Также указывает, что Григорьева Е.Н. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, описанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере.

Просит приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года изменить: исключить из приговора указание о том, что признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданский исков, передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства применительно исковых требований истца; Григорьевой Е.Н. по эпизодам совершения преступлений, в которых потерпевшей была ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Григорьевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на два года; В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Григорьевой Е.Н. условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года, согласно которому Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить Григорьевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

Выслушав прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления с дополнением, представителя потерпевших ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы и дополнения к ним, осужденную Григорьеву Е.Н., ее защитника - адвоката Буйновскую Е.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, осужденную Шамхалову Н.П. и ее защитника- адвоката Маслова О.А., просивших приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Вина осужденных Григорьевой Е.Н., Шамхаловой Н.П. в содеянном подтверждается показаниями осужденных Григорьевой Е.Н., Шамхаловой Н.П., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО12ФИО10, ФИО11, ФИО2, свидетелей ФИО14. ФИО13, ФИО15, и других, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и других документов, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Григорьевой Е.Н., Шамхаловой Н.П. по предъявленному им обвинению, правильно квалифицировав их действия.

Законность и обоснованность осуждения Григорьевой Е.Н., Шамхаловой Н.П. никем не обжалуется и у коллегии сомнений не вызывает.

Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Требования ст.ст.87-88 УПК РФ судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос и размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как, материалы дела не содержат окончательных расчетов о размере причиненного ущерба и имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, поскольку потерпевшими подавались гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства, однако сведений о размерах взысканных и выплаченных сумм у суда не имеется.

При назначении наказания Шамхаловой Н.П. судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, но и данные о личности виновного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шамхаловой Н.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Коллегия с ними соглашается и не находит оснований для отмены условного осуждения по доводам жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Назначая наказание Григорьевой Е.Н., судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденной, фактические обстоятельства уголовного дела. Судом не учтено, что она ранее судима за аналогичные преступления, выводов не сделала, причиненный потерпевшим ущерб не погашен. То есть судом назначено наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона, поскольку является чрезмерно мягким. Коллегия полагает, что назначенное Григорьевой Е.Н. наказание подлежит усилению как по каждому эпизоду преступлений, так и по совокупности совершенных преступлений.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года Сафронова (Григорьева) была осуждена по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 5 000 руб.

Вопреки доводам осужденной Григорьевой Е.Н. указанный приговор не изменялся и условный срок осуждения в виде 4х лет не сокращался, что подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.

Григорьева Е.Н. совершила тяжкие преступления в период условного осуждения (эпизоды от 12.01.2013, 01.04.2013г.). При таком положении коллегия полагает, что Григорьевой Е.Н. необходимо назначить наказание и в соответствии с правилами ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года в отношении Григорьевой Е.Н. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Григорьевой Е.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года по ч.3 ст159, ч.4 ст.159 УК РФ на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 5 тыс. руб.

Назначенное Григорьевой Е.Н. наказание:

по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 по ч.4 ст.159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО7 по ч.4 ст. 159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 по ч.3 ст. 159 УК РФ усилить до 3 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 по ч.4 ст. 159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 по ч.3 ст. 159 УК РФ усилить до 3 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 по ч.3 ст. 159 УК РФ усилить до 3 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы ;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 по ч.3 ст. 159 УК РФ усилить до 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ усилить до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Григорьева Е.Н. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Григорьева Е.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года и окончательно назначить наказание Григорьевой Е.Н. 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Григорьевой Е.Н., Шамхаловой Н.П. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представителя - адвоката ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи