Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного Анохина А.В. и адвоката Шаврука К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2015 года, которым

Анохин А. В., <...>, ранее судимый:

- 20.04.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединено наказание по приговору от 28.03.2007 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка № 61 ЛАО г. Омска от 02.08.2007 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего к отбытию определено 3 года лишения свободы, освобожден 12.03.2010 по отбытии срока наказания;

- 16.03.2011 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.05.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2013 по отбытии срока наказания;

- 01.10.2013 Ленинским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.05.2014 мировым судьей судебного участка № 60 в ЛАО г. Омска по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.06.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

- 10.07.2015 мировым судьей судебного участка № 61 в ЛАО г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 17.06.2014, 01.10.2013 и 21.05.2014 - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 24.08.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.08.2015, определено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.07.2015, окончательно определено к отбытию по совокупности приговоров 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Анохина А.В. в федеральный бюджет <...> рубль <...> копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Заслушав доклад судьи Нахаевой О.В., выступление осужденного Анохина А.В. и адвоката Яровенко Л.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Анохин А.В. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества Н. на общую сумму <...> рублей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Преступление совершено 09.08.2015 в г.Омске при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анохин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шаврук К.В. выразил несогласие с решением суда ввиду несправедливости, незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Анохин А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка; просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2015 года изменить, смягчить назначенное Анохину А.В. наказание;

- осужденный Анохин А.В. также выразил несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом установленных смягчающих обстоятельств; кроме того, оспаривает взыскание с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, т.к. у него на иждивении находится малолетний ребенок, что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд первой инстанции мог взыскать процессуальные издержки за счет федерального ущерба; просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2015 года изменить, освободить его от взыскания с него процессуальных издержек и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ершова В.А. просит апелляционные жалобы адвоката Шаврука К.В. и осужденного Анохина А.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Анохина А.В. в совершении открытого хищения имущества Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами – показаниями самого осужденного, который не отрицал, что открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, показаниями потерпевшего, свидетеля М., вещественными доказательствами, и в жалобе не оспаривается.

Все полученные доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Действия Анохина А.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Доводы осужденного о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему аналогичны его доводам в суде первой инстанции, были тщательно проверены и приняты судом, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» из обвинения был исключен.

Так как в судебном заседании было установлено, что хищение Анохиным было совершено совместно с другим лицом, квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» вменен обоснованно. Доводы жалобы о необоснованности указания в суде на совершение преступления в группе с неустановленным лицом, в то время, как данные соучастника преступления им сообщались следствию, несостоятельны.

Участие определенного лица в совершении преступления подтверждается только результатами предварительного следствия с предъявлением данному лицу обвинения. В данном случае соучастник преступления не задерживался, не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось, в связи с чем, суд не мог указать его данные в приговоре, как на соучастника грабежа.

Наказание, назначенное Анохину А.В., соответствует тяжести совершенного преступления, назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и чрезмерно суровым не является. По мнению судебной коллегии, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, поскольку совершенное им преступление является тяжким, Анохин ранее неоднократно судим. Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Явка с повинной в материалах дела отсутствует, в качестве доказательства вины Анохина в приговоре не приведена, оснований для признания смягчающего обстоятельства - явки с повинной, не имеется.

Взыскание с осужденного судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.165) Анохин А.В. в суде подтвердил свое желание иметь защитника по назначению суда, после разъяснения ему положений ст.ст.131,132 УПК РФ заявил, что положение об оплате услуг адвоката ему понятно, и от услуг адвоката он не отказывается. Сумма взысканных издержек – <...> рубль, не может существенно повлиять на материальное положение семьи Анохина А.В. Оснований для освобождения осужденного от взыскания судебных издержек коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2015 в отношении Анохина А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шаврука К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи