Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий постоянного места работы, проживающий в <адрес>, судимый:

-19 февраля 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 5 тысяч рублей, штраф уплачен 25 июля 2013 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) на 5 (пять) лет шесть месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по трем преступлениям по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Марченко О.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Клименко И.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден: за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; за совершение трех незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, организованной группой; за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; за совершение четырех приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г.Красноярске в период времени с 5 ноября 2012г. по 4 июля 2013г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

24 сентября 2013 года в порядке ст.3173 УПК РФ заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска с ФИО1 при участии его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме. Во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие участников организованной группы, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, в отношении которых имеется отдельное производство об уголовном преследовании, сообщил о всех совершенных организованной группой преступлениях, сообщил о сбытчиках наркотических средств.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в ходе указанных в досудебном соглашении следственных действий, а также в изобличении преступной деятельности соучастников совершенных преступлений. В результате сотрудничества с ФИО1 были раскрыты и расследованы уголовные дела, которые в отношении остальных соучастников выделены в отдельное производство, предоставленная им оперативная информация позволила обнаружить и возбудить иные уголовные дела, в результате сотрудничества с ним угрозы личной безопасности для него не существовало, так как он находился под стражей.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, поэтому условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-315, 3176 УПК РФ в наличии, и у суда не было оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело суд рассмотрел и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В., ставится вопрос об изменении приговора, так как суд необоснованно указал о совершении ФИО1 10-ти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости, так как суд не учел, что ФИО1 ранее судим лишь 19.02.2013г., а преступления по эпизодам № 1, 2 и 3 совершены им в ноябре и декабре 2012года, то есть за несколько месяцев до вынесения приговора от 19.02.2013г., следовательно, на момент совершения данных трех преступлений он считался не судимым, и не мог совершить все 10 преступлений в период непогашенной судимости от 19.02.2013г. В связи с этим неверное указание суда о совершении ФИО1 десяти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости от 19.02.2013г. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Также автор апелляционного представления просит внести в резолютивную часть приговора указание о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), и по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, так как таковой ссылки на ст. 64 УК РФ при этом в приговоре не имеется, а фактически наказание назначено с её применением, потому что в соответствии со ст. 66 и 62 УК РФ минимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ минимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы, суд же назначил ФИО1 5 лет 6 месяцев лишения свободы и 4 года лишения свободы соответственно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемых ему деяниях, в ходе предварительного следствия он предоставил органам предварительного следствия полные и правдивые сведения, подтвердил их в ходе выполнения с ним следственных действий, тем самым оказал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, дал показания о других участниках организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; в результате сотрудничества с ФИО1 были раскрыты и расследованы другие уголовные дела. Учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) по событиям 30 ноября 2012 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой;

-по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) по событиям 6 декабря 2012 года, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, совершенном организованной группой;

-по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 5 января 2013 года, 1 июня 2013 года и 10 июня 2013 года, связанным с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, совершенном организованной группой;

-по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 18 апреля 2013 года, связанным с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой;

-по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по событиям 18 апреля 2013 года, 6 июня 2013 года и 4 июля 2013 года, связным с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд принял во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, соблюдение условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, роль ФИО1, вступившего в уже организованную группу, его положительные характеристики по месту жительства и прежнего места работы, суд счел возможным назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного за оконченные преступления на основании ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признал, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

При этом суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории тяжести совершенных осужденным преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом признано возможным не назначать.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивированы судом, с чем согласна и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно указал о совершении ФИО1 всех 10-ти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости, так как при этом суд не учел, что ФИО1 имеет судимость по приговору от 19 февраля 2013г., а преступления по эпизодам № 1, 2 и 3 совершены им в ноябре и декабре 2012года, то есть за несколько месяцев до вынесения приговора от 19.02.2013г., следовательно, на момент совершения названных трех преступлений он не имел судимости. В связи с этим указание суда о совершении ФИО1 десяти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости от 19.02.2013г. подлежит уточнению указанием о совершении ФИО1 7-ми особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости.

Что касается того обстоятельства, что суд при назначении наказания ФИО1 ограничился тем, что указал о применении положений ст. 64 УК РФ только в отношении совершенных ФИО1 оконченных преступлений, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), и по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, назначил без ссылки на ст. 64 УК РФ, то оснований к удовлетворению апелляционного представления судебная коллегия не усматривает, так как, по смыслу закона, если максимальное наказание, которое назначается судом за конкретное преступление лицу сначала по правилам ч. 2 или ч.3 ст. 66 УК РФ, а затем применяются правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, и оно оказалось менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ для назначения меньшего срока наказания после применения ст. 66, 62 УК РФ не требуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014г. в отношении ФИО1 в его описательно-мотивировочной части уточнить, указание суда о совершении ФИО1 десяти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости от 19.02.2013г. заменить указанием о совершении ФИО1 семи особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: