Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Попова А.Е.,судей Шинкаря И.А. и Быстровой О.А., при секретаре Никоноровой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борщова <данные изъяты> на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2014 года, которым

Борщов <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 33ч.5,30ч.3,228ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15 апреля 2013 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено, наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 15 апреля 2013 года и окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем, отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Быстровой О.А., объяснения Борщова <данные изъяты> адвоката Лепина И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы,мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Борщов <данные изъяты> признан виновным в том, что имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года в период до 17 часов 05 минут, незаконно приобрел с целью дальнейшей передачи ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, который незаконно хранил при себе, после чего передал названное наркотическое средство ФИО2

Он же, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, незаконно приобрел с целью дальнейшей передачи ФИО2 наркотическое средство - препарат <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе, после чего передал названное наркотическое средство ФИО2

Преступления осужденным совершены в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своих основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Борщов <данные изъяты> просит приговор отменить, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Свою вину он полностью признает, <данные изъяты>. У него имеется беременная жена, работает он один и, оправляя его в колонию, суд практически оставил его семью и мать-пенсионерку без средств к существованию. Он имеет стабильную работу и заработную плату. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Борщов <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 и 61 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания Борщову <данные изъяты> судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Мотивирована в приговоре и невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2014 года в отношении Борщова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: