Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Гайтанова А.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, которым:

Гордиец Р.А., <данные изъяты> не судимый;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года – за каждое,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказания, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – филиала по г. Зеленогорск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю;

являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Гордиец Р.А., представившей ордер №, просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиец осужден за совершение на территории г. Зеленогорск Красноярского края девяти преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, квалифицированных по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имевших место в период с 01 октября 2017 года по 28 июля 2018 года включительно.

Преступления имели место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордиец вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Гайтанов А.В. просит приговор в отношении Гордиец изменить, исключить из описательно-мотивировочной части слова «публичная демонстрация», в связи с чем снизить размер наказания как отдельно за каждое из девяти совершенных Гордиец преступлений, так и по совокупности преступлений.

При этом указывает, что судом действия Гордиец по каждому из девяти инкриминируемых преступлений квалифицированы как незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Из описания преступных действий Гордиец следует, что он копировал и размещал в созданных им анкетах в социальной сети vk.com (ООО «ВКонтакте») видеофайлы с материалами порнографического характера, тем самым предоставляя доступ к этому материалу и его просмотру, а также возможность его копирования неустановленному кругу пользователей социальной сети, при этом в действиях Гордиец не содержится действий по публичной демонстрации порнографических материалов, под которой подразумевается их показ в присутствии нескольких лиц.

Полагает, что такой признак, как «публичная демонстрация порнографических материалов» вменен Гордиец излишне, в связи с чем подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит, но считает необходимым его изменить.

Суд первой инстанции при изучении материалов уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился Гордиец, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, то, что санкция ч. 3 ст. 242 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Действия Гордиец правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что при описании и юридической оценке действий Гордиец органами предварительного расследования и судом излишне указано о действиях Гордиец, связанных с незаконной публичной демонстрацией порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку фактическое наличие указанного диспозиционного признака при описании преступных действий Гордиец как в обвинительном акте, так и в обжалуемом приговоре, не содержится.

По смыслу закона, под публичной демонстрацией порнографических материалов подразумевается их показ в присутствии нескольких лиц.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судебная коллегия считает, не изменяя фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, что из описания преступных деяний и юридической оценки действий Гордиец по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ подлежит исключению ссылка суда на наличие в его действиях незаконной публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С учетом вносимых изменений назначенное Гордиец наказание подлежит снижению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции наказание Гордиец за конкретно содеянное было назначено равное минимальному размеру наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ – 2 года лишения свободы.

Смягчение Гордиец наказания влечет необходимость назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ, то есть фактически применение положений ст. 64 УК РФ.

Согласно приговора, суд первой инстанции при назначении Гордиец наказания не обсудил невозможность или нецелесообразность применения к виновному положений ст. 64 УК РФ, в связи судебная коллегия полагает возможным при имеющихся фактических обстоятельствах и совокупности смягчающих наказание Гордиец обстоятельств применить в отношении виновного положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Материалами уголовного дела подтверждается адекватность действий Гордиец на момент совершения им преступлений, в период расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Сомнений во вменяемости осужденного, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии. В уголовном деле имеются официальные сведения о том, то Гордиец на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года в отношении Гордиец Р.А. изменить:

- исключить из описания девяти преступных деяний и юридической оценки действий Гордиец по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ ссылку суда на наличие незаконной публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- квалифицировать действия Гордиец Р.А. по каждому из совершенных им девяти преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- назначить Гордиец Р.А. наказание по каждому из девяти совершенных им преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ с применением ст. 64 УК Ф в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордиец Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи