Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., адвоката Маркелова А.В. в защиту осужденного Салихова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора *** Хорохорина М.Г. и жалобу адвоката Маркелова А.В. в защиту осужденного Салихова Р.Р. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2014 года, которым

САЛИХОВ Р.Р., родившийся ** в ******, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, осужден по:

ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П., выступление прокурора Лаорионовой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Салихова Р.Р. и снижением назначенного наказания, мнение адвоката Маркелова А.В. в защиту осужденного, поддержавшего доводы апелляционного представления в части переквалификации действий осужденного с оконченного состава преступления на покушение и ходатайствующего о снижении наказания до трех месяцев лишения свободы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2014 года Салихов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение 18 сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, контрабанды, то есть незаконного перемещения наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при следующих обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так, в период до 18 сентября 2014 года, Салихов Р.Р. в целях личного потребления, находясь на территории ***, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство *** в количестве 0,35 грамм для последующего перемещения через Государственную границу Российской Федерации на территорию *** посредством автомобиля с сокрытием от пограничного контроля.

Реализуя свой преступный умысел, Салихов Р.Р. в неустановленном следствием месте на территории *** до 18 сентября 2014 года приобретенное им наркотическое средство упаковал в бумажный сверток, сокрыл его под напольным ковриком за водительским сидением автомобиля «***» государственный номерной знак ***, принадлежащий его отцу и которым он управлял на основании доверенности, и 18 сентября 2014 года на вышеуказанном автомобиле незаконно переместил приобретенное наркотическое средство – ***) в количестве 0,35 грамм из Р. *** через Государственную границу Российской Федерации в *** с государством – членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

18 сентября 2014 года в 22 часа 55 мин. в ходе осмотра транспортных средств следующих через Государственную границу Российской Федерации пограничным нарядом Пограничного управления ФСБ России по *** в автомобиле «***» государственный номерной знак ***, под напольным ковриком за сидением водителя был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании № от 20 сентября 2014 года и заключению судебно-химической экспертизы № от 24 сентября 2014 года ЭКО УФСКН России по ***, растительная масса, изъятая из автомобиля под управлением Салихова Р.Р., является наркотическим средством ***). Масса наркотического средства составила 0, 35 грамм.

Общая масса наркотического средства, изъятого у Салихова Р.Р., включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1 Перечня раздел Наркотические средства), составила 0, 35 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному и особо крупным размерам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор *** Хорохорин М.Г. не оспаривая обоснованности осуждения Салихова Р.Р., ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации содеянного. Полагает, что преступление Салиховым Р.Р. не доведено до конца по независящим от него причинам, поскольку тот был задержан на международном автомобильном пропускном пункте «***» сотрудниками ПУ ФСБ России по ***.

Считает, что при таких обстоятельствах действия Салихова Р.Р. должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (покушение на контрабанду), в связи с чем назначенное наказание должно быть снижено до 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Маркелов А.В. также просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Салихова Р.Р. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, поскольку автомашина с наркотическим средством пункт пропуска через государственную границу не прошла и была задержана на пункте пропуска. Считает, что размер назначенного наказания должен быть снижен до 3 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании Салихов Р.Р. вину полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о проведении дела в особом порядке судебного производства.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным еще на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения обвиняемому правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду. При этом, на вопрос председательствующего судьи пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Выводы суда о виновности Салихова Р.P. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 229.1 УК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Салихова Р.Р. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотического средства, причем состав преступления по совершению контрабанды является оконченным преступлением, поскольку перемещение наркотического средства с сокрытием от пограничного контроля осужденным через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Р. *** на момент обнаружения преступления состоялось. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра транспортного средства следующего через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска пограничным нарядом Пограничного управления ФСБ России по *** в ***. Пунктом пропуска через Государственную границу в *** является специально выделенная территория в непосредственной близости от Государственной границы, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Р. ***.

По смыслу ст. 229. 1 УК РФ контрабанду наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента пресечения умышленных действий непосредственно направленных на незаконный их ввоз на территорию Российской Федерации. Момент окончания преступления связан с перемещением наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза либо государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных представлений и жалобы о необходимости изменения приговора и переквалификации содеянного с оконченного состава контрабанды на покушение, апелляционный суд не может признать состоятельными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

При назначении наказания Салихову Р.Р. суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Салихову Р.Р. суд выполнил и требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что осужденный подробно в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами были положены в основу обвинения.

При этом суд справедливо указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными, характеризующими личность, целью и мотивом содеянного, суд признал исключительными и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229. 1 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Размер назначенного наказания суд определил, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389, 20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2014 года в отношении Салихова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда