Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2014 года, которым

ФИО1, **

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 02 года.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденной ФИО1, защитника Куулара Ш.С-К, представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2012 года ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Управления, обратилась к исполняющему обязанности директора школы С.Ч., находящейся в ее подчинении, с просьбой принять ее по совместительству на вакантную должность преподавателя **, на что последняя согласилась и издала приказ ** о принятии ФИО1 преподавателем ** на 19 преподавательских часов.

В середине октября 2012 года ФИО1 попросила ФИО3 разрешить ей замещать 11 концертмейстерских часов преподавателя школы Б., на что та согласилась и издала приказ ** о разрешении ФИО1 замещать 11 концертмейстерских часов.

В середине ноября 2012 года, во время рабочего дня, в неустановленное в ходе следствия время ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, **, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, а именно, право утверждения табелей учета рабочего времени преподавателей школы и предоставление их в бухгалтерию Управления для начисления заработной платы, дала указание и.о. директора школы С.Ч., находящейся в ее подчинении, внести в табель учета рабочего времени школы за ноябрь 2012 года заведомо ложные сведения об исполнении ею 19 преподавательских часов ** и замещении 11 концертмейстерских часов.

На основании табеля учета рабочего времени за ноябрь 2012 года с заведомо ложными сведениями об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей из средств местного бюджета ** 28 ноября 2012 года на лицевой счет ФИО1 ** незаконно поступили денежные средства в виде заработной платы в сумме ** рублей, которые она обратила в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в середине декабря 2012 года, января, февраля и марта 2013 года, во время рабочего дня, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, давала указания и.о. директора ** школы С.Ч. о внесении в табеля учета рабочего времени ** школы ** за декабрь 2012 года, январь, февраль и март 2013 года заведомо ложные сведения об исполнении ею 19 преподавательских часов ** и замещении 11 концертмейстерских часов.

На основании табелей учета рабочего времени за декабрь 2012 года, январь, февраль и март 2013 года с заведомо ложными сведениями об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, из средств местного бюджета ** 27 декабря 2012 года, 12 февраля, 22 февраля, 06 марта и 26 марта 2013 года на лицевой счет ФИО1, незаконно поступили денежные средства в виде заработной платы в сумме ** рублей, ** рубль, ** рубля и ** рублей, которые она обратила в свою пользу.

Похищенными в период времени с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года денежными средствами в сумме ** рубль ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб муниципальному району ** на указанную сумму.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, не признала и показала, что в сентябре 2012 года она, работая начальником Управления **, по совместительству устроилась на работу преподавателем школы на 19 часов. С сентября 2012 года по март 2013 года она проводила занятия **, занималась с учащимися. Она получала заработную плату ** за отработанные часы. О замещении ею 11 концертмейстерских часов ей ничего неизвестно. С просьбой заменить данные часы она к С.Ч. не обращалась, вносить ложные сведения в табеля учета рабочего времени ее не заставляла, каких- либо угроз ей не высказывала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить и оправдать по предъявленному обвинению, поскольку по делу не допрошены все свидетели, которые могли подтвердить о проведении ею занятий, а допрошенные в суде свидетели не могли знать о том, проводила ли она уроки или нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения судом первой инстанции установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего С.Ч., данным в суде и на предварительном следствии следует, что в сентябре 2012 года ею на работу по совместительству в ** школу ** на должность преподавателя ** была принята начальник Управления ** ФИО1 с недельной нагрузкой 19 часов. ** школа ** подотчетна Управлению **, финансируется из кожуунного муниципального бюджета. Она, как директор школы, составляет табеля учета рабочего времени работников школы, который утверждает начальник Управления **, т.е. ФИО1 Заработная плата преподавателей школы начисляется на основании платежных ведомостей недельной нагрузки преподавателей. В середине октября 2012 года, ФИО1 попросила ей выделить также часы преподавателя концертмейстера и пианино, которые предусматривали 11 часов в неделю. Ею был издан приказ о разрешении замещения ФИО1 11 концертмейстерских часов в неделю. В ноябре 2012 года вместо нее обязанности директора школы исполняла преподаватель С.А. В середине декабря 2012 года в рабочее время она пришла на работу к ФИО1 для утверждения табеля учета рабочего времени, но ФИО1 табель вернула обратно и потребовала, чтобы она включила ее в табель учета рабочего времени за этот месяц. Сказав, что она не может включить ее в табель, так как та не работала, ФИО1 ответила, что ей некогда проводить занятия по театральному классу и если она не включит ее в табель, то она будет судиться и велела ей переделать табель. В ноябре 2012 года ФИО1 также не проводила занятия по театральному классу и требовала у С.А. включить ее в табель учета рабочего времени и проставить ей часы по театральному классу - 19 часов и по классу концертмейстера и пианино - 11 часов. Так, ФИО1 в период времени с ноября 2012 года по март 2013 года числилась на ставке - 19 часов преподавателя ** и имела 11 концертмейстерских часов, но фактически за вышеуказанный период времени она не работала, но на ее имя начислялась заработная плата, которая перечислялась на лицевой зарплатный счет Бады-Хоо в банке. ФИО1, пользуясь своим служебным положением, в период времени с ноября 2012 года по март 2013 года, при утверждении табелей учета рабочего времени оказывала психологическое давление на нее путем угроз об увольнении с работы, так как она находилась в ее подчинении. Под ее давлением она, заведомо зная, что ФИО1 не проводила занятия, проставляла ей часы в табеля учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля Ш., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что с сентября 2012 года преподавателем ** в ** школе ** начала работать ФИО1 С начала учебного года ФИО1 собрала для себя группу и проводила занятия. С ноября 2012 года в ** школе ** ФИО1 ни разу не появлялась и не проводила занятия **. Сначала ученики ее приходили в школу на занятия, но потом перестали, так как она занятия не проводила. В табелях учета рабочего времени ежемесячно в списке имелось имя Бады- ФИО4, хотя работу она свою не выполняла.

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, следует, что она с 2006 года работает в ** школе ** преподавателем **. Директором школы является ФИО5 Управления ** с мая 2012 года работала ФИО1 Бухгалтерия ** школы ** является централизованной, находится в Управлении **. Она знает, что с сентября 2012 года начальник Управления ** ФИО1 сформировала группу учеников в ** школе ** и проводила занятия **. В сентябре - октябре 2012 года она ходила на работу и проводила занятия в школе. Начиная с ноября 2012 года ФИО1 в школе ни разу не появлялась и занятия ** не проводила. Ее ученики также не стали приходить на занятия, так как ее не было. Табели учета рабочего времени преподавателей школы составляет директор С.Ч., а утверждает начальник управления ФИО1 В табелях учета рабочего времени с ноября 2012 года ежемесячно ФИО1 числилась как работающая, хотя занятия не проводила. В феврале 2013 года она спросила у директора С.Ч. почему ФИО1 включается в табель как работающая, на что С.Ч. ответила, что ФИО1 из-за этого не утверждает ее табели.

Из показаний свидетеля Н., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ** школа ** является структурным подразделением Управления **. Управление ** финансируется за счет средств местного бюджета. С сентября 2012 года ФИО1, будучи начальником управления **, одновременно работала на полставки преподавателем ** в ** школе **. В сентябре - октябре 2012 года она исправно ходила на работу и проводила занятия в школе. Начиная с ноября 2012 года по март 2013 года она перестала проводить занятия в школе и не ходила на работу **, но заработная плата на ее имя начислялась ежемесячно. От преподавателей школы она слышала, что ФИО1 не проводит занятия в школе, но заработную плату получает ежемесячно. Хотя она знала, что ФИО1 не проводит занятия в школе, ей приходилось начислять ФИО1 заработную плату, так как ежемесячно во время начисления заработной платы Бады-Хоо вызывала ее к себе в кабинет вместе с директором ** школы С.Ч. и требовала, чтобы она произвела ей начисление заработной платы. Она отказывалась это делать, но ФИО1 оказывала на нее психологическое давление путем угроз об увольнении с работы. Поэтому ей и директору ** школы ** С.Ч. приходилось, чтобы вовремя произвести начисление зарплаты преподавателям, включать ФИО1 в табели учета рабочего времени и производить выплату зарплаты. При ней у себя в кабинете ФИО1 также оказывала психологическое давление на директора С.Ч. путем угроз об увольнении с работы. Она не утверждала ей табели учета рабочего времени, если ее самой не было в списке преподавателей, заставляла С.Ч. заново переделывать табели учета рабочего времени и включать ее в список преподавателей, только после этого она утверждала табели учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля Д., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что в период времени с сентября 2012 года по март 2013 года в должности преподавателя ** числилась начальник Управления ** ФИО1, об этом она узнала, когда работники ** школы ** ознакамливались с табелями учета рабочего времени. За время ее работы ФИО1 в качестве преподавателя ** занятий не проводила. Табеля учета рабочего времени работников ** школы ** составлялись директором С.Ч. В сентябре - октябре 2012 года возможно ФИО1 проводились занятия по театральному классу, так как ученики приходили на занятия, но с ноября 2012 года по март 2013 года она занятия не проводила.

Из показаний свидетеля Б.А., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ФИО1 назначена на должность начальника Управления ** с мая 2012 года. ФИО1, будучи начальником Управления **, одновременно числилась на полставки преподавателем ** и 11 часов преподавателя-концертмейстера в ** школе ** в период с сентября 2012 года по март 2013 года. С ноября 2012 года ФИО1 фактически не работала и не проводила занятия в школе. 11 часов по ставке концертмейстера ** начислялась ФИО1 из часовой нагрузки преподавателя Б., которая с ноября 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период работы ФИО1 с ее заработной платы производились удержания по исполнительному листу. В результате совмещения двух ставок 19 часов преподавателя ** и 11 часов преподавателя концертмейстера ** на имя ФИО1 начислялась полная заработная плата. Она получала вторую полную заработную плату в ** школе **. ФИО1 неоднократно кричала у себя в кабинете на С.Ч., швыряла табелями учета рабочего времени в нее из-за того, что та не включала ее в список табеля. После этого С.Ч. снова приходила уже с измененными табелями учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями.

Из показаний свидетеля С.А., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ФИО1, являясь начальником Управления **, с сентября 2012 года по совместительству начала работать в школе преподавателем **. В сентябре и октябре 2012 года ФИО1 проводила занятия в школе, однако с ноября 2012 года она занятий не проводила. В ноябре 2012 года она исполняла обязанности директора, так как С.Ч. уехала учиться. В выходные дни С.Ч. приехала и составила ей табель учета рабочего времени преподавателей школы за ноябрь 2012 года. Когда она отнесла данный табель начальнику Управления ** ФИО1 на утверждение, ФИО1 табель не утвердила, сказала, чтобы она исправила его, проставила ее в табель, как отработавшую. Она позвонила директору С.Ч. и та сказала, чтобы она проставила в табеле часы ФИО1, что ею и было сделано. Во второй раз исправленный табель ФИО1 утвердила.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С.С., данных на предварительном следствии, следует, что с сентября по октябрь 2012 года он учился в школе. Занятия проводила преподаватель ФИО1 Занятия проводились в неделю три раза. С ноября 2012 года по март 2013 года занятия по театральному классу в школе искусств не проводились.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А.С., данных в суде, следует, что с сентября по ноябрь 2012 года она училась в школе, после чего не стала посещать занятия. Занятия проводила ФИО1

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в суде, следует, что ее дочь Д.А. в сентябре и октябре 2012 года ходила на занятия в школу, после чего перестала ходить, так как ей стало неинтересно. Преподавателем дочери была ФИО1

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете бухгалтерии Управления **, изъяты бухгалтерские документы - выписки из ЕГРЮЛ, Уставы Управления ** и ** школы **, приказ ** школы ** от 03 сентября 2012 года **, табели учета рабочего времени ** школы **, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года, папки «Журнал операций **» за 2 полугодие 2012 года и 1 квартал 2012 года, список контингента учащихся ** школы ** за 2012-2013 годы, копии тарификационного списка работников ** школы ** на 2012-2013 учебный год;

- копиями Уставов, согласно которым ** школа ** является структурным подразделением и оно подведомственно Управлению **. Оба учреждения являются юридическими лицами, муниципальными учреждениями, учредителем их является администрация ** кожууна. Данные учреждения финансируются учредителем;

- копией распоряжения администрации ** кожууна от 09 июля 2012 года **, согласно которому ФИО1 назначена постоянно начальником управления **;

- трудовым договором от 10 июля 2012 года, заключенному между администрацией ** кожууна и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на должность муниципального служащего - начальника управления ** на неопределенный срок;

- копией должностной инструкции начальника управления **, согласно которому в обязанности ФИО1 входит осуществление руководства управлением, организация работы и эффективное взаимодействие структурных подразделений управления, **, определение структуры управления, штатного расписания, решение научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, осуществление приема на работу, подбор и расстановка кадров управления, утверждение по согласованию с администрацией кожууна в пределах штатной численности и выделенных бюджетных средств внутренней структуры управления и другие обязанности;

- приказом ** школы ** от 03 сентября 2012 года **, согласно которому ФИО1 принята преподавателем ** согласно штатному расписанию;

- тарификационным списком работников ** школы ** на 2012-2013 годы, согласно которому ФИО1 имеет 19 часов в неделю по преподаванию **;

- копией приказа ** от 15 октября 2012 года, согласно которому ФИО1 разрешено замещение концертмейстерских 11 часов Б. с 15 октября 2012 года;

- актом исследования ** от 24 апреля 2013 года, согласно которому по представленным платежным поручениям на выдачу заработной платы за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года, размер выданной ФИО1 заработной платы составил ** рубль, в том числе за ноябрь-декабрь 2012 года выдано ** рублей, за январь-март 2013 года - ** рубля;

- протоколом выемки от 05 мая 2013 года, согласно которому у оперуполномоченного Т. изъяты документы, а именно, оригинал приказа ** от 03 сентября 2012 года «О принятии на работу ФИО1», табель учета рабочего времени и расчет заработной платы за январь 2013 года, табель учета рабочего времени и расчет заработной платы за февраль 2013 года, табель учета рабочего времени и расчет заработной платы за март 2013 года, оригинал списка контингента учащихся ** за 2012-2013 годы, табель учета рабочего времени и расчет заработной платы за ноябрь 2012 года, табель учета рабочего времени и расчет заработной платы за декабрь 2012 года;

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2013 года, согласно которому осмотрены изъятые бухгалтерские документы;

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2012 года ** школы **, согласно которому ФИО1 проставлены недельная нагрузка 19 часов **, а также замещение за преподавателя Б. 11 часов, начислена заработная плата за 30 часов, выдана сумма ** рубля. Недельная нагрузка составлена С.А., утверждена ФИО1 14 ноября 2012 года;

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2012 года ** школы **, согласно которому ФИО1 проставлены недельная нагрузка 19 часов **, а также замещение за преподавателя Б. 11 часов, начислена заработная плата за 30 часов, выдана сумма ** рубля. Недельная нагрузка составлена С.Ч., утверждена ФИО1 18 декабря 2012 года;

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2013 года ** школы **, согласно которому ФИО1 проставлены недельная нагрузка 19 часов **, а также замещение за преподавателя Б. 11 часов, начислена заработная плата за 30 часов, выдана сумма ** рубля. Недельная нагрузка составлена С.Ч., утверждена ФИО1 17 января 2013 года;

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2013 года ** школы **, согласно которому ФИО1 проставлены недельная нагрузка 19 часов **, а также замещение за преподавателя Б. 11 часов, начислена заработная плата за 30 часов, выдана сумма ** рубля. Недельная нагрузка составлена С.Ч., утверждена ФИО1;

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2013 года ** школы **, согласно которому ФИО1 проставлены недельная нагрузка 19 часов **, а также замещение за преподавателя Б. 11 часов, начислена заработная плата за 30 часов, выдана сумма ** рубля. Недельная нагрузка составлена С.Ч., утверждена ФИО1 18 марта 2013 года;

- выпиской ** отделения банка по счету ФИО1, согласно которому ей на счет ** поступала заработная плата за ноябрь 2012 года - ** рубля, за декабрь 2012 года - ** рубля, за январь 2013 года - ** рубль, за первую половину февраля - ** рубля, за февраль 2013 года - ** рубля, за первую половину марта - ** рублей.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1, будучи начальником Управления **, в чьем непосредственном подчинении находится ** школа **, используя свое служебное положение, похитила денежные средства муниципального района ** в сумме ** рубль путем обмана, выразившемся в утверждении ею и направлении в централизованную бухгалтерию табелей учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями о проведении занятий в школе ** в ноябре – декабре 2012 года и январе – марте 2013 года.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о ее виновности в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих признание их недопустимыми, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о недоказанности ее вины, поскольку суд не допросил всех свидетелей по делу, в частности 12 учеников, которые бы подтвердили факт проведения ею учебных занятий, судебная коллегия считает, что исследованными в суде первой инстанции доказательствами, приведенными и оцененными в приговоре, ее вина в совершении мошенничества с использованием служебного положения полностью доказана.

Доводы защитника, приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, о проведении разбирательства по делу судом первой инстанции с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом, осужденная и ее защитник пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов, заявляя ходатайства и представляя доказательства. Доказательства обеих сторон судом тщательно исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет ** несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.

Дополнительно представленная защитником характеристика осужденной по месту работы принята во внимание судебной коллегией, однако в ней данные не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и ее личности и не могут служить безусловным основанием для снижения либо смягчения назначенного ей наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

Назначение осужденной ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным, поскольку исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных в приговоре обязанностей будет наиболее действенным.

Поскольку причиненный осужденной ФИО1 ущерб в размере ** рубля подтвержден и доказан исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленный прокурором гражданский иск в интересах муниципального района **.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи