Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Куулара Д.Б. и жалобы защитника Кинсана М.К. и осужденного Кудай-Мергена Н.Б. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года, которым

Кудай-Мерген Начын Борисович, **

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Кудай-Мергена Н.Б., защитника Кинсана М.К., потерпевшую С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудай-Мерген Н.Б. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также покушение на убийство, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшей С..

Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года между 02 и 03 часами на открытой местности в 150 метрах в юго-западную сторону от моста через реку ** автодороги ** Республики Тыва Кудай-Мерген в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности, умышленно, нанес множественные удары кулаками, ногами, а также неустановленным в ходе предварительного следствия поленом по всему телу С., неоднократно высказывая ей угрозу убийством, тем самым причинив ей физическую боль и нравственные страдания, которых потерпевшая С. восприняла реально.

Далее 16 сентября 2017 года около 19 часов в доме ** Республики Тыва Кудай-Мерген в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности, с целью умышленного причинения смерти С., стал избивать ее, нанося множественные удары руками и ногами по всему телу, затем нанес бутылкой три удара в область головы, после неустановленным в ходе предварительного следствия ножом нанес один удар в грудь С. Однако умысел Кудай-Мергена, направленный на причинение смерти С., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления С., которая защищаясь, схватила руку Кудай-Мергена и удержала силу удара.

В результате преступных действий потерпевшей С. были причинены телесные повреждения в виде ран теменной и затылочной областях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель; в виде раны в грудной клетке слева на уровне третьего межреберья по среднеключичной линии, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании осужденный Кудай-Мерген вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что на почве ревности сожительницу С. хотел только припугнуть, умысла на ее убийство у него не было. Ударил поленом по рукам и ногам, столкнул в реку и не позволял ей выйти из реки. На следующий день также на почве ревности бутылкой ударил ее в область головы, ножом хотел припугнуть, но она увернулась, поэтому нож попал ей в грудь.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар Д.Б. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступления средней тяжести и покушение на особо тяжкое преступление. Также суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем приобретения лекарств, которое противоречит установленным обстоятельствам, поэтому оно подлежит исключению.

В апелляционной жалобе защитника Кинсана М.К. содержится просьба об отмене приговора, так как предварительное следствие было проведено на русском языке без участия переводчика, **. Выводы суда о доказанности вины в покушении на убийство не обоснованны. Не установлена принадлежность пятен к группе крови потерпевшей С., не проведено криминалистическое исследование линейного повреждения на кофте и куртке для установления механизма образования повреждения. Осужденный, имея реальную возможность лишить потерпевшую жизни, не довел до конца, что доказывает отсутствие у него умысла на убийство. Факт причинения телесных повреждений предметами, а также локализация ударов не может свидетельствовать о наличии у него намерений совершить убийство. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации на ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кудай-Мерген Н.Б. указывает на неправильную квалификацию его действий, а также на чрезмерную суровость и несправедливость наказания, просит учесть ** и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Кудай-Мергена в совершении им инкриминируемых преступлений судом первой инстанции установлена.

Так, из показаний осужденного Кудай-Мергена, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 16 сентября 2017 года между 02-03 часами недалеко от моста с. ** на почве ревности нанес супруге С. множественные удары ногами и руками по всему телу, поленом нанес удар в область ее руки. 16 сентября 2017 года около 19 часов в доме ** Республики Тыва также нанес ей множественные удары ногами и руками, затем кухонным ножом нанес удар в область грудной клетки, но умысла на совершение убийства у него не было.

Из показаний потерпевшей С в ходе судебного заседания следует, что 15 сентября 2017 года Кудай-Мерген привез ее в лес, где стал расспрашивать, с кем она встречалась в г. **, избивал ее руками и веткой дерева по всему телу, при этом говорил, что убьет ее, затем бросил ее в реку. Она испугалась за свою жизнь. На следующий день в доме он снова начал те же расспросы, ударил ее руками, бутылкой ударил ее по голове, ножом нанес ей удар в область сердца, но она успела увернуться. Когда пошла кровь, он успокоился.

Из показаний потерпевшей С. в ходе предварительного следствия следует, что Кудай-Мерген возле реки был агрессивный, оскорблял ее, избивал беспорядочными ударами ногами, руками, а также поленом по всему телу, при этом говорил, что убьет, с силой кинул ее в реку **. Она боялась за свою жизнь, так как Кудай-Мерген был решительным, угрожал, что убьет ее, они были одни в лесу у реки. 16 сентября 2017 года около 19 часов в доме ** Кудай-Мерген снова начал ее избивать, наносил ей удары кулаком и ногой; когда она отказалась пить водку, 3 раза ударил ее бутылкой по голове, из головы пошла кровь, он стал сильнее ее избивать, затем нанес ей удар ножом в область сердца и, если бы она не схватила его руку с ножом, то он проткнул бы ей сердце.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия следует, что 19 сентября 2017 года она обнаружила свою дочь в доме родителей Кудай-Мергена, она была вся избитая, не могла двигаться, просила забрать ее. Дочь рассказала, что Кудай-Мерген очень долго и жестоко избивал ее, угрожал убийством, затем оставил ее одну без еды, воды, забрал телефон.

Из показаний свидетеля К. в ходе судебного заседания следует, что, когда они вместе с родителями потерпевшей С. пришли в дом, она лежала на кровати, лицо у нее было в кровоподтеках.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок леса, расположенный в южно-западной части с. **, криминалистически значимых объектов не обнаружено; а также участок местности в 150 метрах от моста через реку Хемчик автодороги ** Республики Тыва, где, по словам потерпевшей С., осужденный Кудай-Мерген угрожал ей убийством, избивая поленом;

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей С., согласно которому на местности, расположенной в 150 м от моста с.** Республики Тыва, С. подробно показала, как Кудай-Мерген на почве ревности избивал ее, бил поленом, угрожал убийством, бросил ее реку. В доме ** потерпевшая С. показала, как Кудай-Мерген нанес ей 3 удара бутылкой в голову, избивал ее, нанес удар ножом в область сердца;

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей С. изъяты куртка и кофта;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка и кофта потерпевшей С. Швы рукавов куртки порваны, на передней и задней поверхности обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На левой верхней части спереди кофты имеется 1 сквозное линейное повреждение длиной 1,5 см, а также пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь;

-заключением эксперта, согласно которому на основании акта судебно- медицинского освидетельствования на потерпевшей С. выявлены раны теменной и затылочной областях, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель до момента причинения травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета. Рана на левой половине грудной клетки в проекции 3-го межреберья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которое образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета;

-заключением эксперта, согласно которому при обращении в отделение неотложной медицинской помощи 22 сентября 2017 года у потерпевшей С. выявлены ушибы мягких тканей лица, мягких тканей головы, несвежее непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, рубцы в теменной и затылочной областях головы, а также на грудной клетке слева на уровне 3-го межреберья по средней ключичной линии, которые являются следствием заживления ран. Выявленные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). На теле имеется не менее 4 точек приложения травмирующей силы;

Судебная коллегия считает, что все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

С учетом установленных обстоятельств и представленной совокупности доказательств по делу суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами, сведений о заинтересованности потерпевшей С., свидетеля Л. в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденного в материалах дела не имеется.

Кроме того, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемок, были проверены судом на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Экспертизы назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Выводы суда о несоответствии действительности заключения эксперта №4 о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, указываемых как осужденным, так и потерпевшей, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия о том, что удар ножом в грудь был целенаправленный.

Доводы стороны защиты о нарушении органом предварительного следствия языка уголовного судопроизводства необоснованны, поскольку как следует из материалов уголовного дела, показания Кудай-Мергеном даны в присутствии защитника и переводчика, то есть в обстановке, исключающей возможность принуждения его к даче таких показаний.

На протяжении всего предварительного расследования, начиная с допроса в качестве подозреваемого Кудай-Мергена от 21 января 2018 г. (т. 1 л.д. 86-88), все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника и переводчика. Все процессуальные документы, с которыми он имел право знакомиться, были переведены на родной язык и вручались ему.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами дела от 16 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 196 - 200), Кудай-Мерген знакомился с делом с участием переводчика и защитника с 16 часов 05 минут до 18 часов 15 минут 16 февраля 2018 года, после чего собственноручно записал в протоколе, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Кудай-Мергеном были совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминированных деяниях.

Как правильно установил суд первой инстанции, потерпевшая восприняла угрозы убийством реально, поскольку Кудай-Мерген находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял их применением насилия, при этом они находились в ночное время в безлюдном месте без посторонних лиц, которые могли бы предотвратить противоправные действия Кудай-Мергена, поэтому квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности виновности Кудай-Мергена в покушении на убийство, поскольку характер и обстоятельства деяния осужденного, применение ножа, локализация телесного повреждения, умышленно нанесенного в жизненно важной части тела – в области грудной клетки слева, избиение руками и ногами, нанесение 3 ударов бутылкой в область головы свидетельствуют о наличии у виновного прямого умысла на причинение смерти. При этом убийство потерпевшей не было доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. активно сопротивлялась, схватила его руку с ножом, тем самым удержав силу удара.

При таких обстоятельствах утверждение защитника и осужденного о том, что умысла на убийство у Кудай-Мергена не было, опровергается вышеуказанными доказательствами и является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции действия Кудай-Мергена правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ как угроза убийством и покушение на убийство.

При назначении Кудай-Мергену наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми признал положительную характеристику с места жительства, наличие похвальных грамот и ходатайств по месту жительства, отсутствие судимости, ** признание вины по ч.1 ст.119 УК РФ, наличие действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей, оказание помощи потерпевшей путем приобретения лекарств, отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьбу о снисхождении.

Довод государственного обвинителя об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем приобретения лекарств не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для его исключения не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением стст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными довод апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона, поскольку при назначении Кудай-Мергену наказания по совокупности преступлений суд ошибочно сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором суда Кудай-Мерген признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и покушении на особо тяжкое преступление.

Кроме этого, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудай-Мергена под стражей с 8 февраля 2019 года по 7 мая 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения Кудай-Мергену судом правильно определена в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года в отношении Кудай-Мергена Н.Б. изменить:

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кудай-Мергена Н.Б. под стражей с 8 февраля 2019 года по 7 мая 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: