Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова П.Н. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года, которым

РУДАКОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, ( / / ) года рождения,ранеесудимый

28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

07 ноября 2016 года постановлением того же судьи ограничение свободы заменено на 4 месяца 27 дней лишения свободы;

03 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

03 мая 2018 года Верхотурским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Рудакова П.Н. и защитника Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалоб, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Рудаков П.Н. осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им 15 января 2018 года в дневное время в ... в г.Верхотурье Свердловской области, в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков П.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе. Выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку не имел умысла на завладение огнестрельным оружием, принадлежащим потерпевшему. Оружие и боеприпасы он забрал в связи с алкогольным опьянением потерпевшего, который мог применить оружие, причинить вред его здоровью и здоровью окружающих. В том месте, где его задержали, он собирался вернуть оружие потерпевшему.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Рудакова П.Н. в содеянном основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступления, мотивы, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Допрошенный в судебном заседании Рудаков П.Н. вину признал полностью и пояснил, что после нанесенных им С. ударов ножом, тот упал и потерял сознание. Воспользовавшись этим он забрал у него пистолет, патроны к нему и ушел из его квартиры. Сдавать их в органы полиции не намеревался и был задержан сотрудниками полиции. В связи с задержанием не успел выбросить пистолет и патроны.

Эти его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля С. подтвердившим, что Рудаков П.Н. нанес ему удары ножом, после чего, воспользовавшись бессознательным состоянием, похитил из его квартиры пистолет и патроны. Свидетель Р. в своих показаниях, исследованных судом первой инстанции, указала на Рудакова П.Н., который выходил из квартиры С. с пакетами в руках непосредственно после совершения преступления.

Показания осужденного и свидетелей согласуясь между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений УПК РФ, каких – либо противоречий не содержат, их достоверность не оспаривается осужденным. Они обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, наряду с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Рудакова П.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты пистолет и патроны к нему. В последующем эти предметы направлены на экспертизу, в ходе которой подтверждена принадлежность патронов к боеприпасам для нарезного оружия, а изъятый предмет признан нестандартным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела.

По смыслу закона хищение оружия и боеприпасов окончено в момент завладения ими виновным лицом, в связи с этим последующее распоряжение похищенным оружием любым способом не влечет освобождение виновного лица от уголовной ответственности, как и возвращение похищенного оружия владельцу. В связи с этим доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение оружия и боеприпасов, как основанные на неверном понимании закона, являются несостоятельными.

Юридическая оценка действий Рудакова П.Н. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рудакова П.Н., в том числе его явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеяном, наличие у осужденного несовершеннолетнего иждивенца, состояние его здоровья. Данные характеризующие личность также в полной мере учтены судом при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного.

Поскольку состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению Рудаковым П.Н. преступления, суд обоснованно, на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях Рудакова П.Н. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре. Не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Возможность исправления Рудакова П.Н. только в условиях реального лишения свободы мотивирована в приговоре.

Для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима Рудаков П.Н. направлен правильно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, поскольку преступление по настоящему делу совершено Рудаковым П.Н. до вынесения приговора от 03 мая 2018 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года в отношении РУДАКОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рудакова П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи