Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ладина С.М. в защиту осужденного Ахундова Р.Р. оглы на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года, которым

Ахундов Рахман Раджаб оглы, родившийся дата рождения в **** и не имеющего доказательства наличия гражданства иностранного государства, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное в период июнь-октябрь 2017 года) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное в период декабрь 2017 года – январь 2018 года) к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, принято решение в отношении вещественных доказательств и по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Ахундова Р.Р. оглы и защитника Шаврина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахундов Р.Р. оглы признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период времени с июня-октябрь 2017 года, а также в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, в период времени декабрь 2017 года – январь 2018 года. Оба преступления совершены на территории Октябрьского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ладин С.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и оправдать Ахундова Р.Р. оглы. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что вина его подзащитного в совершении преступлений не доказана, а выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Считает, что не была проверена версия осужденного, что вина Ахундова Р.Р. оглы заключалась лишь в том, что он не надлежащим образом контролировал ход выполнения лесозаготовительной деятельности, которую непосредственно осуществляла нанятая им бригада срубщиков. Был на местах вырубки всего два раза в июне 2017 года, научив работников правильно производить замеры и осуществлять вырубку леса, Ахундов Р.Р. оглы доверял работникам и согласовывал их работу лишь по средством телефона, не выезжая до мест рубок, так как не было возможности проехать. У бригады рубщиков была карта полосы отвода, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018 года, в связи с чем, автор жалобы считает, что рабочие бригады самостоятельно приняли решение осуществлять незаконную вырубку леса, так как им необходимо были деньги. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, согласуется с показаниями свидетелей обвинения А., Е., Х., братьев Г., Г1., Ш2.., Б.. М., Я., К., Ш., А1., С1., которые поясняли, что понимали незаконность своих действий. Также версия осужденного о непричастности к преступлениям, по мнению защитника подтверждается и показаниями свидетелей П. и Ч. Свидетели О., О1., С. также подтверждают версию Ахундова Р.Р. оглы о его непричастности к совершенным преступлениям, также их показаниями подтверждается реальный объем срубленных лесных насаждений, а не указанный в обвинительном заключении и в приговоре. Апеллянт указывает на нарушения при производстве осмотров места происшествия. Анализируя показания представителей гражданского истца, свидетелей приходит к выводу о недоказанности вины Ахундова Р.Р. оглы в совершении преступлений.

Кроме того, по мнению автора жалобы, имело нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно в резолютивной части приговора суд первой инстанции неверно указал установочные данные осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы, без приставки «оглы».

В дополнениях к доводам жалобы адвокат Шаврин А.М. считает, что в случае установлении вины осужденного, его действия необходимо квалифицировать по обоим составам, как единое продолжаемое преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евремов А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Ахундова Р.Р. оглы в совершении преступлений подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении, в том числе:

показаниями представителей потерпевшего ГКУ «Октябрьское лесничество» Б1., Ш3. и З. (лесничий) об обнаружении фактов незаконной сплошной рубки лесных насаждений на территории лесничества в течении 2018 года, в результате чего Лесному фонду Российской Федерации был причинен в особо крупном размере материальный ущерб на сумму 26017275 рублей;

показаниями свидетеля Д., директора ГКУ «Октябрьское лесничество», согласно которым в течение 2018 года лесничими были выявлены факты незаконных рубок на территории Щучье-Озерского, Ольховского, Чернушинского участковых лесничеств, о чем были составлены акты о лесонарушениях, подсчитан размер ущерба и поданы заявления в полицию;

показаниями Ш1. и К1., мастеров леса, согласно которым в январе и в мае 2018 года были выявлены незаконные рубки лесных насаждений хвойной породы в кварталах ** и ** Ольховского участкового лесничества и **,**,** Щучье-Озерского участкового лесничества, граничащих с железной дорогой. Рубка лесных насаждений была произведена как за полосой отвода, так и в полосе отвода железной дороги, ширина которой определялась ими на основании карты полосы отвода, взятой лесничим у работников РЖД. После чего произведены подсчет и обмеры пней, расположенных за полосой отвода;

показаниями свидетеля П., дорожного мастера ОАО «РЖД», согласно которым в июне-июле 2017 года на обслуживаемом им участке 1349 км. Горьковской железной дороги в направлении г. Чернушка в полосе отвода вдоль железнодорожных путей со стороны нечетного пути работал Ахундов Р.Р. огл своей бригадой по рубке лесных насаждений хвойной породы, со слов которого они работали на основании договоров и карты полосы отвода. Кроме карт, других документов Ахундов Р.Р. оглы не показывал;

показаниями свидетеля Ч., бригадира пути ОАО «РЖД» ПЧ-27 п. Бартым, согласно которым осенью 2017 года на 1362 км затем на 1367 км Горьковской железной дороги в направлении г. Екатеринбург работала бригада лесорубов под руководством Ахундова Р.Р. оглы;

показаниями свидетеля А. о том, что в начале лета 2017 года он согласился на предложение Ахундова Р.Р. оглы валить лес возле п. Щучье-Озеро. Ахундов Р.Р. оглы передал ему лишь карту полосы отвода и веревку для производства замеров. Вместе с бригадой – К., Е., Я. рубили лес в квартале ** выдел ** в полосе отвода и с разерешения Ахундова Р.Р. оглы за полосой отвода. После этого вместе с бригадой они перешли на противоположную сторону железной дороги в квартал ** выдел **, где по указанию Ахундова Р.Р. стали рубить лес хвойной породы, производя замеры полосы отвода, указанной в карте и за полосой отвода. Также, он вместе с Х., Е., братьями Г., Г1. по указанию Ахундова Р.Р. оглы рубили лес лесной породы за п. Щучье-Озеро в направлении г. Чернушка в кварталах **,**, как в границах полосы отвода, так и за ее пределами. По указанию Ахундова Р.Р. оглы рубили и березу. Спустя некоторое время, по указанию Ахундова Р.Р. оглы, он вместе с бригадой рубили лес хвойной породы возле д. Атер и п. Бартым в кварталах ** Щучье-Озерского участкового лесничества, **,** Ольховского участкового лесничества, как в полосе отвода, так и за ее пределами. В указанных лесных массивах работы бригадой производились с июня по октябрь 2017 года, Ахундов Р.Р. приезжал на делянки, контролировал работу, производил оплату и обеспечивал ГСМ. Помимо карты полосы отвода Ахундов Р.Р. документов на рубку леса не представлял;

показаниями свидетелей Е., Г., Г1., Я., К., Ш2.., Б.М., Х. из которых следует, что они работали в бригаде лесорубов под руководством А. в летний-осенний период 2017 года, занимались вырубкой лесных насождений хвойной породы, а также березы и осины в кварталах **,** Ольховского участкового лесничества, кварталах **,**,**,** Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале ** Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество». Места вырубок указывал Ахундов Р.Р. оглы, который также привозил им ГСМ и оплачивал их труд;

показаниями свидетелей Х., Ш., С1., А1. из которых следует, что они работали в бригаде лесорубов, руководителем был Х. Вырубкой лесных насождений хвойной породы в период декабрь 2017 года-январь 2018 года в квартале ** Щучье-Озерского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» занимались по указанию Ахундова Р.Р. оглы;

аналогичными пояснениями свидетелей А., Е., Г., Г1., Я., К., Ш2.., Б., Ш., А1. при проведении проверок показаний на месте;

показаниями свидетеля М., из которых следует, что в конце июля начало августа 2017 года он по указанию Ахундова Р.Р. оглы рубил древесину породы «берёза» и «осина» в лесном массиве недалеко от п. Щучье Озеро, вдоль железной дороги в направлении г. Чернушка по правую сторону;

показаниями свидетеля О., индивидуального предпринимателя по заготовке и переработке древесины, согласно которых летом-осенью 2017 года по предложению Ахундова Р.Р. оглы приобретал и вывозил деловой лес с помощью своих машин «Урал» и «Камаз», под управлением О1. В. И С. из мест, указанных Ахундовым Р.Р. оглы. Ель приобретал за 1800 рублей за 1 м3, а также в незначительном размере - породы «сосна». Денежные средства за приобретенную древесину он перечислял Ахундову Р.Р. на банковскую карту, также передавал наличными около 30000 рублей. Также ему известно, что древесина с делянок вывозилась К2. – водителем Р.;

показаниями свидетелей О1. В. и С. подтверждаются показания свидетеля О.;

показаниями свидетеля Р., директора ООО «***», согласно которых в начале 2017 года начальник ПЧ-27 г. Красноуфимска ОАО «РЖД» Б2. обратился к нему с просьбой строительства помещения табельной на станции Ключевая. Со слов Б2., строительство табельной необходимо было осуществить из строительных материалов и денежных средств за счет леса, расположенного в полосе отвода Горьковской железной дороги. В 2017 году он стал осуществлять строительство табельной на ст. Ключевая. В апреле 2017 года за подписью начальника Чернушинской дистанции пути Н. ему были выданы 4 письма на заготовку пиломатериалов из строительного леса в полосе отвода Чернушинской дистанции пути со стороны четного и нечетного пути объемами по 200 и 300 куб.м, а также карты полосы отвода вдоль железной дороги. В апреле-мае 2017 года он договорился с Ахундовым Р.Р. о заготовке 200 куб.м древесины в полосе отвода Чернушинской дистанции пути с 1350 по 1368 км. со стороны четного пути, при этом он передал Ахундову Р.Р. письмо начальника Чернушинской дистанции пути и карты полосы отвода. По данному письму Ахундов Р.Р. должен был осуществить рубку деревьев в полосе отвода железной дороги с четной стороны, после чего передать ему денежные средства из расчета 500 рублей за 1 куб.м древесины. Указанные денежные средства направлялись им для строительства табельной ст. Ключевая. Ахундову Р.Р. также был разъяснен порядок определения ширины полосы отвода вдоль железной дороги согласно представленных карт. В июне-октябре 2017 года бригада Ахундова Р.Р. осуществляла рубку лесных насаждений вдоль железной дороги со стороны п. Щучье-Озеро в направлении ст. Чад. Бригаду рабочих Ахундов Р.Р. набирал сам, ее состав ему не известен, работу бригады он не контролировал. За указанный период Ахундов Р.Р. за вырубленную древесину передал ему 70000 рублей, которые были направлены им на строительство табельной. В октябре 2017 года работы по возведению табельной на ст. Ключевая были закончены. О том, что бригада Ахундова Р.Р. осуществляла рубку лесных насаждений за полосой отвода железной дороги, ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля К2., согласно которых он работал водителем в 2017 году у Р. на автомобиле «Урал», по указанию которого вывозил лес хвойной породы из лесных массивов, расположенных вдоль железной дороги и осенью 2017 года вывозил более 10 рейсов леса хвойной породы «ель», «сосна» для Ахундова Р.Р., складированного вдоль железной дороги со стороны г. Чернушка, а также возле с. Алмаз. Кроме того для Ахундова Р.Р. им вывозился лес лиственной породы «береза», «осина», места складирования древесины указывал Ахундов Р.Р.;

показаниями свидетелей П1. и М1., согласно которых в конце декабря 2017 года они работали в лесном массиве рядом с железной дорогой 1361 км. между д. Атеро-ключ и п. Бартым на заготовке древесины для С2. Видели, как мимо них проезжал Ахундов Р.Р. с бригадой рабочих, которым в последующем Ахундов Р.Р. привозил ГСМ;

показаниями свидетеля Ф., согласно которых он по просьбе Ахундова Р.Р. оглы оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанк», которую передал в пользование Ахундова Р.Р. оглы;

показаниями свидетеля А2., согласно которых в июне-июля 2017 года продал Ахундову Р.Р. оглы трактор МТЗ-82;

договора субподряда № ** от 01 августа 2016 года и приложений к нему, заключенному между АО «***» и ООО «***» в лице директора Р., где последний принимает на себя обязательства оказать услуги по благоустройству, борьбе с нежелательной растительностью в полосе отвода Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при этом в дефектной ведомости производство работ на 1338-1370 км. Горьковской железной дороги в 2016-2107 годах не предусмотрено;

Производство незаконных рубок лесных насаждений, а также размер причиненного ущерба подтверждены как показаниями представителей потерпевших Б1., Ш3. и З., так и письменными доказательствами - актами о лесонарушениях, справками об ущербе, расчетами размера ущерба, протоколами осмотров мест происшествий, схемами мест лесонарушений, заключениями эксперта № 113 от 28 августа 2018 года и № 153 от 13 декабря 2018 года, протоколами осмотров и выемок, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Именно совокупность этих и иных, изложенных в приговоре, доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, сделать вывод о доказанности вины Ахундова Р.Р. оглы в инкриминируемых деяниях. Оснований для его оправдания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Переоценка этих доказательств со стороны адвоката, выявление, не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, отрицание осужденным вины в совершении преступлений, по мнению судебной коллегии, является способом защиты и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей А., Е., Г., Г1., Я., К., Ш2.., Б.М., Х., Ш., С1., А1., данные в период предварительного следствия и в суде. Суд изложил те доказательства, на которых основаны его выводы по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привёл мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом, указав, что в ходе предварительного следствия свидетели лучше помнили события, давали более объективные показания, их пояснения на следствии последовательны, логичны, сопоставимы с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательства. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре осужденных в период предварительного следствия, как судом, так и судебной коллегией не установлено.

Правоустанавливающих документов, разрешающих рубку лесных насаждений в июне-октябре 2017 года в кварталах **,** Ольховского участкового лесничества, кварталах **, **, **, ** Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале ** Чернушинского участкового лесничества, а также декабрь 2017 года - в начале январь 2018 года в квартале ** выделы **, ** Щучье-Озерского участкового лесничества, у Ахундова Р.Р. оглы не было, что следует из материалов уголовного дела и показаний представителей потерпевших и свидетелей, следовательно, рубка лесных насаждений на указанных выше лесных участках была произведена незаконно.

Осуществлять заготовку древесины Ахундов Р.Р. оглы мог только в том случае, если удостоверился, что его деятельность по рубке деревьев соответствует установленным законом требованием и имеются все необходимые документы. Тот факт, что Ахундов Р.Р. оглы знал о том, что рубка лесных насаждений осуществляется им незаконно, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями осужденного, данных на предварительном следствии и свидетеля Р. о том, что в период времени апрель-июнь 2017 года между ООО «***» в лице директора Р. и Ахундовым Р.Р. оглы возникла устная договоренность о заготовке 200 куб.м строительного леса в полосе отвода Горьковской железной дороги Чернушинской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с 1350 км. по 1368 км. со стороны четного пути на основании письма начальника Чернушинской дистанции пути от 5 апреля 2017 года № исх-258/ГОР ПЧ-26 для формирования противоразмывного поезда на станции Чернушка. Вместе с тем, именно Ахундовым Р.Р. оглы направлялись бригады и давались указания о вырубке леса с 1339 по 1349 км Горьковской железной дороги как со стороны четного, так и нечетного пути, за полосой отвода железной дороги и в кварталах **, ** Щучье-Озерского участкового лесничества.

Довод автора жалобы, о том, что вина Ахундова Р.Р. оглы заключалась лишь в ненадлежащим контроле за работой своих бригад своего подтверждения в суде первой инстанции не нашел, также не был установлен и в суде апелляционной инстанции. Как следует из показаний свидетелей А., Е., Г., Г1., Я., К., Ш2.., Б.М., Х., Ш., С1., А1. именно осужденным осуществлялся контроль за работой бригад, путем выездов на делянки, производилась оплата труда работникам, обеспечением их ГСМ. При этом, каких-либо документов и замеров полосы отвода при производстве работ в кварталах **, ** Щучье-Озерского участкового лесничества Ахундовым Р.Р. оглы не предоставлялось и не производились. Также, осужденный, вопреки условий письма от 5 апреля 2017 года № исх-258/ГОР ПЧ-26, реализовывал древесину сторонним лица, таким как О., предъявляя договор субподряда № ** от 1 августа 2016 года, заключенного между АО «***» и ООО «***», не имеющего отношения к данному уголовному делу.

В связи с чем, отрицание Ахундовым Р.Р. оглы участие в незаконной рубке древесины, утверждения автора жалобы об осуществлении рубки лесных насаждений иными лицами, судебная коллегия расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное и данные доводы в этой части полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии в действиях Ахундова Р.Р. оглы признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Ахундова Р.Р. оглы, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки мнению стороны защиты, в суде первой инстанции нашло подтверждение показаниями Ахундова Р.Р. оглы и свидетелями Е., Г., Г1., Я., К., Ш2.., Б.М., Х. то обстоятельство, что рубка лесных насаждений вдоль Горьковской железной дороги в летне-осенний период 2017 года по указанию Ахундова Р.Р. производилась данными свидетелями, на основании письма начальника Чернушинской дистанции пути от 5 апреля 2017 года и схем полосы отвода Горьковской железной дороги, предоставленных ему Р., данные деяния носили тождественный характер в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом подсудимого и были направлены на достижение единой цели. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией государственного обвинителя и квалифицировал действия осужденного по фактам незаконной рубки лесных насаждений в период июнь – октябрь 2017 года в кварталах **, ** Ольховского участкового лесничества, кварталах **, **, **, ** Щучье-Озерского участкового лесничества, квартале ** Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» как одно единое продолжаемое преступление. А незаконною рубку в декабре 2017 года – начале января 2018 года в квартале ** выделы **,** Щучье-Озерского участкового лесничества, как отельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. Поскольку свидетель Х. пояснил, что 27 декабря 2017 года он с Ахундовым Р.Р. и с Ш., С1., А1. приехали в лесной массив, расположенный возле железной дороги и ЛЭП, где Ахундов Р.Р. дал указание рубить крупный лес хвойной породы слева и справа от столба ЛЭП вдоль железной дороги. Свидетель Р. пояснил, что о факте рубке лесных насаждений в декабре 2017 года – январе 2018 года бригадой Ахундова Р.Р. оглы ему не было известно.

Показания свидетеля Р., данные в судебном заседании при повторном допросе, о том, что им Ахундову Р.Р. оглы передавалось второе письмо от руководства Чернушенской дистанции пути в июне 2017 года на заготовку древесины с 1340 км железной дороги до ст. Щучье-Озеро, так как Ахундов Р.Р. обратился к нему с просьбой о заготовке древесины лиственной породы для углежжения, суд первой инстанции обоснованно расценил, как желание свидетеля помочь осужденному избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее Р. не пояснял об этом факте, также не говорил об этом и про проведении очной ставки с Ахундовым Р.Р. оглы на предварительном следствии.

Несостоятельны доводы жалоб в части не установления размера причинённого вреда и признании недопустимыми доказательствами расчётов причинённого ущерба.

Объём незаконно срубленных лесных насаждений в квартале ** выделы **,** Щучье-Озерского участкового лесничества – 52 деревьев породы «ель» и 2 деревьев породы «пихта» общим объемом 95,616 м3; в квартале ** выдел ** Ольховского участкового лесничества – 34 деревьев породы «ель» общим объемом 88,634 м3; в квартале ** выделы **,** Ольховского участкового лесничества – 28 деревьев породы «ель», общим объемом 71,597 м3; в квартале ** выделах **,**,**,**,**,**, квартале ** выделах **,**,**,** Щучье - Озерского участкового лесничества, квартале ** выдел ** Чернушинского участкового лесничества – 252 деревьев породы «ель», 229 деревьев породы «сосна», 78 деревьев породы «береза», 69 деревьев породы «осина» общим объемом 691,424 м3; в квартале ** выдел ** Щучье-Озерского участкового лесничества – 40 деревьев породы «ель» общим объемом 105,080 м3; в квартале ** выдел ** Щучье-Озерского участкового лесничества – 10 деревьев породы «ель» общим объемом 7,994 м3; в квартале ** выдел ** Щучье-Озерского участкового лесничества – 98 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «пихта», общим объемом 155,853 м3. Эти обстоятельства установлены при составлении актов о лесонарушений, а также при осмотрах мест происшествия, в ходе которого были обнаружены пни породы ель, пихта, берёза, осина указаны их размеры и диаметры.

Представители потерпевшего Б1., Ш3. и З., показали, что в ходе осмотра места происшествия были измерены и описаны пни деревьев, по диаметрам пней определён объём срубленных деревьев, произведено фотографирование, с помощью GPS - навигатора и карт полосы отвода железных дорог определены выделы и кварталы, где и была произведена незаконная рубка лесных насаждений.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра мест происшествий, в том числе в связи с отсутствия измерительных предметов, судебная коллегия не установила. Все протоколы осмотров мест происшествий были произведены с соблюдений требований ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации. Как видно, должностные лица правоохранительного органа, используя технические средства, произвели осмотры участков леса, где зафиксировали следы рубки деревьев, транспортного средства, количество и породу срубленных деревьев. В последующем протоколы данных осмотров были переданы следователю, диски с фотографиями осмотрены, приобщены к делу.

Расчет ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации в результате лесонарушений, произведен на основании перечетных ведомостей пней спиленных деревьев, составленных лесничими Б1., Ш3. и З.

При исчислении ущерба применялись, ранее действовавшие положения Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». На основании Приложения № 3 п. 5, 6 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для исчисления стоимости незаконно заготовленной древесины обоснованно применялась ставка платы за единицу объема деловой древесины средней крупности, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, по Центрально-Уральскому лесотаксовому району: по породе «ель» и «пихта» - 95,76 рублей за 1 м3, по породе «берёза» - 53,10 рублей за 1 м3, «липа» - 32,04 рублей за 1 м3. Для расчета ущерба в соответствии с Приложением №№ 1, 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Таксы для исчисления размере ущерба...» для каждой породы в отдельности применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно заготовленных деревьев, а также согласно Постановления Правительства РФ № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом размера причинённого ущерба противоречат материалам уголовного дела. Факт перечислений денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Ф., фактически находящуюся в пользовании у осужденного не влияет на размер причиненного вреда и размер взысканного с него ущерба.

В результате незаконных действий осужденных Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 25 921 279 рублей. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном судебная коллегия считает несостоятельными. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Ахундову Р.Р. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление. Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по второму эпизоду, полное признание вины на стадии предварительного расследования. Учтено судом и отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

Свое решение о назначении Ахундову Р.Р. оглы наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с требованиями закона мотивировал в приговоре, и судебная коллегия находит такое решение правильным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима Ахундову Р.Р. оглы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Принимая во внимание, что осужденным в результате действий был причинён материальный ущерб в размере 25921 279 рублей, то с него обоснованно взыскано возмещение материального ущерба в указанном размере.

При указании фамилии, имени отчества Ахундова Р.Р. оглы, как «Ахундов Рахман Раджаб оглы», приведение его инициалов в сокращенном виде без приставки «оглы», не свидетельствует о препятствии к исполнению приговора и не вносит сомнения и неясности в приговор. Вопреки доводам жалобы, не имеется сомнений, что данные преступления, совершены Ахундовым Р.Р. оглы.

Однако, указанное изменение никоим образом не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и на назначенное наказание, поскольку совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и по результатам их исследования не возникает никаких сомнений в виновности осужденного.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года в отношении Ахундова Рахмана Раджаб оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ладина С.М. в защиту осужденного Ахундова Р.Р. оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд вышестоящую инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)