Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Куликовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2016 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания,

у с т а н о в и л а:

Куликова С.В. приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и приговорена к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После осуждения Куликова С.В. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.

Суд ходатайство осужденной удовлетворил и обеспечил ей право ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Обжалуемым постановлением от 13 июля 2016 года судья ограничила Куликовой С.В. время ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания по 20 июля 2016 года, указав в постановлении, что Куликова С.В. время ознакомления явно затягивает.

Осужденная Куликова С.В. в апелляционной жалобы выражает несогласие с таким судебным решением и указывает, что до вынесения судом постановления об ограничении ей срока ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания она сумела ознакомиться с 10 томами уголовного дела, при этом ее привозили в суд в течение 13 дней ежедневно, она была лишена возможности встречи с адвокатом, возможности получить медицинскую помощь, испытывала физические и нравственные страдания, материалы дела в период до 27 июня 2016 года она изучала, не имея копии приговора, а врученная ей копия приговора для нее является нечитаемой. 13 июля 2016 года ее в суд не доставили по неизвестной причине, 15 июля 2016 года доставка лиц, содержащихся под стражей, в суды не производилась, это был «неконвойный день». По этим основаниям, ссылаясь на нормы международного права, осужденная Куликова С.В. предлагает постановление суда отменить и предоставить ей возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Куликова С.В. и адвокаты Нохрина И.В., Нечаев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, потерпевший К.Н.В. и его представитель – адвокат Плевин А.И. пояснили о несогласии с жалобой осужденной, прокурор Ракова Н.С. предложила постановление суда отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции с ним согласиться не может и приходит к выводу о его отмене.

Пунктом 12 части 4 статьи 47 УПК РФ закреплено право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определен момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, и этой нормой возможность ее реализации только этим этапом уголовного судопроизводства не ограничена. Право на ознакомление с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства, в том числе и после вынесения приговора, указанная норма закона не ограничивает.

Учитывая эти правовые положения и ходатайство осужденной Куликовой С.В. после вынесения ей приговора об ознакомлении с материалами дела, судья предоставила ей такую возможность и, как видно из графика ознакомления, с 22 июля 2016 года Куликова С.В. приступила к ознакомлению, ознакомившись к 13 июля 2016 года, то есть ко дню вынесения обжалуемого судебного постановления, с материалами дела до 149-го листа в томе № 10.

Однако 13 июля 2016 года судья, придя к выводу о том, что осужденная Куликова С.В. время ознакомления с материалами уголовного дела явно затягивает, ограничила ей срок ознакомления по 20 июля 2016 года.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из графика ознакомления осужденной Куликовой С.В. с материалами уголовного дела видно, что она в период с 22 июня по 12 июля 2016 года доставлялась в суд из следственного изолятора для ознакомления с уголовным делом 13 раз, то время, которое ей предоставлялось для ознакомления, использовала добросовестно, о невозможности ознакомления, об отказе от ознакомления не заявляла, объем материалов уголовного дела достаточно значителен. В этой связи вывод судьи о затягивании Куликовой С.В. времени ознакомления с материалами дела обоснованным суд апелляционной инстанции признать не может.

С учетом того, что в тот период времени, который осужденной Куликовой С.В. был предоставлен для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, до конца с ними ознакомиться в силу объективных причин, указанных в апелляционной жалобе, она так и не сумела, и это свидетельствует об ограничении ее права на защиту, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для предоставления осужденной возможности завершить ознакомление с материалами уголовного дела и с протоколами судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2016 года, которым осужденной Куликовой С. В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколами судебных заседаний по 20 июля 2016 года, отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 в тот же суд для обеспечения осужденной права и возможности завершить ознакомление с материалами уголовного дела и с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий

Судьи