Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Голосовой Н.Ю. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года, которым

Шкляр Алексей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Шкляр А.В. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) оправдан в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Миркиной О.Н., осужденного Шкляр А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Черниковой А.Н., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкляр А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении контрабанды, т.е. в перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ),

он же обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Приговором суда Шкляр А.В. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) оправдан в связи с отсутствием состава преступления в его действиях,

этим же приговором Шкляр А.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 20 октября 2011 года по 14 февраля 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шкляр А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188, ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голосова Н.Ю., считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Автор представления считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного Шкляра А.В. с ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), поскольку представленными в суд доказательствами стороной обвинения подтвержден факт приобретения Шкляром А.В. наркотического средства в целях сбыта. Указывает, что суд необоснованно отверг показания Шкляра А.В. данные им в качестве подозреваемого, тогда как показания данные им в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора надлежащем образом судом проверены и оценены не были.

Государственный обвинитель считает, что суд, оправдывая Шкляра А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ необоснованно сделал вывод о том, что его умысел на перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой не доказан, поскольку вина подсудимого Шкляра А.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью, собранных доказательств по делу. Указывает, что согласно показаний свидетеля 1, установлено, что почтовое отправление, в котором находилось наркотические средства не было декларировано, в связи с чем данное почтовое отправление было досмотрено и в нем обнаружен пакет с порошкообразным веществом без маркировки.

Кроме того, в связи с оправданием Шкляра А.В. по ч.4 ст. 188 УК РФ и необоснованной переквалификацией действий подсудимого с ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор отменить, вынести в отношении Шкляра А.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции выше указанных статей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционного представления о том, что вина Шкляра А.В. в совершении контрабанды, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой, подтверждена совокупностью собранных доказательств по делу.

Из материалов дела видно, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Шкляра А.В. состава преступления, описанного в обвинительном заключении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и изложенных в приговоре суда.

Все доказательства представленные стороной обвинения были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих то, что Шкляр А.В. совершил контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой, как это указано в предъявленном обвинении, не добыто.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционного представления о том, что судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии признака состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ – «сокрытие от таможенного контроля», в том числе и в составе организованной группы, поскольку указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда и приведены в приговоре.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления о том, что почтовое отправление, в котором находились наркотические средства, не было декларировано, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно обвинительному заключению (л.д.177-214) органами предварительного следствия Шкляр А.В. обвинялся в совершении контрабанды, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой, (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Не являются убедительными и доводы представления о совершении Шкляром А.В. преступления в составе организованной группы, поскольку признаки такой группы в ходе судебного следствия не установлены, и выводы суда в этой части судебная коллегия находит законными и мотивированными.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления о незаконной переквалификации действий осужденного Шкляра А.В. с ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку совокупность исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств причастности Шкляра А.В. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), судом не установлено.

Между тем, вина Шкляра А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ основана на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждена исследованными материалами дела.

Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях подсудимого Шкляра А.В., свидетелей 1, 2, 3, 4 5, 6 7 8, 9 и 10, рапорте сотрудника таможни 5, протоколе обыска, постановлении о проведении ОРМ «контролируемая поставка», протоколе осмотра доставочного листа Почты России № 1659, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключении таможенной экспертизы № 2/1916/2011 от 29.12.2011 года, заключении эксперта № Э-1/373-12 от 22.03.2012 года и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Шкляра А.В. с ч.1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и доказанности его вины в совершенном преступлении.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы представления о том, что показания подсудимого Шкляра А.В. судом надлежаще оценены не были.

Из дела видно, что показания подсудимого Шкляра А.В. на протяжении всего производства по делу, судом надлежаще исследованы и тщательно проверены, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

При постановлении приговора получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам.

Суд в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в том числе и показания подсудимого Шкляра А.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Апелляционное представление не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции в части оценки совокупности собранных по делу доказательств, и подтвердить мнение автора о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Шкляра А.В. составов вмененных ему преступлений.

Назначенное Шкляру А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Шкляра А.В. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года в отношении Шкляра Алексея Владимировича оставить без изменения, поданное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Пашнюк М.А.

______________Алябушева М.В.