ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Матюшин А.Н. Дело №22-656/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иваново 14 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Калёнова Е.В.,
судей Кругловой Н.С, Матвеева Н.А.,
при секретаре Слезиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Сафарова Р.А.-онапостановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 21 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Матвеева Н.А., обвиняемого Сафарова Р.А.-о, поддержавшего доводы жалобы, защитника Сальникова В.В., согласившегося с ней, мнение прокурора Премилова К.Ю., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафаров Р.А.-о обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, не допрашивающего свидетелей и не проводящего с ним очные ставки.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе Сафаров Р.А.-о просит судебное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что следователь обязан допросить указанных им свидетелей и провести очные ставки для соблюдения равенства прав участников процесса. Указывает на то, что его дело должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
Проверив судебное решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы заявителя судья установил, что каких-либо ходатайств о проведении следственных действий: допросе свидетелей и проведении очных ставок Сафаров Р.А.-о в ходе предварительного следствия не заявлял.
При таких обстоятельствах судьей был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Кроме того, следователь как лицо, самостоятельно определяющее ход предварительного следствия (ст.38 УПК РФ), вправе провести следственное действие в том числе, в виде очной ставки.
Отказ в проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелями не нарушает права обвиняемого и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку право на допрос свидетеля в судебном заседании у обвиняемого сохраняется.
Вопрос о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей решается в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ и отношения к предмету апелляционной жалобы не имеет.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 21 января 2013 года по жалобе Сафарова Р.А.-о на бездействие ст. следователя Вичугского МСО СУ СК РФ по Ивановской области Зимина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафарова Р.А.-о- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Калёнов
Судья: Н.С. Круглова
Судья: Н.А. Матвеев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года.
Председательствующий: Е.В. Калёнов
Судья: Н.С. Круглова
Судья: Н.А. Матвеев