Гражданский кодекс часть 1

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал по городу Гуково Федерального казенного управления уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Руденко В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего приговор отменить, и мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко В.А. признан виновным и осуждён за то, что являясь генеральным директором и единственным учредителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключил 10 апреля 2014 года внешнеторговый контракт с компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА республики Узбекистан. Достоверно зная о необходимости предоставления таможенным органам сведений о товаре и производителе товара, предоставил в таможенный пост ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подложные сведения. В результате чего 8 мая 2014 года был разрешён вывоз через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС угля каменного в объёме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА То есть было осуществлено незаконное перемещение стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС путём недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре и его изготовителе, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Руденко В.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Руденко В.А. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у него не было умысла на незаконное перемещение угля с изменёнными качественными показателями через таможенную границу. На момент предъявления Удостоверения о качестве угля для декларирования, он считал, что оно соответствует действительности. В деле нет доказательств о его намерении получить личное обогащение от продажи угля. Диспозиция ст. 226.1 ч. 1 УК РФ не содержит обязательного условия совершения данного преступления в целях извлечения прибыли, либо в целях личного обогащения. Стоимость угля указана неверно, поскольку часть суммы составляют транспортные расходы, а ещё были таможенные, банковские и иные расходы. Рыночная стоимость угля, указанного в международном контракте марки АС, фракция 6-18, зольность 9,8 в объёме 140 тонн составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА А фактически через границу был перемещён уголь с качественными характеристиками фракция 6-13, зольность 15,0, стоимость которого составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Он считает, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В последующем стало известно, что поставленный в республику Узбекистан уголь соответствовал требованиям контракта. Претензий от заказчика не поступило. Просит отменить приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 6 октября 2016 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Руденко В.А. государственный обвинитель Ляпунов А.Ф. просит приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Руденко В.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания Руденко В.А. показал, что в его организацию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по интернету обратилась фирма из Узбекистана ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью приобретения угля марки АС с определёнными показателями. Он договорился с ФИО12 и ФИО19 о приобретении у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА угля фракции 6-18. В конце апреля 2014 года на его фирму была перечислена сумма денег за уголь в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО13 привёз ему Удостоверение качества угля, необходимое для оформления таможенной декларации. Он никого не просил вносить в Удостоверение качества ложные характеристики угля. После этого вагоны с углём были отправлены заказчику, который претензий по качеству угля не предъявлял. Он считает, что органы предварительного расследования завысили стоимость угля, перемещенного через границу, так как значительная часть указанной суммы составляет стоимость транспортных и таможенных расходов на поставку угля.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы Руденко В.А. о его невиновности, чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно заключенному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА реализовало уголь марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве 68 тонн и 136 тонн. Этот уголь был добыт в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА затем доставлен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для переработки и обогащения, а после этого был реализован ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В оригиналах Удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 и 24 апреля 2014 года были указаны следующие параметры угля: марка АС, зола до 14%, влага 7-8%, фракция 6-13. Удостоверения о качестве угля были переданы заместителю директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в соответствии с договором, заключенным между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА последнему был поставлен уголь каменный в количестве 140 тонн со следующими показателями: марка АС, фракция (размер) 6-13, зольность до 11. Угля фракции 6-18 у них никогда не было. Директор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Руденко В.А. при встрече пояснил ему, что собирается указанный уголь отправить на экспорт. Выполняя просьбу Руденко В.А., он попросил у работника лаборатории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО2 изготовить Удостоверение о качестве угля в размере 140 тонн с показателями: марка угля АС, фракция 6-18, зольность 9,8. Удостоверение о качестве угля от 24.04.2014 года он получил от ФИО2 и передал работнику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО15

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что Удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о качестве угля в размере 140 тонн (2 вагона) от 24.04.2014 года заполнила она, указав фракцию угля 6-18, зольность - 9,8. Возможно, что это Удостоверение она заполнила по просьбе ФИО13

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО13 или лаборанты передали ей Удостоверение о качестве угля для Руденко В.А. Перед этим Руденко В.А. передал ей листик с указанием номеров вагонов. В полученное для Руденко В.А. Удостоверение о качестве угля она внесла номера вагонов, которые указал ей Руденко В.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в мае 2014 года ею на основании доверенности на таможенный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была подана декларация экспортируемого товара - уголь каменный, сорт АС, размер фракции 6-18, изготовитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Удостоверение о качестве угля было от 24 апреля 2014 года. Декларантом данной товарной партии выступало ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА директором которого являлся Руденко В.А. Партия угля поставлялась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА железнодорожным транспортом в рамках внешнеэкономического контракта в адрес компании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что примерно в мае 2014 года была подана Декларация на товары. В числе поданных документов, подтверждающих качественные и количественные характеристики товара, было Удостоверение о качестве угля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 апреля 2014 года. В нём были указаны характеристики угля: сорт АС, класс (фракция) 6-18. При сверке документов каких-либо несоответствий выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что 30 марта 2015 года было выявлено недостоверное заявление Руденко В.А. сведений в таможенный орган. Так, в 2014 году на таможенный пост ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской таможни были поданы документы на товар - каменный уголь антрацит, где было указано, что уголь произвело ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, Удостоверение качества угля оказалось также поддельным. В случае представления недостоверных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, выпуск товаров не может быть осуществлен. Стоимость перемещенного товара с таможенной территории составила более 1 миллиона рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что после добычи уголь направляется на переработку в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В 2014 году в соответствии с договором между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью определения качественных показателей добытых углей, качественный анализ осуществлялся лабораторией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА После переработки угля образовались сорта: АШ (фракция 0-6), АС (6-13), АК (13-25) и другие сорта более крупной фракции. Если заказчик затребует уголь фракции 6-18, то такой уголь соответствовать ГОСТу сорта АС не будет. Следовательно, лаборатория не может выдать сертификат качества на данный уголь с характеристикой, что он является углём сорта АС.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что им от лица ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Руденко В.А. со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор на поставку угля-антрацита марки (А) сорта АС класса 6-18, насыпью в количестве 140 тонн. Фактически ими было получено 139 500 кг угля на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На территорию республики Узбекистан товар поступил в конце мая 2014 года.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Руденко В.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25

Доводы апелляционной жалобы осужденного Руденко В.А. о том, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённого Руденко В.А., в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Вина Руденко В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: уставом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно которому одним из основных видов деятельности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» является оптовая торговля твердым топливом (т. 3, л.д. 130-148); справкой Торгово-промышленной палаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Сертификат происхождения товара формы СТ-1 № RUUZ4133ООО 125 (бланк 3146875) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аннулирован (т. 1, л.д. 14); справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой инспекция в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сообщает, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г., представленной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отражены операции по реализации товаров, работ, услуг по ставке 0 % согласно ДТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма заявленных налоговых вычетов, приходящихся на указанную отгрузку, составляет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма налога к уплате в бюджет составляет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАт. 1, л.д. 33); выпиской из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (электронные платежи по системе «PSB On-Line»), согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанный счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» зачислено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были депонированы в национальную валюту - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т. 1, л.д. 50); справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно которой в соответствии с Уставом, основным видом деятельности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» является организация перевозок грузов, принадлежащих клиенту, различными видами транспорта. Более того, добычу и переработку угля каменного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» никогда не осуществляло и лицензий и разрешений на данный вид деятельности не имело (т. 1, л.д. 52); письмом на имя первого заместителя начальника полковника таможенного службы ФИО28 от имени директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО18, согласно которому их организация заключила импортный контракт за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с организацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на поставку угля каменного Антрацит марки (А) сорт (АС), класс (6-18) мм. (т. 1, л.д.66); объявлением с сайта httpИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА директором которого также является Руденко В.А., продает уголь - антрацит марок АШ, AC, AM, АО, АКО, АК. Согласно данному объявлению предлагаемый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уголь-антрацит марки АС имеет фракции 6-13 (т. 1, л.д. 146); объявлением с сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА директором которого также является Руденко В.А., продает уголь - антрацит марок АШ, AC, AM, АО, АКО, АК. Согласно данному объявлению предлагаемый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уголь-антрацит марки АС имеет зольность 10.0 %, 12.0 %, 15 %, 20.0%, 25.0 %, 30.0 % (т. 1, л.д. 147); ТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН2004 уголь Донецкий А-антрацит для пылевидного слоевого сжигания и бытовых нужд населения, разработанное начальником отдела технического контроля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», внесен в реестр ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому обогащенные угли марки АС имеют размер фракций 6-13, зольность 19.0 (т. 2, л.д. 10-16); уставом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно которому Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе определять показатели качества угля (т. 2, л.д. 215-233); заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому подпись от имени ФИО2 в графе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копии Удостоверения о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вероятно, выполнена ФИО2. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи, выполненные в правой части копии Удостоверения о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - вероятно, выполнены ФИО2 (т. 3, л.д. 180-191); договором № ЮТК/37с-13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» поставило в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уголь (т. 4, л.д. 26-31); договором поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поставило в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уголь каменный в количестве 140 тонн (т. 4, л.д. 8-10); удостоверением о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на партию товара угля объемом 136 тонн, который имеет следующие характеристики: сорт угля - АС, марка - А, класс - 6-13, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА изготовитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зола -13,6 (т. 4, л.д. 63, 118); контрактом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (поставщик) в лице генерального директора Руденко В.А. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар-уголь железнодорожным транспортом на сумму 32 900 долларов США (т. 4, л.д. 52-56, 178-184, 200-204); счетом-фактурой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому общая стоимость угля антрацит, марки (А), сорт АС, класс (6-18) поставляемого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в объеме 139,500 тонн составила без учета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4, л.д. 6, 209); удостоверением о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому уголь, отправляемый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно контракта 25/2014 г., в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», якобы имеет следующие характеристики: сорт угля - АС, марка - А, класс - 6-18, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отправления – Гуково, зола -9,8 (т. 4, л.д. 64, 125); удостоверением о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в электронном формализованном виде, поданное таможенным представителем ФИО8 в таможенные органы, согласно которому уголь, отправляемый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно контракта 25/2014, в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», имеет следующие характеристики: сорт угля - АС, марка - А, класс - 6-18, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА станции отправления - Гуково ОАО «ЦОФ «Гуковская», зола - 9,8 (т. 4, л.д. 43, 191, 239, 240); дорожной ведомостью AT 844582 (по контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отправило железнодорожный вагон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с товаром - уголь антрацит марки АС объемом 69,5 тонн (т. 4, л.д. 212); накладной AT 844583 (по контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отправило железнодорожный вагон 53183703 в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уголь антрацит марки АС объемом 70 тонн (т. 4, л.д. 213); накладной AT 844582 (по контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отправило железнодорожный вагон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уголь антрацит марки АС объемом 69,5 тонн (т. 4, л.д. 216); справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», согласно которой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2009 года по настоящее время добывает горную массу с последующей сортировкой на сорта: 1. АШ фракцией 0-6 мм, 2. АКОМС фракцией 6-13 мм. (т. 7, л.д. 72); заключением эксперта ЭКС - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «1.Рыночная стоимость 1 тонны угля марки АС, размер кусков (фракций) - 6-13; зольность 15,0 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 3893,34 руб. 2. Рыночная стоимость угля, указанного в международном контракте — товар - уголь каменный: Антрацит (А) сорт АС, класс (6-18) мм, зольность 9,8, в объеме 140 тонн по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 8, л.д. 83).

Выводы суда о доказанности вины Руденко В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, неубедительны.

Из материалов дела следует, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Руденко В.А. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия находит неубедительным утверждение осужденного Руденко В.А. о том, что у него не было умысла на незаконное перемещение угля с изменёнными качественными показателями через таможенную границу, поскольку на момент предъявления Удостоверения о качестве угля для декларирования, он считал, что оно соответствует действительности.

Как следует из показаний начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО2, в мае 2014 года она по просьбе ФИО13, действующего по указанию Руденко В.А., подготовила Удостоверение о качестве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на уголь каменный объёмом 140 тонн. Согласно этому Удостоверению уголь каменный, приобретённый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА якобы имеет показатели: размер фракции 6-18, зола 9.8, изготовитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Показания данного свидетеля ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13

Главный бухгалтер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО26 также подтвердила, что в документах на партию угля количеством 140 тонн был неверно указан класс угля 6-18.

Эксперт торгово-промышленной палаты ФИО21, проводившая экспертизу на уголь по заявлению Руденко В.А. для выдачи сертификата о происхождении товара показала, что экспертиза проводилась на основании документов представленных Руденко В.А., как руководителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Впоследствии сертификат, выданный на партию угля, был аннулирован.

Свидетель ФИО8, ведущий специалист ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая показала, что оформляла декларацию для таможенного оформления партии угля поставляемого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Оформление производила на основании документов, предоставленных Руденко В.А., в том числе на основании Удостоверения о качестве на уголь с классом 6-18, изготовленным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В свою очередь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» изготовителем угля не являлось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Руденко В.А. о том, что стоимость угля указана неверно и составляет менее 1 млн. рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Стоимость незаконно перемещенных стратегически важных товаров и ресурсов, при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза, определяются согласно контрактной цены этих товаров.

Как следует из контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице генерального директора Руденко В.А. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» контрактная цена составляет 32 900 долларов США или 1 168 860, 04 рубля (т. 4, л.д. 52-56, 178-184, 200-204).

Таким образом, контрактная цена является стоимостью незаконно перемещенных стратегически важных ресурсов, при этом контрактная цена и цена фактически перемещенного угля с учетом цены за одну тонну, указанная в контракте, превышает один миллион рублей.

Кроме того, согласно требованиям ч. 3 ст. 64 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем. Согласно имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларации АЕD 070857 (т. 4, л.д. 219) стоимость угля определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (сумма соответствует контракту и обвинительному заключению). Таким образом, таможенная и контрактная стоимость угля совпадают.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что оценка, данная судом доказательствам, расходится с предложенной осужденным, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Несостоятельными являются и доводы осуждённого Руденко В.А. о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Руденко В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, а также отсутствие, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Руденко В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённого Руденко В.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Руденко В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ справедливым, длительность установленного испытательного срока позволяет контролировать поведение осуждённого.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 6 октября 2016 года в отношении Руденко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: