Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

10 сентября 2001 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области с учетом постановления Сокольского райсуда от 28 июля 2003 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

постановлением Шекснинского районного суда от 29 января 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней;

постановлением Белозерского райсуда от 15 июня 2004 года условно-досрочное освобождение по приговору от 10 сентября 2001 года отменено;

20 июля 2004 года приговором Белозерского районного суда по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 07 июня 2008 года;

02 февраля 2009 года приговором Белозерского райсуда по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 апреля 2009 года приговором Белозерского райсуда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы

03 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

10 января 2013 года приговором Вологодского районного суда по 12 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы;

17 января 2013 года приговором Вашкинского райсуда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 февраля 2013 года,

которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 10 января 2013 года с 25 октября 2012 года по 18 февраля 2013 года.

Мера пресечения на апелляционный период- заключение под стражу.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 02 августа 2012 года в д.<адрес>, 24 октября 2012 года д.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В обоснование жалобы показал, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал следствию, потерпевшие претензий не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спирова Е.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что вина ФИО1 полностью доказана, учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе особо опасный рецидив преступлений, данные о личности подсудимого. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании адвокат Гущенок С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также показал, что ФИО1 назначено суровое и несправедливое наказание, а потерпевшие не давали своего согласия в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белякова С.К. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Доводы адвоката о том, что нарушен уголовно-процессуальный закон в связи с тем, что потерпевшие не давали своего согласия на особый порядок судебного разбирательства в суде, несостоятельны. Несмотря на отсутствие потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО10, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании, они дали свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, что подтверждается протоколами разъяснения потерпевшим особого порядка судебного разбирательства (л.д.142,143,144). О рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отсутствие потерпевших не возражали подсудимый, его адвокат и прокурор.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем судом правильно назначено к отбыванию наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила и пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 389-2, 389-8, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 февраля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: