Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафонова В.В. и его защитника – адвоката Черкасова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2013 года, которым

Сафонов В.В. , (...)

- (...)

(...)

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.06.2002 к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен 18 января 2013 г. с зачётом времени содержания под стражей с 18 апреля 2011 г. по 17 января 2013 г., кроме того, с зачётом в срок отбытия наказания в тюрьме всего времени нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и времени следования из следственного изолятора в тюрьму;

приговором суда удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда, взыскано с Сафонова В.В. в пользу Г. в интересах несовершеннолетних Г.1 и Г2 (...);

приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Сафонов В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений:

- в тайном хищении принадлежащего Г.3 имущества (флэш-накопителей, банковской карты, ключей от автомашины) на сумму 930 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

- в неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим Г.3 автомобилем «Mitsubishi Montero sport»;

- в умышленном причинении смерти Г.3.;

- в покушении на тайное хищение путем снятия принадлежащим Г.3. наличных денежных средств со счета карты через банкомат.

Преступления совершены в период с 23 часов 16 марта 2011 года до 17 часов 17 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сафонов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафонов В.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Анализируя доказательства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, обращает внимание на обвинительный уклон суда. Полагает, что в ходе судебного следствия факт совершения им преступлений в отношении Г.3 своего подтверждения не нашел. Оспаривает добровольность явок с повинной, заявляя, что явки с повинной сделаны им под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, что, по его мнению, подтверждается также заключением почерковедческой экспертизы и заключением эксперта от 21 апреля 2011 года, согласно которому, у него установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 19 апреля 2011 года, то есть в день его задержания. Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что телесных повреждений у Сафонова до его задержания не было. Также ссылается на заключение почерковедческой экспертизы рукописного текста первой явки с повинной, согласно которому, текст выполнен в психофизическом состоянии исполнителя. По мнению осужденного, эти обстоятельства свидетельствуют об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при оформлении явок с повинной. Изложенные в протоколах явок с повинной от 19 апреля 2011 года и в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 19 апреля 2011 года сведения противоречат друг другу и другим обстоятельствам дела. Отмечает, что в случае падения потерпевшей от его толчка на пол и потери сознания, у потерпевшей были бы установлены телесные повреждения на голове и спине, которых у потерпевшей установлено не было. Обращает внимание на наличие ряда обстоятельств, свидетельствующих о его непричастности к совершению преступлений, ссылаясь на отсутствие на вещах с трупа потерпевшей его крови, а также на отсутствие его отпечатков в квартире Г., откуда он, якобы, совершил хищение флеш-накопителей, банковской карты и ключей от автомашины, принадлежащих потерпевшей Г.3. Оспаривает допустимость протокола выемки от 19 апреля 2013 года, положенного в основу обвинительного приговора. Полагает, что вещи были изъяты с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Черкасов А.В. не согласен с приговором суда. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. По мнению защитника, в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не было представлено объективных, неопровержимых доказательств бесспорно подтверждающие причастность Сафонова к совершению преступлений, которые в своей совокупности, были бы достаточны для вынесения обвинительного приговора. Все показания Сафонова, включая явки с повинной, являются противоречивыми по своему содержанию, при этом Сафонов утверждал, что они даны были под физическим и психологическим давлением, а по заключению судебно-медицинского эксперта у Сафонова были установлены телесные повреждения, которые могли образоваться в день задержания. Полагает, что в деле имеются доказательства о возможной причастности иных лиц к преступлению в отношении Г.3. Считает назначенное Сафонову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сафонова В.В. и адвоката Черкасова А.В. государственный обвинитель Кузнецова Е.С. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2013 года в отношении Сафонова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сафонов В.В. и его защитники – адвокат Черкасов А.В. и Чванина Л.В. поддержали доводы жалоб.

Прокурор Торопов С.А. возражал против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены, изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сафонова В.В. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Г.3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопрос о допустимости доказательств, в том числе явок с повинной и протокола допросов осужденного Сафонова, изъятия обнаруженных у него вещей и образцов для почерковедческой экспертизы тщательно проверялся судом путем их исследования.

Версия о непричастности Сафонова к смерти Г.3 опровергнута приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что в марте 2011 года, находясь в квартире, которую снимал у Г.3 у него возникла с ней ссора. Затем на автомобиле, принадлежащей Г.3, они выехали в лес, где он и совершил убийство, задушив ее. Автомашину сразу же перегнал в Санкт-Петербург и отдал своему знакомому.

Изложенные в приговоре показания осужденного обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.

В явке с повинной и протоколе явки с повинной от 19 апреля 2011 года Сафонов В.В. сообщил подробные обстоятельства удушения им Г.3

Судом проверялись доводы Сафонова В.В. о том, что явки с повинной им были даны из-за недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, и обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе предварительного следствия по поступившему заявлению Сафонова В.В. о применении к нему физического и психологического давления была проведена проверка, по результатам которой, следователем вынесено постановление от 20 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Все следственные действия с Сафоновым проводились с участием профессиональных защитников отводов которым он не заявлял, ему разъяснялось положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, допрошенные по делу сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные и следственные мероприятия с осужденным, подтвердили добровольность дачи им показаний.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания Сафонова о совершенном в ходе ссоры убийства Г.3., соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

Кроме того, как усматривается из показаний свидетеля Г. в судебном заседании он вместе с бывшей женой - Г.3. и детьми проживали (...) вели общее хозяйство, (...) в этом же доме сдавали в найм. 17 марта 2011 года Г.3 вместе с подругой собиралась выехать в Финляндию, поэтому допоздна собирала вещи. Около 4 часов 30 минут он проснулся и увидел в прихожей силуэт мужчины высокого роста, который обыскивал карманы курток, висевшие на вешалке, а затем вышел из квартиры. Г.3 нигде в квартире не было, её телефон не отвечал, а затем был выключен, во дворе также отсутствовала её автомашина, а из квартиры пропали чемодан с её вещами, женская сумка, две флэш-карты, книга учета постояльцев.

Согласно показаниям свидетеля С. в судебном заседании утром 17 марта 2011 года она и Г.3 собирались на автобусе на три дня выехать в Финляндию, возвратиться должны били на такси, которое было уже заказано. Накануне вечером она и Г.3 на автомобиле последней ездили в магазин за продуктами. Г.3 была спокойна, никаких телесных повреждений и синяков у неё не было. 17 марта 2011 года около 5 часов утра ей позвонил Г.., который искал Г.3, сообщив, что та пропала.

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании видно, что в январе месяце 2011 года познакомилась с Сафоновым, который представился сотрудником УФСБ. В середине марта месяца он снимал квартиру (...) и 16 марта 2011 года она находилась у него в гостях. 17 марта 2011 года она встретилась с Сафоновым на проспекте (...), при этом последний нервничал, просил не звонить по телефону на прежний номер (...) и дал для контакта другой номер телефона. 18 апреля 2011 года Сафонов, заняв у неё 12000 рублей, попросил купить на кого-нибудь из знакомых билет на поезд до Санкт-Петербурга. Б.., оформив на свое имя билет до Санкт-Петрбурга на 18 апреля 2011 года на 22 часа 55 минут, вместе с ней и Сафоновым вошел в вагон. По их плану в вагоне должен был остаться Сафонов и уехать, однако он был в вагоне задержан сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что в 2011 году по просьбе Ч. он купил на свое имя для Сафонова билет на поезд до Санкт-Петербурга.

Согласно показаниям свидетеля Д. в судебном заседании 17 апреля 2011 года в (...) был обнаружен труп Г.3 с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно розыскным мероприятий было установлено, что в день исчезновения 17 марта 2011 года около 2 часов на телефон Г.3 с телефонного номера, которым пользовался Сафонов, было отправлено смс-сообщение. Сафонов был задержан в вагоне поезда Петрозаводск – Санкт-Петербург при попытке уехать по железнодорожному билету, купленному на имя Б.. В ходе беседы Сафонов рассказал об обстоятельства совершенного им убийства Г.3, после которого на её автомашине он уехал в Санкт-Петербург, где отдал автомашину своему знакомому. Свои показания Сафонов изложил в явке с повинной. При задержании Сафонова при нем находились сим-карты, флеш-карты, чеки сбербанка, газовый пистолет и другие вещи, о чем он составил рапорт.

Из показаний свидетеля Ч.1 следует, что при водворении Сафонова в ИВС при досмотре последнего среди личных вещей, в том числе были обнаружены и изъяты две флэш-карты, железнодорожный билет на имя Б. доверенность на право распоряжения транспортным средством от имени С.

Кроме показаний осужденного в ходе предварительного следствия и показаний свидетелей виновность Сафонова подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 апреля 2011 года в (...) в лесном массиве обнаружен труп женщины, на шее которой имелась петля из синтетического шнура;

протоколом опознания Г. обнаруженного трупа женщины, в котором он опознал Г.3.;

заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти потерпевшей в результате механической асфиксии от сдавливания шеи;

ответом на поручение УУР МВД по Республике Карелия о том, что на посту (...)» 17 марта 2011 года в 05 час. 43 мин. 37 сек. зафиксирован проезд автомашины «Митсубиси Монтеро спорт», принадлежащей Г.3., в направлении г. Санкт-Петербурга;

сообщением Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (...) о попытке осуществления 17 марта 2011 года в период времени с 16 час. 17 мин. 10 сек. до 16 час. 25 мин. 01 сек. проведения операции по банковской карте на имя Г.3 с банкомата, расположенного по адресу: г. (...)

протоколом выемки в офисе управления безопасности ОАО «Сбербанк России» (...) видеозаписи камер наблюдения банкомата расположенного по адресу: г. (...)

заключением эксперта (...) от 26 сентября 2011 года о том, что на видеозаписи, полученной с камеры 1 банкомата от 17 марта 2011 года во временном промежутке от 16:26:30 по 16:26:36 изображен Сафонов В.В.;

протоколом обыска от 6 февраля 2012 года и протоколом осмотра от 31 мая 2012 года об изъятии у С.1 в квартире по адресу: (...) двух бланков доверенности и протоколом осмотра от 31 мая 2012 года указанных доверенностей на право распоряжаться Сафоновым В.В. транспортными средствами от имени Г.3

заключением эксперта (...) от 24 апреля 2012 года о том, что рукописные записи в доверенностях на право распоряжения транспортным средством от имени Г.3 были выполнены Сафоновым В.В.;

протоколом выемки у Ч.1 изъятых им у Сафонова В.В. при личном досмотре при водворении Сафонова в ИВС личных вещей, в том числе 2 флэш-карты, железнодорожный билет на имя Б., 4 железнодорожных билета на имя Сафонова В.В., ежедневника, доверенности на право распоряжения транспортным средством от имени С. и протоколом осмотра с участием свидетеля Г. флэш-карт, изъятых у Ч.1 при выемке личных вещей Сафонова В.В., которые были опознаны свидетелем по наличию в них фотографиях, как ранее принадлежавших Г.3.

Утверждение Сафонова о том, что Г.3 сама передала ему автомобиль и документы на него для того, чтобы он оставил её на стоянке в Санкт-Петербурге, а также банковскую карту и пин-код на неё тщательно проверялись судом, но подтверждения не нашли.

В приговоре суда всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, достаточно полно приведены мотивы, по которым суд признал обоснованным предъявленное Сафонову В.В. обвинение и отверг доводы осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступлений, в выводах суда не имеется.

Действия осужденного Сафонова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Сафонову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности, влияющих на меру ответственности обстоятельств, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, совершенное Сафоновым 17 марта 2011 года покушение на тайное хищение путем снятия принадлежащих Г.3 наличных денежных средств со счета карты через банкомат, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершении которых в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года. Поскольку после постановления судом первой инстанции приговора истекли сроки давности привлечения Сафонова к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым освободить Сафонова от назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказания и смягчить ему наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2013 года в отношении Сафонов В.В. изменить.

Освободить Сафонова В.В. от наказания в виде лишения свободы на 1 год, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Снизить Сафонову В.В. наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ему в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, - до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Г.С. Савастьянов

С.М. Кибизов