Гражданский кодекс часть 1

08.11.2013 г. <адрес> районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

15.05.2015 г. <адрес> районным судом г. Н. Новгорода по ст.ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 06 месяцев, освобожден 14.05.2018 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, ограничение свободы отбыто 14.11.2018 г.,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Тм.) к 01 году 04 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении М.) к 01 году 04 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении И.) к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г. и время нахождения под стражей с 26.07.2018 г. по 12 декабря 2018 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав осужденного Кульпина А.Г. и адвоката Абрамова А.А., поддержавших апелляционные жалобы по делу в полном объеме, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпин А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение 17.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества Тм.;

за грабеж, то есть за открытое хищение 17.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества М.;

за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение 21.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества Ак., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

за грабеж, то есть за открытое хищение 21.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества И.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении открытого хищения имущества Тм., М., Ак., И., Кульпин А.Г. признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Т. приговор суда в отношении Кульпина А.Г. просит отменить, зачесть срок наказания с 24 и 25 июля 2018 г. и с 26.07.2018 г. по 12.12.2018 г. из расчета один день за полтора.

В апелляционной жалобе осужденный Кульпин А.Г. приговор суда в части назначенного ему наказания считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд верно установил данные, характеризующие его личность: на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, женат. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение ущерба судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевших, которые писали расписки об отсутствии к нему претензий и просили строго его не наказывать, что у суда не было оснований не применять к нему ст. 73 УК РФ, что судом не произведен зачет по ст. 72 УК РФ из расчета 1 день нахождения в СИЗО за полтора дня срока. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат З. приговор суда в отношении Кульпина А.Г. считает излишне строгим. В обоснование жалобы указывает, что судом не в достаточной мере учтено, что Кульпин А.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия была написана явка с повинной по всем четырем преступлениям, Кульпин А.Г. на территории г. Н. Новгорода имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, трудоустроен не в установленном законом порядке, но имеет постоянный стабильный доход, является единственной опорой жене и ребенку, признавая свою вину, Кульпин А.Г. уже встал на путь исправления, потерпевшим возмещен ущерб добровольно, они не имеют никаких претензий к Кульпину А.Г., который имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить и назначить Кульпину А.Г. менее строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов М.С. апелляционное представление государственного обвинителя поддержал частично, приговор суда в отношении Кульпина А.Г. просил изменить, зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г. и время нахождения под стражей Кульпина А.Г. с 26.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 18 февраля 2019 г. (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кульпин А.Г. и адвокат Абрамов А.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить в части наказания, смягчить его и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также произвести зачет в срок отбывания наказания времени нахождения Кульпина А.Г. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Кульпина А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

1. В основу обвинительного приговора в отношении Кульпина А.Г. по факту открытого хищения 17.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества Тм. судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей Тм., свидетелей А., К., а также признательные показания Кульпина А.Г. по данному преступлению, протокол предъявления для опознания по фотографии от 01.08.2018 г., в ходе которого Тм. опознала Кульпина А.Г., как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества, явка с повинной Кульпина А.Г., протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кульпина А.Г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Кульпиным А.Г. преступления в отношении Тм.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кульпина А.Г. по данному преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденного Кульпина А.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

2. В основу обвинительного приговора в отношении Кульпина А.Г. по факту открытого хищения 17.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества М. судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей М., свидетелей А., К., а также признательные показания Кульпина А.Г. по данному преступлению, явка с повинной Кульпина А.Г., протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кульпина А.Г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Кульпиным А.Г. преступления в отношении М.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

3. В основу обвинительного приговора в отношении Кульпина А.Г. по факту покушения на открытое хищение 21.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества Ак. судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей Ак., а также признательные показания Кульпина А.Г. по данному преступлению, заключение судебно-медицинской экспертизы № 4337-Д от 11.10.2018 г., протоколы выемки и осмотра золотых цепочки и крестика, изъятых у потерпевшей Ак., протоколы выемки и осмотра товарного и кассового чеков на золотые цепочку и крестик, явка с повинной Кульпина А.Г., протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кульпина А.Г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Кульпиным А.Г. покушения на открытое хищение имущества Ак., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Правовая оценка действий осужденного Кульпина А.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

4. В основу обвинительного приговора в отношении Кульпина А.Г. по факту открытого хищения 21.07.2018 г. в <адрес> районе г. Нижнего Новгорода имущества И., судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей И., свидетелей Г., К., а также признательные показания Кульпина А.Г. по данному преступлению, протокол предъявления для опознания по фотографии от 18.08.2018 г., в ходе которого И. опознала Кульпина А.Г., как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества, явка с повинной Кульпина А.Г., протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кульпина А.Г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Кульпиным А.Г. преступления в отношении И.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

При назначении Кульпину А.Г. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Кульпина А.Г. обстоятельств: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому Кульпину А.Г. наказание назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, за которое Кульпин А.Г. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Кульпину А.Г. наказания судом первой инстанции учтены также: удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика от соседей, сведения о нахождении на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 774 от 22.10.2018 г. Кульпин А.Г. <данные изъяты>

Доводы апелляционных жалоб осужденного Кульпина А.Г. и адвоката З. о несправедливости назначенного Кульпину А.Г. наказания ввиду чрезмерной суровости, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Кульпина А.Г., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, а именно: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кульпина А.Г. и близких ему людей, судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами, то есть, приняты во внимание при назначении наказания в полной мере. При определении Кульпину А.Г. вида и размера наказания судом первой инстанции также учтены и иные, характеризующие его личность, данные.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кульпина А.Г. о том, что судом не учтено мнение потерпевших, которые писали расписки об отсутствии к нему претензий и просили строго его не наказывать, что у суда не было оснований не применять к нему ст. 73 УК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката З. о том, что Кульпин А.Г. на территории г. Н. Новгорода имеет постоянное место жительства, трудоустроен не в установленном законом порядке, но имеет постоянный стабильный доход, судебная коллегия обоснованными не находит, так как мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, наличие постоянного места жительства не являются обстоятельствам, подлежащими обязательному учету при определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. Утверждение стороны защиты о наличии у Кульпина А.Г. постоянного стабильного дохода объективными фактическими данными не подтверждены.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному Кульпину А.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными и также не усматривает оснований для их применения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Кульпина А.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 г.) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Требования закона в этой части судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете Кульпину А.Г. в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, не учел положения закона о необходимости такого зачета до вступления приговора в законную силу и не указал порядок его расчета.

Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кульпина А.Г. с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г. и время нахождения под стражей Кульпина А.Г. с 26.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 18 февраля 2019 г. (включительно) подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор суда подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Апелляционная жалоба адвоката З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Т., апелляционную жалобу осужденного Кульпина А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2018 года в отношении Кульпина Артема Геннадьевича изменить:

в резолютивной части приговора указать, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г. и время нахождения под стражей Кульпина А.Г. с 26.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 18 февраля 2019 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи