Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО61 и ФИО60, защитника осужденного ФИО60 – адвоката Поддубной С.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года, которым

ФИО60, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден :

по эпизоду от 18.06.2012г. в отношении ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 02.09.2012г. в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.03.2013г. в отношении ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 04.04.2013г. в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.04.2013г. в отношении ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 02.05.2013г. в отношении ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 18.05.2013г. в отношении ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 25.05.2013г. в отношении ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 01.06.2013г. в отношении ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.06.2013г. в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.06.2013г. в отношении ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 13.07.2013г. в отношении ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по эпизоду от 17.07.2013г. в отношении ФИО52 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 24.07.2013г. в отношении ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 25.07.2013г. в отношении ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 26.07.2013г. в отношении ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи лет лишения свободы;

по эпизоду с 26.07.2013г. до 30.07.2013г. в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 31.07.2013г. в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 31.07.2013г. в отношении ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 16.08.2013г. в отношении ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 23.08.2013г. в отношении ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 23.08.2013г. в отношении ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 07.09.2013г. в отношении ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 07.10.2013г. в отношении ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 08.10.2013г. в отношении ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 11.10.2013г. в отношении ФИО33 и ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 16.10.2013г. в отношении ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 30.10.2013г. в отношении ФИО55 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.11.2013г. в отношении ФИО35 и ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 07.11.2013г. в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 11.11.2013г. в отношении ФИО56 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 10.03.2014г. в отношении ФИО37 и ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 14.03.2014г. в отношении ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 20.03.2014г. в отношении ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.03.2014г. в отношении ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 24.04.2014г. в отношении ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 29.04.2014г. в отношении ФИО43 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи ) лет лишения свободы;

по эпизоду от 02.05.2014г. в отношении ФИО44 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 16.05.2014г. в отношении ФИО50 A.M. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 17.05.2014г. в отношении ФИО46 и ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 25.05.2014г. в отношении ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО48A. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 16.06.2014г. в отношении ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 20.06.2014г. в отношении ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 23.06.2014г. в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.06.2014г. в отношении ФИО20 и ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.07.2014г. в отношении ФИО22 и ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 21.08.2014г. в отношении ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию наказания назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении осужденного ФИО60 оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО60 под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включительно.

ФИО61, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден:

по эпизоду от 18.06.2012г. в отношении ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 06.03.2013г. в отношении ФИО11 в совершении: преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.06.2013г. в отношении ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 26.07.2013г. в отношении ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 31.07.2013г. в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 08.10.2013г. в отношении ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 11.10.2013г. в отношении ФИО33 и ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по эпизоду от 11.03.2014г. в отношении ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 20.03.2014г. в отношении ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.03.2014г. в отношении ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 24.04.2014г. в отношении ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 29.04.2014г. в отношении ФИО43 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 16.05.2014г. в отношении ФИО50ФИО57 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду в период времени с 24.05.2014г. до 12.06.2014г. в отношении ФИО48 JI.A. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 23.06.2014г. в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по эпизоду от 27.06.2014г. в отношении ФИО20 и ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 девяти лет лишения свободы;

по эпизоду от 21.08.2014г. в отношении ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию наказания назначено 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО61, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания ФИО61 зачтен срок его содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО60 и ФИО61 осуждены за совершение ряда грабежей и разбоев.

ФИО61 также осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, своершенные в крупном размере.

Обстоятельства совершения данных преступлений указаны в приговоре.

Свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений ФИО61 и ФИО60 признали частично.

Осужденный ФИО60 с приговором суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание, указав, что изложенные в приговоре выводы суда материалам дела не соответствуют. С квалификацией его деяний по ч.4 ст. 162 УК РФ он не согласен, так как она не подтверждается доказательствами, также как и выводы суда относительно того, что он являлся организатором преступной группы. В суде не было доказано, что он давал Сокилу какие-либо указания. Его действия, в связи с этим, подлежали квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Следствие по делу проводилось с обвинительным уклоном, следователь необоснованно приписал ему факты использования несуществующего холодного оружия. Выводы следователя о совершении им преступлений с особой жестокостью, показаниями свидетелей не подтверждаются. По ряду инкриминированных ему эпизодов преступлений, он частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, дело было расследовано, в основном, в связи с его признательными показаниями. При назначении ему наказания, суд не учел, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную супругу. Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО57, последние, в качестве похищенного у них имущества, опознали принадлежащие ему (ФИО60) кольца, предоставив в доказательство фотографии двадцатипятилетней давности. Показать, где и за сколько они приобрели указанные украшения, указанные потерпевшие не смогли.

Защитник осужденного ФИО60- адвокат Поддубная С.В. в своей апелляционной жалобе также просила отменить уазанный приговор суда и вынести новый приговор, которым переквалифицировать действия ФИО60, исключив из его обвинения признак - совершение преступления организованной группой, назначив справедливое наказание. В обснование своих доводов осужденный защитник указала, что выводы суда о доказанности вины ФИО60 в организации и руководстве преступной группой, не подтверждаются материалами уголовного дела. Как Плугов, так и Сокил в судебном заседании отрицали свое участие в организованной группе, а также распределение между ними ролей в подготовке и совершении преступлений. Из показаний ФИО61, данных в ходе следствия, следует, что Плугов предложил Сокилу совершать ограбления пожилых граждан, а не организовать для этого преступную группу. Указанное предложение суд ошибочно оценивает, как вовлечение ФИО61 в преступную деятельность. Причиной совершения осужденными преступлений явилось то обстотельство, что Сокил, находящийся в розыске за совершение разбойных нападений, не имея паспорта и работы, нуждался в деньгах, однако суд данный мотив совершения преступлений проигнориловал. В связи с этим, выводы суда о том, что именно Плугов вовлек ФИО61 в преступную дятельность, являются ошибочными. Из показаний ФИО60, данных им на следствии, следует, что не Плугов распределял роли и планировал совершение преступлений, а они совместно договаривались об этом. Вопреки выводам суда, Плугов приобретал сим-карты не в силу своей руководящей роли, а по причине отсутствия у ФИО61 паспорта. Не соответствует материалам дела и вывод суда о приобретении Плуговым для совершения преступлений двух мотоциклов, поскольку Сокил показал, что второй мотоцикл они приобрели совместно, а наружное наблюдение также осуществляли вместе на принадлежащем Сокилу мопеде. Голословным является и вывод суда о том, что маски для совершения преступлений приобретались и изготавливались именно Плуговым. Суд был не вправе, в качестве доказательства вины ФИО60 в организации преступной группы, ссылаться на показания ФИО61. Из материалов дела видно, что потенциальных жертв Сокил и Плугов подыскивали вместе, вместе они и проникали в дома потерпевших, однако насилие применял именно Сокил. Повышенная же степень опасности совершенных преступлений обусловлена именно применением Сокилом насилия в отношении потерпевших.

С приговором суда не согласился и осужденный ФИО61, который в своей апелляционной жалобе просил его изменить, снизив ему срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов ФИО61 указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат исследованным доказательствам. Суд не дал оценки доказательствам стороны защиты, не изложил в приговоре его отношение к предъявленному обвинению. В качестве доказательства его вины, суд учел показания свидетелей, которые очевидцами совершения преступлений не являлись, о произошедших событиях им стало известно со слов потерпевших. Дело было расследовано следователем в рекордно короткие сроки, основываясь на его (ФИО61) признательных показаниях. Материалы дела сфальсифицированы следователем, потерпевшие и свидетели подписывали протоколы их допроса, не читая их. Очные ставки не проводились, необходимые экспертизы не назначались, поданные им замечания на протокол судебного заседания безосновательно были отклонены. С выводами следствия и суда о том, что преступления совершены им и Плуговым в составе организованной группы, он категорически не согласен. Человека по фамилии «ФИО59» он никогда не встречал, однако очной ставки между ними проведено не было. Изложенные следователем выводы о том, что преступления совершались с особой жестокостью и садизмом, опровергаются показаниями потерпевших. Следователь ввел его в заблуждение и, воспользовавшись его доверием, дал на подпись пустые протоколы допроса, содержание которых впоследствии сфальсифицировал. Поэтому свои показания, данные на следствии, он не подтверждает, настаивает на тех, что были даны им в суде, согласно которым холодного оружия он с собой не носил, в отношении потерпевших его не применял. Кроме того, ряд потерпевших дали ложные показания. Так, потерпевшие ФИО57 выдали кольцо и перстень ФИО60 за свои, а потерпевшая ФИО43, предъявив следствию документы о наличии у нее серег весом 4 грамма, опознала серьги весом 4,6 граммов.

На апелляционную жалобу ФИО60 потерпевшая ФИО49 подала возражения, в которых просила приговор оставить без изменения, посчитав его законным и обоснованным, согласившись с квалификацией преступных действий и назначенным ФИО60 наказанием.

В поданных на апелляционные жалобы осужденных возражениях государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. просил приговор оставить без изменения, указав, что их вина в совершении указанных в приговоре преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное наказание является справедливым.

В своих возражениях на возражения потерпевшей ФИО49 осужденный ФИО60 указал, что единственным доказательством его вины являются его собственные признательные показания, сама же ФИО49 указывала, что опознать его не сможет.

В судебном заседании осужденные и их защитники доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В., а также потерпевшая ФИО47 просили оставить приговор суда без изменения, а поданные на него апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам поданных апелляционных жалоб, вина осужденных в совершении инкриминированных им преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре грабежей и разбоев в составе организованной группы, мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в частности, и на показаниях самих ФИО61 и ФИО60, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что осужденные совершали указанные в приговоре преступления, заранее объединившись для этого в устойчивую группу. Об ее устойчивости свидетельствует продолжительность времени, в течение которого осужденными совершались преступления, их количество (48 эпизодов), организационная сложность их исполнения, требующая подготовки и распределения ролей между участниками группы.

Квалифицируя совместные преступные действия, как совершенные организованной группой, суд, на основании исследованных им доказательств, пришел к правильным выводам о том, что организованность созданной осужденными преступной группы нашла свое проявление в высокой степени ее устойчивости, характеризующейся стабильностью ее состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий для достижения общей преступной цели, а также географией преступной деятельности.

Из показаний ФИО61 и ФИО60, данных ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются друг с другом, а также показаниями потерпевших и свидетелей по делу, указывающих на объективную сторону совершенных осужденными преступлений, следует, что общее руководство группой осуществлял ФИО60, который приискал средства и создал условия для совершения преступлений, вовлек в группу ФИО61, в качестве соучастника, а также подыскивал иных кандидатов для исполнения преступлений, из числа своих знакомых. В частности, из показаний свидетеля ФИО59 следует, что Плугов предлагал ему устанавливать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН адреса домовладений, где могут храниться значительные суммы денежных средств и сообщать ему, для совершения на них нападений. Действия ФИО60 и ФИО61 по совершению указанных преступлений были согласованны, тщательно подготовлены. Для удобства и быстроты передвижения при выборе объектов преступного посягательства, а также совершении преступлений, Сокилом и Плуговым использовался приобретенный для этих целей мотоцикл. В целях конспирации, о своей преступной деятельности осужденные своим близким не сообщали, использовали заранее изготовленные ими маски с прорезями для глаз, приобретали для своих телефонных переговоров новые сим-карты, использовали в ходе переговоров кодовые слова. Указанные в приговоре выводы суда относительно роли в организованной группе каждого из осужденных, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Доводы жалобы осужденного ФИО61 о том, что обнаруженные по месту его жительства наркотические средства, он не приобретал и не хранил, опровергаются протоколом обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому, на чердаке хозяйственной постройки домовладения, в котором он проживает, был обнаружен полиэтиленовый пакет и коробок с растительной массой. Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная растительная масса является наркотическим средством – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Изложенные в указанном протоколе обыска обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, присутствовавшие при обыске в качестве понятых. Согласно их показаниям, хозяйка дома пояснила, что обнаруженная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит ее мужу, которым являлся Сокил.

Доводы жалоб осужденных о том, что опознанные потерпевшими ФИО57 украшения принадлежат Сокилу, объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются, как показаниями указанных потерпевших, протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и протоколом явки с повинной от ФИО61, признавшего факт совершения грабежа указанных потерпевших. Потерпевшая ФИО43 также опознала похищенные у нее осужденными серьги.

Доводы жалоб осужденных о том, что они, при совершении инкриминированных преступлений, холодное оружие не применяли, опровергается приведенными в приговоре показаниями потерпевших, подробно изложивших обстоятельства совершенных в отношении них преступлений.

Доводы жалоб осужденных об отсутствии в их действиях признака особой жестокости, оценке судебной коллегией не подлежат, поскольку указанный признак при квалификации действий осужденных судом первой инстанции был исключен, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы жалобы осужденного ФИО61 о том, что он подписал следователю пустые протоколы и изложенные в них показания не давал, своего подтверждения не нашли, напротив, противоречат как аналогичным показаниям осужденного ФИО60, так и его собственным показаниям, данным в ходе проверки его показаний на месте совершения преступлений.

Доводы жалобы осужденного ФИО61 о том, что следователь сфальсифицировал материалы уголовного дела, доказательствами не подтверждены.

Поданные им замечания на протокол судебного заседания разрешены судом, в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного ФИО61 о том, что следователь не проводил очных ставок по делу, то они основанием для отмены или изменения указанного судебного решения являться не могут. В соответствии с нормами ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, противоречий между показаниями потерпевших и ФИО61 с Плуговым, требующих устранения, путем проведения между ними очных ставок, не имелось.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, преступным действиям осужденных ФИО61 и ФИО60 судом дана правильная квалификация.

Назначенное осужденным Сокилу и ФИО60 наказание является справедливым, оно определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление. Суд принял во внимание все имеющиеся смягчающие их наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих.

Доводы жалобы осужденного ФИО60 о наличии у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА материалами дела не подтверждены. Подтвержденный имеющейся в деле справкой период наличия у ФИО60 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истек. Доказательства наличия у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время в дело не представлены, равно как и факт нахождения на его иждивении больной супруги, который сам по себе, обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит. При установлении данных о личности осужденных каждый из них пояснил суду апелляционной инстанции, что малолетних детей на иждивении не имеет.

Свои выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд в приговоре убедительно мотивировал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО60 и ФИО61- оставить без изменения, а поданные на него апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: