Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой М.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года, которым

ФИО1, , несудимый, осужден

- по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ за каждое из 12 преступлений к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с согласованием и утверждением отчетных документов по выполнению строительных работ на 3 года;

- по ч.6 ст.204 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с согласованием и утверждением отчетных документов по выполнению строительных работ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с согласованием и утверждением отчетных документов по выполнению строительных работ на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

При разрешении судьбы вещественных доказательств денежные средства – 50 купюр достоинством 5000 рублей каждая в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мустафина А.Ф. о законности приговора в отношении ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи руководителем проекта ООО «СК «СПС», осуществляющего руководство деятельностью обособленного подразделения ООО «СК «СПС» - «Казань» и делегированные ему управленческие функции по работе с подрядчиками, контролю за исполнением работ, в период с 25 июня 2020 года по 23 июня 2021 года неоднократно получал денежные средства за беспрепятственное согласование КС-2 и КС-3, исполнение обязательств по договорам подряда.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном получении услуги имущественного характера – безвозмездное выполнение работ в своем доме за последующее беспрепятственное подписание КС-2 и КС-3

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном преставлении указывается, что денежные средства в размере 250000 рублей, конфискованные в доход государства, подлежат возврату по принадлежности, поскольку они добровольно передавались Свидетель №1 сотрудникам полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается, как и назначенное ему наказание.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1 о том, что он за беспрепятственное согласование проектных работ и приемки выполненных работ незаконно получал от руководителей подрядных работ денежные средства в размере 10% от выполненных работ, а также получал безвозмездные услуги в ходе строительства своего жилого дома, вина его подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, письменными и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ по каждому преступлению и по ч.6 ст.204 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, руководитель ООО «Технопроминновации» Свидетель №1 добровольно сообщил о совершаемом ФИО1 преступлении и дал согласие правоохранительным органам на участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях и задержания последнего в момент совершения преступления, предоставив правоохранительным органам принадлежащие ему денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу.

Таким образом, денежные средства в размере 250000 рублей, конфискованные судом в доход государства, подлежат передаче Свидетель №1

В остальном приговор следует признать соответствующим требованиям статей 302-304, 307-309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить, денежные средства в размере 250000 рублей, конфискованные в доход государства, возвратить по принадлежности Свидетель №1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение02.09.2022