Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Черноусова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 29.09.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уралського Свердловской области (дата) поступил иск Черноусова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, одновременно с которым подано заявление о восстановлении срока на обращение с названным иском.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 84 088 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 570 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Согласно положений ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями Черноусов Е.В. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился финансовому уполномоченному, которым (дата) вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование поданного заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя Черноусовым Е.В. указано, что установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок является процессуальным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Поскольку ни закон, ни судебная практика не содержат четкого перечня причин пропуска срока, которые следует считать уважительными, а также и указания на то, что при пропуске срока на обжалование решения Финансового уполномоченного, потребитель окончательно лишается права на подачу иска в суд, необходимо исходить из установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации сроков исковой давности. Соответственно иск может быть предъявлен в течение трех лет с даты, когда его права были нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявления Черноусова Е.В. о восстановлении срока на подачу искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано.

Черноусов Е.В. не согласился с определением мирового судьи от 29.09.2020 и принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и возвратить материал на судебный участок № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. В обоснование поданной частной жалобы указаны доводы относительно необходимости при определении срока применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, которые изначально были приведены истцом при обращении с заявлением о восстановлении срока подачи иска. Помимо этого указано, что дата вступления решения Финансового уполномоченного в силу (дата), окончание срока обращения в суд – (дата) (учитывая, что дни с (дата) по (дата) являлись нерабочими согласно Указов Президента РФ от (дата)№ и от (дата)№. Изначально иск Черноскутова Е.В. был направлен в суд (дата) через портал «ГАС-Правосудие», лишь позднее из суда поступила информация, что у судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского нет технической возможности для подачи документов через систему «ГАС-Правосудие», о чем истцу и его представителям известно не было. (дата) исковое заявление с приложениями было направлено в адрес судебного участка почтой. Тем самым судебный участок не обеспечил возможность подачи документов в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Черноусова Е.В. на определение мирового судьи от (дата) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Финансового уполномоченного от (дата)№ об отказе в удовлетворении требований Черноусова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» с учетом положений ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу (дата).

Согласно ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как верно указано мировым судьей, и это не оспаривается заявителем, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, ст.ст.111,112 Трудового кодекса Российской Федерации, Указов Президента РФ от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№, срок для обращения Чурноусова Е.В. в суд с иском истекал (дата). Фактически иск был направлен в суд почтой (дата), о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, т.е. с пропуском срока более, чем на два месяца.

Порядок применения названных правовых норм приведен в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 3).

Так Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Отказывая Черноусову Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается. Черноусов Е.В. при обращении к мировому судьей помимо ссылок на отсутствие четкого перечня причин пропуска срока, которые следует считать уважительными, необходимость применения по аналогии правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности (три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав – ст.ст.196,200), не указал никаких объективных причин, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности, крайней затруднительности обращения в суд в установленный срок (связанных с личностью заявителя, неполучением копии решения финансового уполномоченного или иное).

Доводы частной жалобы о том, что изначально иск был направлен Черноусовым Е.В. на судебный участок в срок через портал «ГАС-Правосудие», и именно суд не обеспечил возможность подачи документов в электронном виде, также не могут быть признаны состоятельными.

В силу ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 указанного Порядка документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

При этом согласно ч. 4 ст.12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", п.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 вышеприведенные положения о порядке подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности на судебном участке.

Техническая возможность подачи процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, на судебном участке № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области на 2020 год отсутствовала. При этом вопреки доводам заявителя об этом не могло быть не известно заявителю и его представителям

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждают доводы Черноусова Е.В. о том, что еще (дата) им был направлен в адрес судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского иск к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Более того при попытке подачи процессуальных документов в электронном виде в утвержденнои Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 Порядке через сайт названного судебного участка для заявителя становится очевидным, что техническая возможность подачи иска в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, отсутствует, поскольку на сайте отсутствует даже раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде".

Тем самым поданная Черноусовым Е.В. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 29.09.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Черноусова Е.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись. Земская Л.К.