Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шипилова И.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021г., которым

Шипилов Илья Артурович, <данные изъяты>, судимый 20.10.2020 Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п.п. "а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.10.2020 года, и окончательно назначено Шипилову И.А. наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шипилову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шипилова И.А. под стражей в период с 27.09.2020 года и по дату вступления приговора в законную силу (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора суда, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Шипилов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смеси, общей массой не менее 38,74 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP, ?-РVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в 91 пакетике).

Преступление совершено 25.09.2020 в Грязинском районе Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шипилов просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом на одних признательных показаниях на стадии следствия приговор постановлен быть не мог. Отмечает, что заключением судебно – психиатрической комиссии установлено, что апеллятор в период совершения инкриминируемых деяний <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля Б1 следует, что при осмотре сотовых телефонов апеллятора, все, что связано со сбытом наркотических средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 112). Считает, что результаты ОРД, где указано об интернет-магазине <данные изъяты> (имеется перечень городов Липецкой области), не могут быть доказательством вины по обвинению в покушении на сбыт (т. 1 л.д. 135). Акт медицинского освидетельствования проведен 26.09.2020 в г.Липецке, а должен был быть в г.Грязи, после чего с апеллятора были взяты объяснения (показания) в неадекватном (наркотическом состоянии). Оперативник У сообщил апеллятору, что если он даст показания о том, что собирался разложить наркотики, его отпустят, также оперативник приходил на ИВС и говорил оставаться на таких показаниях, чтобы его отпустили. В удовлетворении ходатайства от 05.11.2020 о переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ было отказано. Указывает, что задержание происходило в автомобиле КИА РИО, из такси апеллятор выйти не успел, сотрудники надели наручники и вытащили его из машины, поэтому он был лишен возможности добровольно выдать находившиеся при нем наркотические средства. Изъятые у апеллятора электронные носители информации не содержат доказательств его причастности к сооружению тайника, размещению данных о его местонахождении. Сотрудники полиции не могут быть свидетеля по делу, поскольку заинтересованы в его исходе, а их показания противоречивы. Свидетель У в судебном заседании указывал, что не знает город, где апеллятор собирался распространять наркотики, а ранее говорил о г.Грязи и г.Чаплыгин. Свидетель С на следствии говорил о том, что апеллятор сообщил о приобретении наркотиков для распространения, а в суде уже говорил другое. Также данный свидетель в ходе судебного заседания подтвердил, что наркотические средства выданы апеллятором добровольно, при этом гособвинитель, задавал вопросы так, чтобы показания были выгодны для обвинения. Кроме того, сотрудники полиции говорили о том, что были на автомобиле ВАЗ 2112, а другие свидетели, как и апеллятор, сообщили об автомобиле Волга. В качестве смягчающих наказание обстоятельств просит учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Апеллятор выражает несогласие с поданными гособивнителем возражениями на апелляционную жалобу. Автор жалобы ссылается на положения ст. 77 УПК РФ, а также Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шипилова государственный обвинитель Бурмицкая М.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Шипилов вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал и показал, что в конце сентября 2020 приобрел для личного потребления наркотическое средство, находящееся в пакете с маленькими расфасованными свертками, через два – три дня он приехал в с.Ярлуково Грязинского района не с целью делать закладки, а к своему другу, после чего и был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание вины в ходе судебного заседания, вывод суда о виновности Шипилова в совершении указанного выше преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

показаниями подозреваемого Шипилова о том, что он является пользователем Интернета, вход в который осуществляет с его мобильного телефона марки "Виллифокс" с абонентским номером №. 23.09.2020 он зашел на сайт интернет-магазина "<данные изъяты>", т.к. знал, что существует данный сайт и там можно найти работу, т.е. работать и оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством. Там на этом сайте он вступил в переписку с оператором сайта с ником "<данные изъяты>". Оператор написал, что он может устроиться работать, но нужно скинуть залог в сумме 5 000 рублей. Тогда он в тот же день через терминал г. Лебедяни, на киви-кошелек, перевел 5 000 рублей. После этого, оператор скинул ему на телефон координаты места, где он должен забрать наркотическое средство соль в количестве 100 фасованных свертков по 0,5 грамма каждый для дальнейшей раскладки в тайники. Данные свертки с наркотическим веществом соль, которые были в полимерном пакете, он забрал в районе реки ул.Заводская г. Лебедяни. Свертки с веществом были завернуты изолентой синего цвета и находились в полимерном пакете. Количество свертков он не пересчитывал, т.к. знал из сообщения оператора, что ему должны оставить 100 штук. После того, как он забрал свертки, то решил 8 штук оставить для личного использования. От оператора он получил сообщение, что необходимо разложить закладки в г. Чаплыгин или в г. Грязи Липецкой области. Расчет с ним должен был произведен после того как он разложит закладки по тайникам и скинет фото с координатами этих мест. Расчет производится в биткоинах на биткоин кошелек, после этого необходимо перевести их на карту или кошелек Киви, а там уже перевести в рубли. Оператор пояснил ему, что стоимость одной закладки составляет 250 рублей. Связь с оператором он поддерживал через мессенджер Телеграмм. 25.09.2020, когда он был уже в Липецке, то взял такси до с.Ярлуково Грязинского района, где у него проживает знакомый по имени Дмитрий. Предварительно он созвонился с Дмитрием, и он ему сказал подъезжать на ул.Школьная,16 с.Ярлуково Грязинского района. Приехав на ул.Школьная с.Ярлуково Грязинского района, он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра изъят 91 сверток с наркотическим веществом. В изъятых у него телефонах нет никакой переписки с оператором, так как он ее не сохранил;

показаниями свидетеля У (оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Грязинскому району) о том, что 25.09.2020 он совместно с Б и С1 проводили ОРМ в с.Ярлуково Грязинского района. В районе д.10 ул. Школьная их внимание привлек мужчина, поведение которого указывало на употребление наркотических средств. Он и Б подошли к мужчине, который представился как Шипилов, и который сообщил им, что употреблял наркотические средства. В дальнейшем в присутствии понятых, с участием специалиста С, а также С1 был проведен личный досмотр Шипилова, в ходе которого, помимо двух изъятых сотовых телефонов, зарядного устройства, изъят 91 сверток, каждый из которых обмотан лентой. В ходе личного досмотра Шипилов подтвердил, что у него имеется наркотическое средство, однако ничего выдавать не стал. После того, как были изъяты свертки, Шипилов сказал, что они принадлежат ему, он их хранит, чтобы разложить по закладкам. В последующем ему стало известно, что в представленных свертках находилось наркотическое средство синтетического происхождения общей массой 38,74 гр.;

показаниями свидетеля Б (старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Грязинскому району) о том, что в ходе проведения ОРМ вместе с У и С1 их внимание привлек мужчина, Шипилов, ввиду наличия подозрения об употреблении наркотических средств. В разговоре Шипилов сказал, что употреблял наркотические средства, после чего в присутствии понятых, специалиста С оперуполномоченный У провел его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, зарядное устройство, 91 сверток в изоленте. Впоследствии узнал о том, что внутри свертков, изъятых у Шипилова, находились наркотические средства;

показаниями свидетеля С1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Грязинскому району) об обстоятельствах проведения 25.09.2020 ОРМ, выявления и остановки Шипилова, проведения его личного досмотра, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей У и Б. Свидетель подтвердил, что в ходе проведения личного досмотра Шипилов пояснил, что у него при себе имеется наркотик (соль), однако ничего выдавать не стал. В ходе личного досмотра, наряду с сотовыми телефонами, зарядным устройством, изъят 91 сверток, обмотанный изолентой. На вопрос У, что это за свертки с содержимым, Шипилов заявил, что эти свертки принадлежат ему, в них находится наркотик соль и хранит он их для того, чтобы разложить по закладкам;

показаниями свидетеля С (старшего эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Грязинскому району) о том, что 25.09.2020 в составе следственно – оперативной группы, он направился в район д.10 по ул. Школьная с.Ярлуково Грязинского района, где сотрудником У, в присутствии двух понятых, сотрудника С1 и него проведен личный досмотр Шипилова, в ходе которого изъят 91 сверток, обмотанный изолентой. Шипилов сказал, что эти свертки принадлежат ему, в них находится наркотик (соль) и хранит он их для того, чтобы разложить по закладкам;

показаниями свидетеля С2 (понятого) о том, что 25.09.2020 в с.Ярлуково Грязинского района он, вместе со С3, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Шипилова. Свидетель подтвердил факт обнаружения и изъятия у Шипилова сотовых телефонов, зарядного устройства и 91 свертка, обмотанного изолентой. На вопрос сотрудника полиции, что это за свертки с содержимым, Шипилов пояснил, что в этих свертках находится наркотик (соль), и они все принадлежат ему, хранит данный наркотик (соль) для того, чтобы разложить его по закладкам;

показаниями свидетеля С3 (понятого), которые об обстоятельствах проведении личного досмотра Шипилова 25.09.2020 аналогичны показаниям свидетеля С2;

сообщением Б в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району 25.09.2020 о задержании по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств Шипилова;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.09.2020, в ходе которого у Шипилова обнаружены и изъяты свертки в количестве 91 штуки, обмотанные синей изоляционной лентой;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома №10 по ул.Школьная с.Ярлуково Грязинского района Липецкой области;

справкой об исследовании №2220 от 26.09.2020, заключением эксперта № 3069 от 15.10.2020 о том, что вещества (объекты №№1-91), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP, ?-РVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (РVP, ?-РVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), раздел "Наркотические средства"); первоначальной массой 38,74 гр.;

актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Получение компьютерной информации", которым установлено, что в "теневом" секторе телекоммуникационной сети Интернет расположен интернет-магазин "<данные изъяты>". На данной торговой площадке имеется информация, раскрывающая сущность и межрегиональный характер противоправной деятельности интернет-магазина "<данные изъяты>" и причастность Шипилова к сбыту наркотических средств с использованием сети Интернет посредством закладок, а именно: указаны три региона России, на территории которых действует интернет-магазин (Липецкая, Тамбовская, Воронежская области). Среди населенных пунктов Липецкой области перечислены Лебедянь, Елец, Данков, Грязи, Чаплыгин, Красное, Усмань, а по г.Липецку указаны районы областного центра; прайс-лист товаров (различных видов наркотических средств и психотропных веществ) с указанием их наименований и цен; беспрерывность и устойчивость деятельности интернет-магазина (с 2017 года по настоящее время), отраженное в отзывах покупателей, которые приобрели наркотические средства в данном интернет-магазине; объявления о приеме на работу в качестве сотрудников ("закладчиков, наркокурьеров") интернет-магазина с отражением контактной информации отдела кадров в мессенджере Telegram "<данные изъяты>"; правила приобретения товаров (наркотических средств) и контакты менеджера в мессенджере Telegram "<данные изъяты>". К акту прилагается диск DVD +R № 24/750 от 02.11.2020 г. с материалами, имеющими значение для расследования уголовного дела и скриншоты на 24 листах;

протоколом осмотра предметов - DVD+ R диска рег. № 24/750 от 02.11.2020 года, при открытии в документе docx "<данные изъяты>" содержаться скриншоты с сайта интернет-магазина "<данные изъяты>". На скриншоте №1 имеется заставка с сайта интернет-магазина "<данные изъяты>" с указанием городов и сел, на территории которых действует вышеуказанный интернет-магазин, а именно: Липецк, Тамбов, Мичуринск, Воронеж, Лебедянь, Рассказово, Елец, Котовск, Данков, Грязи, Чаплыгин Инжавино, с. Красное (Липецкая область), Усмань, Уварово, Кирсанов. На скриншотах № 2-4 имеются изображения товаров (названия и цена), которые можно приобрести в указанном интернет-магазине. На скриншоте № 5-6 имеется изображение с полями для проверки заказа в интернет - магазине с указанием граф "Номер заказа, комментарий, транзакции, код, "QIWI-ваучер" и подробной инструкцией как проверить заказ при различных формах его оплаты. На скриншоте № 7 имеется изображение заставки сайта интернет-магазина и надпись "Отзывы" "Добавить отзывы". На скриншотах №8-19 имеются изображения отзывов покупателей интернет-магазина "<данные изъяты>" начиная с 20.07.2017 года по 01.11.2020 года. На скриншоте № 20-21 имеется информация о вакансиях интернет-магазина "<данные изъяты>", согласно которой требуются на работу графитчики писать краской адрес сайта на заборах, магазинах, домах, школах и иных людных местах за 300 рублей одна надпись; требуются закладчики, высокооплачиваемая оплата, карьерный рост, строго по вступительным билетам в размере 5000 рублей, по вопросам обращаться в отдел кадров с заполнением анкеты в (telegram) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; требуется региональный курьер с опытом работы в сфере обязателен, наличие авто, взнос 150000 рублей по вопросам обращаться в отдел кадров с заполнением анкеты в (telegram) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; требуются складеры с возможностью переезда с опытом работы и желанием заработать в данной сфере с обязательным взносом 60 000 рублей по вопросам обращаться в отдел кадров с заполнением анкеты в (telegram) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; а также имеется анкета для заполнения. На скриншотах № 22-23 и информация о правилах работы интернет-магазина "<данные изъяты>", согласно которым продажи ведутся исключительно через сайт автопродаж "<данные изъяты>" и bot в телеграмм <данные изъяты><данные изъяты>. На скриншоте № 24 имеются сведения о контактах. По трудоустройству писать в отдел кадров в telegram<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Шипилова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Действиям Шипилова дана правильная юридическая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необходимости переквалификации действий Шипилова на ч.2 ст. 228 УК РФ был предметом оценки суда 1-й инстанции, и отвергнут с приведением убедительных мотивов этому в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств (показания Шипилова в качестве подозреваемого, свидетелей У, Б, С1, С, С2, С3, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, заключение эксперта № 3069, результатами ОРД и т.п.) является достаточной для вывода о виновности осужденного именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Шипилова в качестве подозреваемого от 28.09.2020 на предварительном следствии, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо неправомерного воздействия. Процедуре допроса предшествовало разъяснение подозреваемому его прав, исходя из его процессуального статуса, права не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допроса ни осужденный, ни его защитник не подавали. Показания Шипилова в качестве подозреваемого об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей У, С1, С, С2, С3 об обстоятельствах проведения личного досмотра Шипилова, в ходе которого обнаружены и изъяты 91 сверток, обмотанный изолентой (впоследствии справкой об исследовании и заключением эксперта № 3069 установлен факт содержания в них наркотического вещества, производного от N-метилэфедрона, общей массой 38, 74 гр.), и которым Шипилов рассказал, что данные свертки он хранит для дальнейшего разложения по закладкам; показаниями Б, который также подтвердил факт обнаружения у Шипилова вышеуказанных свертков в ходе личного досмотра; результатами ОРД и иными доказательствами.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы о том, что постановленный приговор основан только на признательных показаниях Шипилова на предварительном следствии, признается голословным.

Протокол допроса свидетеля Б1, исходя из положений ст. 240 УПК РФ, не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, т.к. он не исследовался судом и не использован для выводов суда. При этом необходимо отметить, что, отсутствие какой-либо информации в изъятых у Шипилова сотовых телефонах не может свидетельствовать о неправильной квалификации его действий судом 1-й инстанции, поскольку им не была сохранена переписка с оператором, что следует из протокола допроса в качестве подозреваемого.

Вопреки доводу жалобы, поскольку ОРМ проведены в строгом соответствии с законом, полученные в ходе их проведения результаты, согласно постановлению начальника полиции УМВД России по Липецкой области от 03.11.2020 представлены следователю в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995. "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и в дальнейшем эти результаты правильно процессуально закреплены в материалах уголовного дела, оснований сомневаться в их доказательственном значении не имеется. Проведенными ОРМ подтверждены показания Шипилова о вступлении им с оператором интернет-магазина "<данные изъяты>" под ником "<данные изъяты>" в переписку с целью получения работы по распространению наркотиков путем закладок.

Согласно протоколу судебного заседания объяснения Шипилова от 25.09.2020 судом 1-й инстанции не исследовались, не приведены в приговоре. Оценка обстоятельств написания данных объяснений правового значения не имеет.

Версия осужденного о даче им признательных показаний ввиду предложения свидетеля У (оперативного сотрудника), связанного с вопросом меры пресечения, проверялась судом 1-й инстанции и объективного подтверждения не нашла.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности сотрудников полиции, производивших задержание и личный досмотр Шипилова, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Тот факт, что У, С1, Б и С являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности и не лишает их возможности свидетельствовать на стороне обвинения.

Вопреки доводу жалобы, показания свидетелей У и С не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение допустимость этих доказательств, и доказанность вины Шипилова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Свидетель С, после оглашения своих показаний на предварительном следствии, подтвердил, что Шипилов после проведения личного досмотра сообщил, что хранит наркотик, чтобы разложить по закладкам (т. 2 л.д. 105). Марка автомобиля, на котором передвигались сотрудники полиции, и наименование населенного пункта, где осуждённый намеревался распространять наркотики, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не относятся.

Оснований полагать, что Шипилов был лишен возможности добровольно выдать свертки, суд апелляционной инстанции не усматривает. Шипилов был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. Его досмотр проводился в условиях, исключающих возможность свободно распорядиться имевшимися при нем наркотическими средствами.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Процедура допроса свидетелей в ходе судебного заседания соблюдена.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе установленного заключением судебно – психиатрической комиссией экспертов от <данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (наличие двоих малолетних детей, признательные показания в качестве подозреваемого) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, и не указано о них в апелляционной жалобе.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного с дополнениями.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021г. в отношении Шипилова Ильи Артуровича оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Грязинский городской суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи В.А. Шальнев

И.В. Ненашева