Гражданский кодекс часть 1

переводчике ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хомушку В.Э. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года, которым

ФИО2, родившийся **, **, проживавший по адресу: **, судимый 24 июня 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 06 месяцев, постановлением суда от 30 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 24 июня 2013 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного ФИО2, защитника Бахрушкеевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить в части наказания, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2013 года ФИО2 в поле, расположенном в окрестностях местечка **, где находится чабанская стоянка, известным ему способом собрал высохшие верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство—марихуану массой **., что относится к крупному размеру, которое упаковал в мешок. Затем, находясь на этом же поле, ФИО2, увидев сотрудников полиции, мешок с наркотическим средством, однако данное наркотическое средство впоследствии на месте было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного ФИО2 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что условное осуждение по приговору от 24 июня 2013 года к моменту совершения преступления осужденным ФИО2 отбыто, в связи с чем просит приговор в этой части подлежит отмене. В связи с тем, что осужденный вину признал полностью, просит применить ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Сюрюн А.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осуждённого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, поэтому является справедливым.

Судебная коллегия находит не основанными на материалах дела доводы апелляционной жалобы защитника Хомушку В.Э. о необоснованном применении судом при назначении наказания правил ст.ст.74 и 70 УК РФ в связи с истечением к моменту совершения ФИО2 испытательного срока по приговору от 24 июня 2013 года, поскольку осужденному испытательный срок был продлен на один месяц в установленном законом порядке, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда от 30 сентября 2013 года, тем самым испытательный срок осужденного истекал 24 января 2014 года, а не 24 декабря 2013 года, как полагает защитник.

Доводы апелляционной жалобы защитника о применении ст.73 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока, что является основанием, свидетельствующим о невозможности применения указанной нормы закона.

Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты ходатайства председателя администрации сельского поселения с.**, а также гражданской супруги осужденного-Б. о смягчении назначенного наказания не могут явиться основанием для снижения наказания, поскольку наказание осуждённому назначено с учетом семейного положения, и оно является соответствующим требованиям закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, в связи с чем оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона срок наказания исчисляется с момента постановления приговора.

По данному уголовному делу приговор постановлен 12 марта 2014 года.

Несмотря на это, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об исчислении срока наказания с 12 марта 2013 года, тогда как приговор постановлен 12 марта 2014 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2014 года в отношении ФИО2 изменить:

- в резолютивной части указать об исчислении срока наказания осужденного ФИО2 с 12 марта 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи