Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Карплюка А.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием прокурора ( / / ) Пархоменко Н.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление ( / / ) прокурора ( / / ) Мелкозёрова С.В. на постановление Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 апреля 2013 г., которым ходатайство осужденного

Соколова О.С., ( / / ) года рождения,

об условно-досрочном освобождении от наказания -удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступление прокурора ( / / ) Пархоменко Н.А. поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 мая 2008 года ( с учетом изменений внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 12 декабря 2012 года) Соколов О.С. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое судом разрешено. Соколов О.С. освобожден от отбытия наказания назначенного по приговору суда условно-досрочно на срок 2 года 05 месяцев 13 дней.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. При вынесении Соколову О.С. приговора, суд определил ему законное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления и личности виновного. Соколов О.С. ранее судим и уже был освобожден от наказания условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Применение условно-досрочного освобождения лишь по формальному признаку не только не ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Осужденный Соколов О.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не зарекомендовал себя, как твердо, вставший на путь исправления, имеется вероятность совершения им новых преступлений, он по прежнему представляет опасность для общества, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Суд должен придти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Однако, как правильно указал в представлении прокурор, таких оснований по делу представлено недостаточно.

Без должного внимания и оценки суда остались важные обстоятельства, которые влияют на обоснованность данного вывода.

Судебная коллегия считает, что судом не исследовались в полной мере данные о личности Соколова О.С., не получили должной оценки в постановлении суда иные важные обстоятельства, в связи, с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а постановление суда отмене. Апелляционная инстанция принимает иное решение по следующим основаниям:

Согласно представленной характеристике Соколов О.С. в ФКУ ( / / ) отбывает наказание с 18 июня 2008 года, к труду относится добросовестно, требования установленного порядка соблюдает, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, социально-полезные связи им сохранены. За отбытый срок дисциплинарному воздействию не подвергался.

Однако, указанные обстоятельства, не могут быть признаны достаточными для вывода о возможности условно-досрочного освобождения Соколова, с учетом данных об его личности, тяжести содеянного им. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что Соколов ранее был, судим за совершение тяжких преступлений к длительному сроку лишения свободы. Был освобожден условно- досрочно и в период освобождения, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, вину, в совершении которого длительное время после вынесения приговора не признавал.

Судебная коллегия находит, что лишь добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий, не могут быть признаны безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Поскольку это является нормой поведения осужденного в местах лишения свободы.

Тем более, что Соколов О.С. за примерное поведение был поощрен администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вывод администрации исправительного учреждения о том, что Соколов О.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является преждевременным.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, посчитав нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Судебная коллегия считает, что Соколов О.С. своим поведением и отношением к труду еще не доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного приговором суда, имеющиеся в его поведении положительные навыки еще не стали твердой нормой его поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 апреля 2013г в отношении Соколова О.С.–отменить.

В удовлетворении ходатайства Соколову О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания –отказать.

Председательствующий:

Судьи: